Проблема «психология и марксизм» в отечественной науке. Анализ статьи С.Л. Рубинштейна «Проблемы психологии в трудах Карла Маркса»

Основная задача советской психологии начала ХХ века (20е годы) – создание на основе марксистско-ленинской диалектики новые установки и положить новые пути развития для разрешения основных теоретических проблем психологической мысли. Постановка этой задачи диктовалась как ситуацией в стране после Великой Октябрьской революции, так и теми трудностями, с которыми отечественная психологическая наука вступила в ХХ век.  Новые  задачи встали в этот период перед психологией. Они были связаны прежде всего с практическими вопросами, с вопросами разрешения социальных проблем, а также участия психологической науки в производственном процессе. Борьба за марксистско-ленинскую теорию в психологии велась на два фронта: против механистического материализма, а также против идеализма и различных эклектических попыток.  

Марксизм в результате долгих теоретических дискуссий был выбран в качестве методологии психологической науки.

В начале 20-х годов среди психологов начинается идейная борьба вокруг вопроса о философских основах психологической науки и осознается необходимость ее перестройки, исходя из марксистской философии. Основные удары критики в этот период обращаются против идеалистической философии (Н.О. Лосский, С.Л. Франк).

Однако претворение марксисткой методологии в адекватную ей психологическую теорию осуществилось не сразу.

В советской психологической литературе сначала находят себе широкое признание принципы поведенческой психологии. Они отражали установку на объективное знание в отличие от идеалистической психологии сознания  наиболее эти тенденции 2объективной» поведенческой психологии проявляются у В.М. Бехтерева в его рефлексологии. Он выдвигает рефлексологию как особую дисциплину, отличную как от физиологии, так и психологии и долженствующую заменить последнюю.  Начинается борьба против психологии как таковой, которая объявляется идеализмом. Подобный взгляд Л.С. Рубинштейн склонен называть вульгарным материалистическим материализмом.

Аналогичные тенденции, выраженные в реактологии К.Н. Корнилова.   Он пытается синтезировать механицизм поведенческой психологии с идеализмом психологии сознания. Однако К.Н Корнилов действовал под лозунгом марксисткой психологии, которая в его работах на самом деле таковой не являлась. Его реактологию скорее  можно отнести к  эклектической механистической концепции. 

Говоря о построении марксистской психологии, Л.С. Выготский сумел увидеть главную ошибку большинства психологов 20-х годов. Дело в том, что к задаче выхода из кризиса  они подходили лишь как к методической, причем шли от какой-либо конкретной психологической теории, стремясь присоединить к ней с помощью союза «и» основные положения диалектического материализма. О принципиальной неверности такого подхода Л.С. Выготский прямо писал в работе «Исторический смысл психологического кризиса». Каждая психологическая теория имеет философскую основу. Эта теория определяется своим философским фундаментом. Поэтому, не перестроив фундамент психологии, нельзя брать в готовом виде ее результаты и соединять с положениями диалектического материализма. Марксистскую психологию надо именно строить, т. е. начинать с ее философского фундамента. Итак, Выготский первым среди советских психологов выделил такой важный этап создания марксистской психологии, как разработка ее философско-методологической теории «среднего уровня» (методологическая основа конкретной науки).

Оценим влияние марксизма  на представления А.Н. Леонтьева о сознании. Он считал ,что марксистско-ленинская методология позволяет проникнуть в действительную природу психики, сознания человека, а в  теории деятельности видел конкретизацию этой методологии.  Принцип единства сознания и деятельности, в которой подчеркивалась общность их корней (влияние решения проблемы соотношения бытия и сознания в плане онтологии) и ведущая роль деятельности (что было обусловлено марксистским представлением об определяющей роли труда в формировании психики человека и тезисом об определяемости сознания бытием). Обусловленное марксистским принципом активности изучение деятельностных отношений человека с миром, определение активности сознания через обращение к понятиям деятельности, практики.

Анализ статьи С.Л. Рубинштейна «Проблемы психологии в трудах Карла Маркса»:

Статья опубликована в 1933 году в журнале «Советская психотехника»

Автор  подчеркивает, что психология не является той дисциплиной, которая систематически разрабатывалась К. Марксом,  тем не менее у него была некая система психологических идей, которые составляют большую важность, по мнению С.Л. Рубинштейна, для развития советской психологии.

В данной статье автор рассматривает проблематику кризиса в психологии. Он  характеризует кризис  как отсутствие единой психологии, как существование множества психологий. Л.С. Рубинштейн выделяет три основных направления:

§  Интроспективная психология: Отождествление психики с явлениями сознания. Задача интроспективной психологии - изучать явления сознания в пределах индивидуального сознания.  Представители данного направления считают, что психические явления открыты непосредственно, то есть их с  помощью метода интроспекции можно наблюдать и регистрировать «такими, какими они есть на самом деле». Сознание изучалось само по себе, в не связи с реальными  индивидуальными особенностями человека и личностью в целом.

К. Маркс возражает: «Если бы внутренняя суть вещей полностью совпадала бы с внешней формой, то всякая наука была бы излишней» - критика интроспективной психологии.

§  Поведенческая психология: изменяет взгляд на предмет психологии.  Представители данного направления считают, что, так как сознание объективно изучать невозможно, следовательно, невозможно построить и психологию как науку, то в  качестве предмета  науки они стали считать поддающееся точной регистрации поведение человека.  Однако они изучали поведение изолированно от сознания, а также рассматривали деятельность (поведение) вне связи с продуктом этой деятельности, то есть они лишили поведение его социальных характеристик, его содержания. Деятельность выпала исключительно в физиологический план.

§  Психология духа: изучала выводившиеся из  сознания смысловые связи. Это наука о субъективном духе.

Таким образом, психология оказалась перед тремя абстрактными конструкциями. Интроспективная психология: сознание рассматривается вне связи с другими психическими явлениями , само по себе; поведенческая психология изучает поведение, так же изолированно; и психология духа: занимается проблемой некоего субъективного духа.

Автор статьи приводит точку зрения К. Бюлера, касающуюся пути выхода из кризиса:  необходимо прийти к единой психологии, которая возникнет в результате синтеза различных психологий, который дополнят друг друга. СЛ. Рубинштейн подчеркивает несостоятельность подобного предложения, говоря, что «в результате такого подхода не может получиться ничего, кроме суммирования ошибок». Он утверждает, что надо не синтезировать концепции, а преодолеть эти концепции. Необходимо радикально перестроить понимания понятий сознания и деятельности,  их взаимосвязи. Это и будет базой для построения новой марксистко-ленинской психологии.

Исходный пункт в  пересмотре основных понятий  может послужить концепция деятельности К. Маркса. 

Деятельность понимается, как опредмечивание субъекта, которое есть вместе с тем распредмечивание объекта. 

Опредмечивание –  объективное раскрытие сущностных сил субъекта. Однако существует и другая зависимость , идущая от объекта к субъекту (распредмечивание)  – человек формирует себя через взаимодействие с объектом, который есть  продукт общественного  труда,  так происходит , по  К.Марксу, порождение «субъективной человеческой чувственности». «Изменяя внешнюю природу, человек в то же время меняет свою внутреннюю природу». Сознание, таким образом, есть и предпосылка любой деятельности, и его результат. Сознание и деятельность человека образуют подлинное единство – принцип единства сознания и деятельности.  Таким образом, К. Маркс, говорит об объективной опосредованности сознания, что открывает принципиальную возможность для объективного изучения психики. С.Л. Рубинштейн замечает, что бытие сознания не исчерпывается его данностью самосознанию переживающего субъекта (апелляция к интроспективной психологии): это – вторичная , генетически более поздняя форма, появляющаяся у человека. Первой, объективной, формой существования психического является «жизнь и деятельность».

Также в этой статье рассматривается принцип историчности сознания.. Отмечается, что развитие человека – это не процесс надстройки высших функций над низшими, а качественна перестройка все его психической организации.  Обсуждается и проблема личности в психологии, которая в описанных выше трех направлениях была утеряна.  В трудовой деятельности человек участвует как целостный индивид, со своими потребностями и мотивами.  Общественные отношения – это те отношения, в которые вступает целостная личность и т.п.

В постсоветский период марксизм подвергался жесткой критике и тотальному отвержению, однако следует отличать марксизм как идеологизированное, политизированное и догматизированное учение и собственно теорию Маркса, положения которой о специфике человеческой деятельности, формировании психики в процессе деятельности, о связи сознания с бытием, исторической природе сознания, специфике человеческих способностей и потребностей были творчески развиты в концепциях Выготского Л.С., Рубинштейна С.Л., Леонтьева А.Н. Действительно в теории Маркса некоторые проблемы активно разрабатываемые сейчас в экзистенциализме, герменевтике, не получили своего освещения (проблема смысла, ???? ), поэтому в настоящее время всеми признается тот факт, что марксово учение не является единственно возможной базой для построения конкретно-научной методологии психологии. Последователи и ученики С.Л. Рубинштейна говорят сейчас о том, что он не строил своей теории на базе марксизма, а только соотносил с ним свои собственные теоретические построения. Для историка очень трудно это различать, особенно когда сам автор ссылается и цитирует Маркса.

В настоящее время важно вернутся к истокам и критически отнестись к оригинальным положениям Маркса о человеке, общественном устройстве и вполне вероятно, что они покажутся более близкими, чем, к примеру, философия Хайдеггера.

Главная идея, которую надо постараться раскрыть: марксизм не "бяка" (Ждан), а глубокое учение, не потерявшее своей эвристической ценности.