Проблемы и перспективы развития административной юстиции в современной России.

Принятие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к сожалению, оставило на повестке дня актуальные правовые проблемы в сфере административной юстиции. Отметим важнейшие из них:

• Проблема совершенствования правовых основ административной юстиции. Необходимо отметить, что КАС имеет ряд недостатков как правового, так и юридико-технического характера. В связи с этим проблему совершенствования правовых основ административной юстиции в России нельзя считать решенной.
• Проблема выбора модели осуществления административной юстиции – самостоятельными административными судами или судами общей юрисдикции. Эта проблема обсуждается многими правоведами на протяжении всей истории становления административной юстиции в России. С принятием КАС эта проблема приобрела особую актуальность, так как фактически, созданием отдельной правовой базы для административного судопроизводства были заложены и основы для создания самостоятельных административных судов.
• Проблема уровня правовой грамотности и профессионализма судей. Даже грамотно продуманные судебные реформы останутся таковыми только на бумаге, если не будут обеспечены качественным и эффективным правоприменением. Залогом его является профессионализм конкретного судьи, его высокие личные (в том числе моральные) и профессиональные качества. Как показывает практика, в этой сфере имеется ряд актуальных проблем, среди которых коррупция судей, недостаточный уровень правовой грамотности, давление на судей со стороны представителей органов публичной власти.
• Проблема доступности для граждан судебной защиты по спорам, возникающим в сфере административных и иных публичных правоотношений. В споре гражданина и государства эти субъекты априори находятся в неравном положении относительно имеющихся возможностей и ресурсов. В связи с этим становление административной юстиции в России обостряет проблему доступа граждан к правосудию в данной сфере – как по возможности оплатить судебные издержки, так и по возможности грамотно сформулировать и отстоять свою правовую позицию в споре с профессионалами – представителями правовых служб государственных и муниципальных органов власти.

Имеющиеся проблемы и недостатки административной юстиции в России диктуют необходимость дальнейшего совершенствования ее правовых основ.

Одним из перспективных направлений такого совершенствования является реформирование административной юстиции, в том числе создание административных судов, целесообразность которых также широко обсуждается научным сообществом. Суды административной юстиции – наиболее развитая и современная форма правосудия по административным делам. Такие суды, разрешающие споры из властных отношений и защищающие граждан от незаконных действий администрации, являются лучшей формой организации правосудия по административным делам с точки зрения профессионализма, беспристрастности, компетентности разрешения споров. Эти качества объясняют большое распространение административной юстиции во многих странах.

Необходимо отметить, что в современных условиях необходима специализация судов и судопроизводства по административным спорам, поскольку их количество неуклонно возрастает. Производство, возникающее из административных и иных публично-правовых отношений, является самостоятельным видом судопроизводства, поэтому, административное судопроизводство должно осуществляться административными судами. На первоначальном же этапе следует создать прочную правовую основу, в том числе, путем внесения дополнений и уточнений в нормы принятого КАС, который имеет существенный недостатки:

• объем дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, - один их самых острых вопросов. Требуется пояснение относительно существа упомянутой в подп. 2 п. 2 ст. 1 категории дел: оспаривание решений и действий (бездействия) органов и лиц, касающихся государственной службы;
• несмотря на выделение отдельного административного судопроизводства, система, которая им будет пользоваться, остается прежней - суды общей юрисдикции;
• в части обжалования решений в сфере избирательного права и процесса следует признать недопустимым выведение избиркомов из-под судебного контроля;
• штрафы на органы и должностных лиц нельзя признать допустимыми, хоть и роль этих штрафов кажется в судебном процессе объясняемой;
• сомнительно доверять право обращаться в суд в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц неопределенному кругу должностных лиц.

Необходимо отметить, само название кодекса вызывает некоторое сомнение. Под судопроизводством в теории понимается установленный законом порядок производства по конституционным, гражданским, уголовным и административным делам. Статья 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень дел об административных правонарушениях, которые рассматриваются судами. Исходя из смысла термина «судопроизводство», рассмотрение судами дел об административных правонарушениях также следует относить к административному судопроизводству. Однако часть 5 статьи 1 КАС прямо предусматривает, что положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Старилов Ю. Н. обоснованно считает недопустимым идентифицировать административную юстицию (административное судопроизводство) с производством по делам об административных правонарушениях. Содержанием административного судопроизводства является судебно-процессуальный порядок разрешения публично-правовых споров о законности правовых актов или действий органов публичного управления, а не привлечение граждан и организаций к административной ответственности.

Следует согласиться с мнением Зеленцова А. Б., что, исходя из специфики российского административного права, административный процесс представляет собой деятельность по применению норм материального права не только при разрешении споров, но и при рассмотрении дел об административных правонарушениях. В этой связи, необходимо создание единого Кодекса административного судопроизводства, который включал бы процессуальные нормы, регулирующие разбирательство как административных споров, так и дел об административных правонарушениях в форме двух производств – административно–тяжебное (по административным спорам) и административно–деликтное (по делам об административных правонарушениях).

Таким образом, можно сделать вывод, что фактически название Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не полностью соответствует предмету его регулирования, оставляя вне его сферы производство по делам об административных правонарушениях, которое, на наш взгляд, следует считать разновидностью административного судопроизводства.