Нужна помощь в написании работы?

Одним из действенных правовых средств обеспечения правового режима оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему выступают меры административного принуждения (воздействия), и в первую очередь меры административной ответственности, установленные КоАП РФ.

Содержанием административной ответственности выступает совокупность негативных последствий правового характера, заключающихся в официальном порицании (официальном признании противоправности соответствующего деяния) действий (бездействия) виновного лица субъектом административной юрисдикции, административных наказаниях, возложенной в соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ обязанности возместить причиненный ущерб.

Задача обособления административной ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности, выработки объективных критериев, необходимых для этого, имеет не только сугубо теоретическое, но и большое практическое значение для законодателя, правоприменителя и всех граждан, участвующих в самых разнообразных общественных отношениях. Законодателю указанные критерии нужны для того, чтобы четко определять отраслевую природу конструируемого состава правонарушения, соблюдать необходимый баланс между видами юридической ответственности, мерами государственного принуждения. Правоприменителю их наличие облегчает квалификацию деликта уже на стадии возбуждения дела.

Гражданин получает возможность сообразовывать свое поведение с запретами, действовать сознательно и на уровне общих представлений о юридической ответственности предвидеть возможные последствия своего противоправного поведения.

Судебная практика свидетельствует, что по своему составу рассматриваемое правонарушение не требует наступления прямых неблагоприятных материальных последствий, а выражается в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению публично-правовых норм и обязанностей.

За нарушение выявленных в ходе контроля правил оборота оружия виновные лица несут административную или уголовную ответственность. Обобщенно назовем составы административных правонарушений.

Административная ответственность наступает в следующих случаях:

- за нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, а также нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием (ст. 20.8 КоАП РФ);

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

- за установку на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения (ст. 20.9 КоАП РФ);

- за незаконные изготовление, продажу или передачу пневматического оружия (ст. 20.10 КоАП РФ);

- за нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет (ст. 20.11 КоАП РФ);

- за пересылку оружия, нарушение правил перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему (ст. 20.12 КоАП РФ);

- за стрельбу из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил или в не отведенных для этого местах (ст. 20.13 КоАП РФ);

- за нарушение правил сертификации оружия и патронов к нему (ст. 20.14 КоАП РФ);

- за продажу механических распылителей, аэрозольных и других устройств, снаряженных слезоточивыми или раздражающими веществами, электрошоковыми устройствами либо искровыми разрядниками, без соответствующей лицензии (ст. 20.15 КоАП РФ).

Кроме того, лица, виновные в нарушении правил оборота оружия, могут нести административную ответственность по ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение Правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира), ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)), ст. 14.2 КоАП РФ (незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена), ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе), ст. 19.20 КоАП РФ (осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии)).

Наиболее часто совершаются правонарушения, предусмотренные чч. 1, 4 и 6 ст. 20.8 КоАП РФ, а также ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. Для привлечения нарушителей к ответственности зачастую необходимо обращаться к содержательному анализу соответствующих правил, однако в ряде случаев существующие установления не восполняют встречающиеся на практике правовые пробелы.

Практика привлечения к административной ответственности владельцев оружия, осуществляющих хранение и ношение оружия на основании разрешения, срок действия которого истек, неоднородна.

Владельцы оружия, осуществляющие такое хранение, могут быть привлечены за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11, а также за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 или ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, т.е. за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами и за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Стоит отметить, что в случае, если принять за верный подход, согласно которому лица, осуществляющие хранение оружия на основании разрешения с истекшим сроком действия, совершают административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, хранение огнестрельного оружия с нарезным стволом на основании разрешения с истекшим сроком действия будет образовывать состав преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ.

Позиция о необходимости применения в указанном случае части 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в частности, отражена в Постановлении Самарского областного суда от 10 июня 2014 г. № 4а-376/2014.

Суд пришел к выводу, что хранение и ношение оружия на основании разрешения с истекшим сроком действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, нарушившие правила хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами.

Согласно позиции суда правила хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему содержатся исключительно в п. 59 Правил оборота оружия. Однако п. 59 Правил оборота оружия содержит положения, регулирующие правила хранения оружия, и не затрагивает вопросы правил ношения или уничтожения оружия, в связи с чем совокупность правил, нарушение которых влечет привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП, не может быть ограничено лишь п. 59 Правил оборота оружия.

Таким образом, позиция суда безосновательно сужает круг норм, содержащих положения о правилах хранения и ношения гражданами принадлежащего им оружия.

Пунктом 54 Правил оборота оружия определено, что хранение оружия и патронов к нему разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Из указанной нормы вытекает, что оружие, находящееся в гражданском обороте, учтенное в органах внутренних дел, может храниться гражданами на основании разрешения, выданного органами внутренних дел на 5 лет и требующего продления по окончании его срока действия. Полагаем, что обозначенные требования также подлежат отнесению к правилам хранения оружия, нарушение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

В пользу позиции, согласно которой не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, владелец оружия, хранящий оружие на основании разрешения с истекшим сроком действия, говорит также и определение «незаконного хранения оружия», сформулированное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

В соответствии с Постановлением Пленума под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Иными словами, незаконным является хранение неучтенного в органах внутренних дел оружия.

На основании изложенного считаем верным привлекать владельцев оружия, осуществляющих хранение оружия на основании разрешения с истекшим сроком действия за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся признается такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В связи с тем, что само слово «хранение» подразумевает под собой определенный временной период, полагаем, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, является длящимся, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Вызывает вопросы возможность наступления административной ответственности за утрату огнестрельного оружия. Это обусловлено рядом факторов. Во-первых, это деяние не длящееся (в отличие от нарушения правил хранения), и согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – три месяца) со дня совершения административного правонарушения. Правоприменитель, решая вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных данных опирается в том числе на показания лица, утратившего оружие. Во-вторых, конструкция ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ прямо не предусматривает административную ответственность за утрату оружия, и наступление ответственности за это деяние обусловлено нарушением Правил оборота оружия. Однако утрата оружия возможна и при иных нарушениях Правил (например, при перевозке или транспортировании оружия), а также в условиях чрезвычайных обстоятельств. В отношении некоторых предметов, например, паспорта гражданина РФ, в ст. 19.16 КоАП РФ предусмотрен специальный состав: утрата паспорта по небрежности. Полагаем, что в отношении оружия ст. 20.8 КоАП РФ может быть дополнена аналогичным положением с одновременным исключением привлечения к ответственности за нарушение установленных Правил, приведших к утрате оружия.

В ряде случаев привлечению виновных к административной ответственности препятствует истечение срока давности привлечения к ответственности, когда в отношении лица отказано в возбуждении уголовного дела либо производство по такому делу прекращено, но в действиях лица наличествуют признаки административного правонарушения. В силу положений ч. 1 ст. 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Кроме того, в одном из своих решений Европейский суд по правам человека указал на то, что признаком, определяющим ответственность как повторную, послужило наличие нескольких (более чем одного) процессуальных производств по одному и тому же факту.

В связи с этим законодательные предписания п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прямо обязывают правоприменителя прекратить производство по делу об административном правонарушении «при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении… постановления о возбуждении уголовного дела». Однако положения ст. 24.5 КоАП РФ не препятствуют привлечению виновного к административной ответственности до решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Предусмотренное КоАП РФ административное наказание в виде лишения права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия за совершение деяний, предусмотренных ст.ст. 8.37, 20.8, 20.12 и 20.13, выступает важным средством превенции наиболее опасных нарушений Правил оборота оружия. Введение в КоАП РФ указанной меры дополнило внесудебный порядок аннулирования и изъятия лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, установленный ст.ст. 26, 27, 13 и 9 ФЗ «Об оружии», в отношении лица, совершившего повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административное правонарушение, связанное с нарушением правил охоты, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ – до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Иными словами, сейчас для аннулирования достаточно совершения лишь одного административного правонарушения в области оборота оружия, за которое судом назначено административное наказание в виде лишения права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия. Соответственно значительно расширились правовые возможности для аннулирования в административном порядке лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия и патронов к нему и изъятия оружия. Однако при наличии альтернативных санкций суды, как правило, ограничиваются наложением на виновных административного штрафа.

В случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия юридическое лицо вправе повторно обратиться за их получением по истечении трех лет со дня аннулирования лицензии и (или) разрешения, гражданин – по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с указанным ФЗ «Об оружии» возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.

Нерешенным представляется вопрос о реализации изъятого у граждан и у наследников умерших граждан оружия, когда эти лица и не дают согласие на это, и не предпринимают действий по оформлению соответствующих лицензий (разрешений).

Если имело место нарушение ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, то суд выносит решение о конфискации этого оружия и патронов к нему, и подобных проблем не возникает. Для иных случаев ФЗ «Об оружии» в ст. 27 предусматривает процедуру отчуждения оружия и отсылает нас в этом вопросе к гражданскому законодательству (ст. 238 ГК РФ). Примечательно, что ранее ст. 175 КоАП РСФСР предусматривала административную ответственность за уклонение от реализации огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия и боевых припасов гражданами, у которых органами внутренних дел аннулировано разрешение на их хранение. Полагаем, что закрепление подобных мер в действующем КоАП РФ с санкцией в виде конфискации оружия в значительной мере способствовало бы уменьшению количества находящегося на хранении в ОВД оружия.

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 227-ФЗ в ст. 20.8 КоАП РФ введены ч. 4.1 «Ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения» и ч. 4.2 «Невыполнение лицом, осуществляющим ношение огнестрельного оружия, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Как представляется, эти новеллы обусловлены распространенностью подобных деяний и значительностью угрозы объектам административно-правовой охраны. Однако практика применения указанных норм пока недостаточно развита, хотя можно полагать, что они будут выступать реальной превенцией совершения нарушений в сфере оборота оружия. При их содержательном анализе возникает правомерный вопрос о том, каким образом будет удостоверяться нахождение владельца оружия в состоянии опьянения. Положения ч. 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения» не конкретизированы в соответствующем постановлении Правительства РФ, как это сделано в отношении водителей транспортных средств. Полагаем, что факт опьянения лица может быть удостоверен показаниями свидетелей, а отказ пройти медицинское освидетельствование должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых. В этом случае протокол об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 20.8 КоАП РФ также должен содержать сведения о предложении лицу пройти такое освидетельствование и разъяснении последствий отказа.

Следует остановиться и на вопросах привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.13 КоАП РФ вследствие отсутствия установленных правил проведения стрельб в отведенных для этого местах, за исключением случаев обучения граждан РФ начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования, образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования и учебных пунктах или проведения спортивных соревнований.

Однако нарушение требований безопасности имеет место при проверке наличия навыков безопасного обращения с оружием во время практических стрельб. Ввиду отсутствия утвержденных правил стрельб привлечь к административной ответственности соискателей лицензий на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему – физических лиц по ч. 1 ст. 20.13 КоАП РФ невозможно.

Приказ МВД России от 27 апреля 2012 г. № 372 не восполняет этот правовой пробел, и нарушение правил безопасного обращения с оружием влечет лишь несдачу практической части проверки. Возможным вариантом решения этой проблемы может быть утверждение Правительством РФ типовых правил проведения практических стрельб из гражданского и служебного оружия либо правил безопасного обращения с оружием при проверке наличия навыков безопасного обращения с оружием МВД России совместно с Минобрнауки России.

Также имеют место случаи организации проведения стрельб (соревнований) из охотничьего владельческого оружия за пределами населенных пунктов вне специально отведенных мест (тиров, стрельбищ), как правило, в местах, где разрешена охота. В таких случаях к простым участникам, использующим собственное оружие, могут применяться нормы ч. 2 или 3 ст. 20.13 КоАП РФ. Проблемным представляется решение вопроса об ответственности организаторов. Практическое решение видится в следующем: при отсутствии целей извлечения прибыли ответственность должна наступать по ст. 19.20 КоАП РФ, при наличии корыстных мотивов – по ст. 14.1 КоАП РФ.

Следует также акцентировать внимание и на особенностях административной ответственности лиц с особым статусом, указанных в ст. 2.5 КоАП РФ: военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, имеющих специальные звания сотрудников Следственного комитета РФ, органов внутренних дел, войск национальной гвардии РФ, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В силу особенностей правового закрепления административной ответственности этих лиц к ним как законным владельцам гражданского оружия невозможно применение мер административной ответственности на общих основаниях за нарушение правил оборота и использования данного оружия, закрепленных в главе 20 КоАП РФ, и в частности административных наказаний – конфискации оружия и патронов к нему, лишения права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия, за исключением случаев нарушения ими положений ст. 8.37 КоАП РФ. Если указанные лица не подлежат административной ответственности на общих основаниях, то дело о таком правонарушении подлежит прекращению, а материалы дела направляются по месту службы для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности (ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ).

Однако повторное совершение этими лицами административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, – влечет аннулирование соответствующих лицензий (разрешений) согласно ст.ст. 13 и 26 ФЗ «Об оружии». Теоретически это возможно, когда лицо ранее было привлечено к административной ответственности по ст. 8.37 КоАП РФ и повторно в течение года совершило правонарушение, посягающее на вышеперечисленные объекты административно-правовой охраны, и по этому факту составлен протокол об административном правонарушении.

Особого внимания заслуживает вопрос о привлечении к административной ответственности за нарушение правил торговли пневматическим оружием. Граждане, достигшие 18 лет, вправе беспрепятственно приобретать так называемую «пневматику» с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно (ст. 13 ФЗ «Об оружии»). При этом ст. 3 указанного закона относит к спортивному оружию пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 Дж.

В силу статьи 9.1 ФЗ «Об оружии» торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством РФ. В соответствии со статьей 18 ФЗ «Об оружии» торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории РФ имеют право осуществлять юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему. Юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, запрещается совмещать продажу в одном торговом зале оружия и иных видов товаров, за исключением спортивных, охотничьих и рыболовных принадлежностей и запасных частей к оружию. Лицензия на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему не дает права на открытие филиалов юридических лиц, созданных для торговли гражданским и служебным оружием и патронами к нему.

Следовательно, реализация пневматического оружия с дульной энергией более 3 Дж требует получения соответствующей лицензии на конкретное торговое место. Отсутствие лицензии влечет наступление ответственности для должностных и юридических лиц по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, а продажа гражданами пневматического оружия с дульной энергией более 7,5 Дж и калибра 4,5 мм без разрешения органов внутренних дел – по ст. 20.10 КоАП РФ.

Таковы основные проблемные моменты привлечения к административной ответственности за нарушения правил оборота гражданского орудия и патронов к нему, а также пиротехнических изделий.

Полагаем, что реализация наших предложений и их учет в правоприменительной практике позволят разрешить ряд вопросов, возникающих в указанной сфере, повысят эффективность правоприменения, что, в свою очередь, скажется на дисциплинированности участников легального оборота гражданского оружия и патронов к нему.


Поделись с друзьями