Нужна помощь в написании работы?

Исполнение денежного требования должником финансовому агенту (фактору) регламентируется ст. 830 ГК РФ.

Должнику надлежит осуществить платеж финансовому агенту (фактору) в случае если им получено от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования этому финансовому агенту (фактору) и в уведомлении указано подлежащее выполнению денежное требование, а также определён финансовый агент (фактор), которому должен быть осуществлён платеж.

При этом не определён сам порядок уведомления должника об уступке денежного требования. В связи с этим на практике возникают споры относительно того, какие документы могут признаваться надлежащим уведомлением и какие сведения, помимо указанных в ст. 830 ГК РФ, должны в них содержаться.

Выводы из арбитражной практики:

1) Если на таком уведомлении поставлен штамп организации, по отношению к которой должник является дочерней организацией, то должник не имеет право ссылаться на то, что им уведомление не получено.

2) Если клиент уступил денежные требования по договору одновременно нескольким финансовым агентам (фактороам), то в уведомлении должнику надлежит указать на подлежащее исполнению конкретное денежное требование, вытекающее из договора.

3) Товарная накладная с указанием на состоявшуюся уступку права требования может служить доказательством надлежащего уведомления должника о данной уступке по договору поставки.

4) Товарная накладная с указанием на состоявшуюся уступку права требования не является доказательством надлежащего уведомления должника о данной уступке по договору поставки, если в договоре финансирования под уступку денежного требования (факторинга) такая форма уведомления не прописана.

Также, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 г. по делу № А56-10512/2015 подтвердил выводы суда первой инстанции о ничтожности уведомления, которое было подписано по несуществующей доверенности, и от имени другого лица. «Уведомление не должно вызывать сомнений ни по форме, ни по содержанию». Данный судебный акт Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 15.01.2015 г. по делу № 56-10512/2015 оставлен без изменения. Также в этом судебном акте кассационной инстанции нашли своё подтверждение: уведомление, которое не было подписано клиентом и дебитором, то есть оформленное с нарушением условий договора, не может подтверждать факт перехода права требования, в нем указанного.

Последний судебный акт, помимо указанного, ссылается на правовую позицию по данной норме, которая приведена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 № 5339/11 по делу № А55-35414/2009 (в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, так как заявитель не был надлежащим образом уведомлен об уступке денежного требования, как этого требует п. 1 ст. 830 ГК РФ, и поэтому обоснованно не производил платежей факторинговой компании) и от 14.02.2012 № 13253/11 по делу № А40-30646/10-42-270 (Требование: О взыскании долга на основании генерального соглашения о факторинговом обслуживании. Обстоятельства: Между сторонами заключено генеральное соглашение о факторинговом обслуживании, во исполнение которого клиент уступил финансовому агенту (фактору) денежные требования к должнику, а агент в свою очередь произвел финансирование клиента. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как при наличии уведомлений от клиента и отсутствии каких-либо уведомлений от финансового агента должник должен считаться неуведомленным об уступке прав требования финансовому агенту (фактору).

Поделись с друзьями