Рассмотрение дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ.

Президиум высшего Арбитражного Суда РФ рассматривает дела, переданные ему коллегией судей, данная стадия является заключительной стадией надзорного производства.

Порядок, обеспечивающий реализацию права каждого из участвующих в деле лиц на участие и выступление на заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Обязательным является направление извещения лицам, участвующим в деле, не позднее, чем за 15 дней до заседания Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ с указанием необходимых сведений, позволяющих реально принять участие в рассмотрении дела.  Следует обратить внимание, что о времени и месте рассмотрения дела президиумом РФ извещаются все участвующие в деле лица, а не только заявитель. Это вытекает из положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практики Европейского суда по правам человека, согласно которым стороны по делу вправе знакомиться с любыми документами, относящимися к их делу, даже исходящими от самого суда (в данном случае это определение коллегиального состава судей о передаче дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ), делать заявления, предоставлять свои доводы, соображения и возражения относительно содержания таких документов.

Несмотря на установленную Европейским судом возможность ограничения некоторых процессуальных гарантий при рассмотрении дел в вышестоящих судебных инстанциях (принципа гласности, права личного участия в процессе), наиболее важные справедливости судебного разбирательства, к которым относятся принципы состязательности и равноправия сторон не могут быть ограничены ни в каком случае.

Судебный акт, которым извещаются  или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать:

1)    наименование и адрес арбитражного суда;

2)    время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия;

3)    наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд;

4)    наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается;

5)    указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Когда копия судебного акта вручается непосредственно адресату или его представителю в арбитражном суде либо по месту их нахождения, то данное вручение осуществляется под расписку.

В случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, принявшего его (ч. 3 ст. 122 АПК РФ).

Если адресат отказывается от принятия извещения, то это должно быть должным образом зафиксировано, а именно должна быть проставлена отметка об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд.

В случае неявки кого-либо из извещенных дело рассматривается Президиумом ВАС РФ в их отсутствие.

Президиум ВАС РФ должен рассмотреть дело в срок, не превышающий трех месяцев, исчисляемый со дня принятия определения о передаче дела в президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. Следует отметить, что окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на соответствующее число последнего месяца установленного срока. Дела назначаются к слушанию и рассматриваются в порядке очередности их поступления в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ может рассматривать дела только при участии в заседании большинства его членов (50 % плюс один). При составе Президиума в 18 человек кворум составляет не менее 10 человек.

Лицо, которое обратилось с заявление или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, а также другие лица, участвующие в деле имеют право участвовать в заседании Президиума ВАС РФ.

Дело докладывается судьей ВАС РФ – докладчиком по данному делу.

Докладчик должен изложить обстоятельства дела, содержание оспариваемого судебного акта и других принятых по данному делу судебных актов, доводы, которые содержатся в заявлении или представлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, основания для пересмотра судебного акта, мотивы, содержащиеся в определении суда о передаче дела для рассмотрения в Президиум ВАС РФ.

В случае если на заседании присутствуют также лица, участвующие в деле, то они имеют право давать свои устные объяснения после выступления судьи – докладчика.

Первым дает свое объяснение лицо, обратившееся с заявлением или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Далее должны выступать иные лица, участвующие в деле и присутствующие на заседании Президиума ВАС РФ. Очередность их выступлений может быть определена председательствующим.

Заседание Президиума ВАС РФ завершается после выступлений участвующих лиц принятием постановлением. Президиум ВАС РФ принимает постановление в закрытом совещании.

Постановление Президиума ВАС РФ принимается большинством голосов судей. Председательствующий в заседании голосует последним. При равенстве голосов судей заявление или представление оставляется без удовлетворения, а судебный акт без изменения.

При рассмотрении дела и принятии постановления Президиум ВАС РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или доказаны в решении, постановлении или были отвергнуты указанными судебными актами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела. Ограничение полномочий Президиума ВАС РФ рамками проверки законности оспариваемого судебного акта не позволяет ему вмешиваться в осуществление нижестоящим судом своих полномочий, имея в виду полномочия по установлению фактических обстоятельств дела и исследованию доказательств.

Однако случаи подмены надзорного производства пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам присутствуют в практике судебной системы России. Так, в Постановлении КС РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П  сформулирована правовая позиция о возможности, в случае исчерпания потенциала судебного надзора, пересмотра постановлений Президиума ВАС РФ по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с обнаружившейся судебной ошибкой, которая не была или не могла быть выявлена ранее. Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г.5 в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК могут быть пересмотрены судебные акты в связи с обнаружением существенных нарушений норм процессуального права, допущенных при принятии судебного акта судом кассационной инстанции.

Однако подмена надзорного пересмотра институтом пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является в какой-то степени вынужденной. Ведь получается, что сокращение возможностей одного вида пересмотра требует компенсации за счет других видов. Российский процесс для вступивших в законную силу судебных актов, кроме надзора, может предложить только пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако данную тенденцию невозможно назвать правильной, ибо получается, что суд, вынесший судебный акт, в порядке самоконтроля устраняет собственные ошибки, в результате чего теряется весь смысл инстанционности, при которой пересмотр дела осуществляется судьей вышестоящего суда, более квалифицированным по сравнению с судьей нижестоящего суда. Переломить данную тенденцию можно лишь путем расширения доступности правосудия и обеспечения реальной возможности получения судебной защиты в надзорной инстанции. Но следует отметить, что степень загруженности суда не должна влиять на гарантии судебной защиты. В связи с этим удивляет  позиция ВАС: вместо поиска возможностей по обеспечению доступности правосудия в надзорной инстанции заинтересованным лицам предлагают обратиться в суд, вынесший оспариваемый судебный акт, для пересмотра судебного акта в порядке самоконтроля. Неудивительно, если в недалеком будущем абсолютно все проверочные инстанции превратятся в исключительные и недоступные для заявителей (либо вообще будут исключены), а ошибочные акты будут пересматриваться вынесшим их судом.

Судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум ВАС РФ установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Первое основание – нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. В толковании Высшего Арбитражного Суда РФ это основание рассматривается достаточно широко. Однако формулировку «требующая нарушения единообразия» не следует толковать буквально. Данную формулировку можно рассматривать как то, что судебный акт действительно нарушает уже сложившуюся в соответствии с законодательством и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, Конституционного Суда РФ. Также может быть и такая ситуация, когда какая-либо судебная практика в силу определенных обстоятельств по данному вопросу отсутствует, что может быть обусловлено принятием нового нормативного правового акта, спецификой правоотношений и т.д. Нередкой является и ситуация, когда судебная практика в разных судебных округах складывается по-разному, когда часть судов кассационной инстанции придерживается одной точки зрения, а часть – противоположной. В таком случае рассмотрение конкретного дела Президиумом направлено на формирование именно единообразной практики путем высказывания своей позиции по данному делу. Наконец, речь может идти о том, что по вопросу, явившемуся основанием для принятия оспариваемого судебного акта, сформирована единая арбитражная судебная практика, однако эта практика основана на неправильном толковании норм права, следовательно, незаконна. В этом случае позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженная в конкретном постановлении, формирует законную практику по данному вопросу.

Согласно практике Высшего Арбитражного Суда РФ и п.1 ст. 304 возможен пересмотр если:

1)    нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. В частности именно на п.1 ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ Президиум ссылается, если при принятии оспариваемого судебного акта по данному делу допущены нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта в судах апелляционной и кассационной инстанций. Эти нарушения представляют собой грубые процессуальные нарушения: рассмотрение дела незаконным составом суда; нарушение правил о языке, рассмотрение дела в отсутствие одного из лиц, участвующих в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участи в дел и т.д.

2)    применение положений материального права при принятии оспариваемого судебного акта выступает в противоречие со сложившейся законной практикой применения данных положений арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел либо практикой Высшего Арбитражного суда РФ. Причем ситуация может быть различная. Например, если сложившаяся единообразная практика противоречит закону, либо практика применения, сложившаяся в 10 окружных судах, складывается по разному, её необходимо привести к единому знаменателю.

3)    в силу определенных обстоятельств (незначительное количество дел данной категории, принятие нового судебного акта и т.д.) какая-либо практика по данной категории дел в арбитражном суде отсутствует.

Второе основание – нарушение оспариваемым судебным актом прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам РФ. Данное положение дало менее других оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов. Между тем оно наиболее серьезно отражает степень восприятия российской правовой системы международных стандартов в области защиты прав человека. Введение данного положения в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта имеет далеко идущие последствия, в частности может являться основанием для возмещение государством вреда, причиненного при осуществлении правосудия.

Практически все предусмотренные в ч. 4 ст. 270 и ст. 288 АПК РФ нарушения представляют собой права на справедливое судебное разбирательство, закрепленное еще во Всемирной декларации прав человека и Международном пакте о гражданских и политических правах и получившее своё дальнейшее развитие и толкование в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике Европейского Суда по правам человека. Поэтому во всех случаях, когда Президиум ВАС РФ устанавливает такого рода нарушения, в постановлении одновременно со ссылкой на п.1 ст. 304 АПК РФ может содержаться ссылка как основание для отмены на п.2 ст. 304 АПК РФ.

Применение и толкование п.2 ст. 302 АПК РФ в практике Президиума ВАС РФ сводится к следующим случаям:

1) при принятии судебного акта допущены нарушения права на справедливое судебное разбирательство. Так, например, в случае нарушения права на доступ к суду – неотъемлемого элемента права на справедливое судебное разбирательство. Данное нарушение Президиум ВАС РФ констатировал, исходя из того, что в постановлении суда кассационной инстанции были отражены сведения и результаты рассмотрения лишь одной из двух поданных кассационных жалоб по данному делу, т.е. при принятии постановления суд исходил из доводов только одной жалобы, доводам же другой жалобы оценка не давалась. Фактически это означало, что вторая кассационная жалоба не была рассмотрена по существу, что является нарушением принципов состязательности, равноправия сторон в процессе, что одна из спорящих сторон не получила судебной защиты. Отсюда следует вывод о том, что постановлением кассационной инстанции нарушено право стороны на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное законом. Однако следует отметить, что в данном деле применим в соответствии со сложившейся практикой п.1 ст. 304 АПК РФ, поскольку судебный акт нарушает единообразие в применении арбитражными судами норм права в соответствии с законом.

Например, индивидуальный предприниматель обратился с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам о признании недействительным ее решения. Арбитражный суд первой инстанции в иске отказал. Суд кассационной инстанции решение оставил без изменений. Президиум Высшего Арбитражного Суда отменил постановление суда кассационной инстанции на основании п. 1 ст. 304 АПК в связи с тем, что истец, подавший кассационную жалобу, не был извещен о времени заседания суда кассационной инстанции, заседание состоялось в его отсутствие, что является грубым нарушением ч. 3 ст. 284 АПК. В другом случае Президиум Высшего Арбитражного Суда отменил постановление суда кассационной инстанции вновь применительно к п. 1 ст. 304 АПК. ООО обратилось с иском к комитету по управлению имуществом города о понуждении заключить договор. Суд первой инстанции иск дважды удовлетворял, Федеральный арбитражный суд округа решение отменял, дело направлял на новое рассмотрение. Рассмотрев дело в третий раз, суд первой инстанции в иске отказал. Суд кассационной инстанции Постановлением от 01.10.11 решение оставил без изменений. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что истец не был извещен о времени судебного заседания в кассационной инстанции, которое было назначено на 10.10.11, фактически состоялось 01.10.11 в отсутствие сторон. При этом стороны составили мировое соглашение от 07.10.11, но оно не рассматривалось, дело уже было разрешено. Таким образом, в обоих случаях судебные акты были отменены в связи с нарушением единообразия в применении процессуального закона. Грубые нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием к отмене судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях, становятся основаниями и к пересмотру в порядке надзора. Это касается, в частности, нарушений закона, противоречащих принципу состязательности;

2) при рассмотрении дела и принятии судебного акта допущено нарушение международного договора РФ. Примером может служить дело при рассмотрении которого суд вопреки требованиям международного права не применил положения международного договора РФ – Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле.

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы. Практически все предусмотренные в ч. 4 ст. 270 и ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушения представляют собой нарушения прав на справедливое судебное разбирательство, закрепленное еще во Всемирной декларации прав человека и Международном пакте о гражданских и политических правах и получившие своё дальнейшее развитие и толкование в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике Европейского суда по правам человека.

Президиум ВАС РФ вправе отменить судебный акт, если он нарушает права и законные интересы не только заявителя, но также затрагивает интересы неопределенного круга лиц или публичные интересы.

Интересы неопределенного круга лиц могут быть нарушены и в случае, если оспариваемый судебный акт затрагивает права и законные интересы не только лиц, участвующих в данном деле, но также многих других лиц не привлеченных к участию в деле (акционеров, вкладчиков и т.д.)

Согласно п. 3 ст. 304 АПК РФ Президиум ВАС РФ вправе отменить судебный акт, если он нарушает права и законные интересы не только заявителя, но также затрагивает интересы неопределенного круга лиц или публичные интересы. Защита публичных интересов предполагает обеспечение защиты интересов не конкретных публично-правовых образований, а общества в целом, национальных интересов. Наиболее ярким примером будет дело об оспаривании нормативного правового акта, поскольку в силу своей природы нормативный правовой акт содержит обязательные правила поведения, адресованные неопределенному кругу лиц. Нередко ссылку на п. 3 ст. 304 АПК РФ содержат постановления Президиума ВАС РФ по делам, связанным с применением положения налогового права. Это представляется обоснованным, т.к. в сфере применения налогового законодательства пересекаются публичные интересы, интересы государства и интересы частных лиц – налогоплательщиков.

Интересы неопределенного круга лиц могут быть нарушены в случае, если оспариваемый судебный акт затрагивает права и законные интересы не только лиц, участвующих в данном деле, но также многих других лиц, не привлеченных к участию в деле.

Применение ст. 304 АПК РФ вызывает затруднение, поскольку основания отмены судебных актов изложены нечетко и некорректно. Более того большая часть вынесенных в порядке надзора постановлений опирается на п. 1 ст. 304 нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Также приведенный в статье 304 АПК РФ перечень оснований к отмене или изменению судебных актов довольно узок и не охватывает всех имевших место на практике случаев нарушения или неправильного применения норм материального права, что ведет к ослаблению гарантий реализации

По результатам рассмотрения дела о пересмотре судебного акта в порядке надзора Президиум ВАС РФ вправе:

1)    оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а заявление или представление без удовлетворения;

2)    отменить судебный акт полностью или в части и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, судебный акт которого отменен или изменен. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум ВАС РФ может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда;

3)    отменить судебный акт полностью или в части и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение

4)    отменить судебный акт полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения полностью или в части;

5)    оставить без изменения один из ранее принятых по делу судебных актов.

Указания Президиума ВАС РФ, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Президиум ВАС РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или доказаны в решении, постановлении или были отвергнуты указанными судебными актами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ указываются:

1) номер дела, дата и место принятия постановления; состав суда, принявшего постановление;

2) наименование лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, его процессуальное положение;

3) наименования лиц, участвующих в деле; предмет спора; фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий;

4) наименования арбитражных судов; рассматривавших дело в первой, апелляционной, кассационной инстанциях; сведения о принятых по делу судебных актах; краткое содержание оспариваемого судебного акта;

5) доводы, содержащиеся в заявлении или представлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и требования заявителя;

6) возражения, содержащиеся в отзыве на заявление или представление о пересмотре дела в порядке надзора;

7) объяснение лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании;

8) основания для изменения или отмены судебного акта, установленные судом, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;

9) мотивы принятого постановления;

10) выводы и решения по результатам рассмотрения заявления или представления;

11) действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом при направлении дела на новое рассмотрение (ст. 306 АПК РФ).

Постановление Президиума ВАС РФ вступает в законную силу со дня его принятия (см. Приложение 4).

Копии постановления направляются лицам, участвующим в деле, а также другим заинтересованным лицам в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Постановление Президиума ВАС РФ подлежит опубликованию в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». Требование об обязательном опубликовании постановлений Президиума ВАС РФ направлено на обеспечение публичности, открытости правосудия, формирование единообразной судебной практики. Кроме того, в настоящее время все судебные акты Высшего Арбитражного суда РФ размещается в открытом доступе в сети Интернет, что способствует скорейшему донесению до сведения обществ правовых позиций ВАС РФ.

Правила пересмотра в порядке надзора судебных актов применяются и при пересмотре определений арбитражных судов, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено их обжалование отдельно от решений, постановлений или если они препятствуют дальнейшему движению дела.

Иные определения арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора вместе с пересмотром в порядке надзора решений, постановлений арбитражных судов.

Таким образом можно сделать вывод, что для принятия заявления или представления к рассмотрению Президиумом ВАС РФ должно быть вынесено решение судьи о принятии заявления или представления, принимаемое единолично и в пятидневный срок со дня поступления процессуального документа в Высший Арбитражный Суд РФ. При соблюдении всех указанных в законе требований к подобного рода делам выносится определение о принятии последнего к производству Высшего Арбитражного Суда, последствием чего является возбуждение надзорного производства. В ином случае заявление или представление может быть возвращено лицу обратно.  К таким случаям относятся: несоблюдение закона к форме документа, его содержанию и основаниям обжалования либо поступившее до принятия к рассмотрению заявления или представления судьей  ходатайство о его возвращении заявителю.

Затем принимается решение вопроса о наличии или отсутствии оснований для пересмотра оспариваемого в надзорном порядке судебного акта. Данный вопрос подлежит коллегиальному рассмотрению также без извещения участвующих в деле лиц.