Проблема разграничения судебного решения и судебного определения имеет давние корни.
По мнению известного русского юриста К.И. Малышева, все постановления суда, не регулирующие материальные отношения сторон по существу иска и защиты, называются определениями. Следует отметить, что различия между определениями и распоряжениями он усматривал лишь при рассмотрении дел коллегиальным составом суда, т.к. распоряжения отдельного члена суда могли быть обжалованы в коллегию. Что же касается распоряжений мирового судьи, то четкой грани между ними и определениями он не усматривал.
Позиция других авторов, например, И.Е. Энгельмана, заключалась в том, что решение «имеет своим предметом окончание иска: разрешение вопроса о спорном праве». В отличие от решения, определения и распоряжения подготавливают вынесение окончательного решения, содействуют достижению одной и той же цели, окончанию спора. Различие между ними состоит лишь в содержании и форме.
Е.А. Нефедьев определял решение как акт суда, которым он разрешает вопрос о правильности исковых требований истца, о правильности утверждения его, о существовании субъективного гражданского права. Что касается постановления частных определений, то, по его мнению, они «не нормируют материальных отношений сторон, не разрешают вопроса о правильности исковых требований, а касаются или условий возникновения процесса, или тех мер, которые суд принимает в течение процесса ради ограждения процессуальных или материальных интересов сторон».
Исследованием специфики судебного решения как постановления суда, его отличий от других постановлений, выносимых судом в советском гражданском процессе, занималась H.A. Чечина. По ее мнению, за основу деления постановлений на виды наука гражданского процессуального права берет их содержание. При этом ее точка зрения совпадала с позицией А.Ф. Клейнмана, считавшего, что решением принято называть постановления, посредством которых суд разрешает по существу заявленные сторонами требования, а определениями - все судебные постановления, разрешающие отдельные процессуальные вопросы, возникшие в связи с рассмотрением дела или же при рассмотрении дела. Деление постановлений суда на два вида советское гражданское процессуальное законодательство и судебная практика, по ее мнению, связывают практические последствия. H.A. Чечиной были конкретизированы специфические свойства, присущие решению как постановлению, выносимому судом: решение выносится коллегиальным составом суда в совещательной комнате; решением оканчивается производство по делу в суде первой инстанции; решение вступает в законную силу; может быть отменено или изменено в случаях и порядке, предусмотренном законом; разрешает спор по существу; решение - акт правосудия, постановление суда. При известных условиях некоторые из них могут относиться и к определениям суда. В частности, в советском гражданском процессе в ходе судебного разбирательства все определения выносились в коллегиальном составе суда; определения по ходатайству об отводе судей выносились в совещательной комнате. Производство по делу могло быть окончено, например, вынесением определения о прекращении производства по делу. В законную силу вступают не только решения, но и пресекательные определения. Таким образом, H.A. Чечина пришла к выводу, что единственным отличительным признаком (критерием) разграничения между решением и определением, постановляемым судом, является то, что определение никогда не разрешает спора по существу.
Н.И. Масленникова, исследовав акты применения норм гражданского процессуального права (с позиции актов правосудия), обратила внимание на то, что им присущи специфические свойства, существенно отличающие их от иных правоприменительных актов. Они являются единоличными или коллегиальными актами-документами, постановляемыми от имени государства лицами, которые наделены специальными властными полномочиями. При вынесении актов правосудия судьи независимы и подчиняются только закону. Акты применения гражданско-процессуальных норм вступают в законную силу и становятся обязательными для всех граждан и организаций на всей территории государства. В актах правосудия находит свое отражение конечный результат деятельности суда по рассмотрению конкретных процессуальных вопросов.
Нельзя не согласиться с Н.И. Масленниковой в том, что несмотря на то что и судебные решения, и судебные определения вступают в законную силу и становятся обязательными для всех граждан и организаций, это не дает оснований говорить об идентичности всех правовых последствий вступивших в законную силу определений и решений. По мнению Н.И. Масленниковой, судебные определения могут обладать лишь двумя правовыми свойствами: обязательностью и неопровержимостью (ст. 13, 331, 371 ГПК РФ). Исключением может быть определение суда о прекращении производства по делу, которое будет обладать еще одним правовым свойством - исключительностью. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При рассмотрении правового свойства преюдициальности судебных определений она ссылалась на ст. 55, 208 ГПК РСФСР, в которых говорилось о преюдициальности только судебных решений. Кроме того, Н.И. Масленикова пришла к выводу о том, что основу преюдициальности решения создает само разбирательство дела по существу, а для возникновения преюдициальности у судебных определений такой основы нет (ими дело по существу не разрешается, факты и правоотношения не устанавливаются).
Заслуживает внимания позиция В.М. Семенова, считающего, что вступление определений в законную силу влечет в основном те же последствия, что и решение - обязательность, неопровержимость, исключительность, исполнимость, преюдициальность. Эти последствия вступления определений в законную силу имеют особенности. Неопровержимостью и исполнимостью обладают все определения, но действительно большинство определений исполняются немедленно, до вступления в законную силу и приобретения свойства неопровержимости. Это относится к тем судебным определениям, которые не подлежат самостоятельному обжалованию. Исключительностью обладают определения, оканчивающие процесс по делу. «Преюдициальность же свойственна в основном заключительным определениям, поскольку они заменяют собой решение суда и ими завершается разбирательство дела. В таких определениях сосредоточены окончательные выводы суда о фактах дела и правоотношениях сторон. Эти выводы могут иметь преюдициальное значение в судебных процессах по другим гражданским и уголовным делам относительно тех же лиц». Его позиция подтверждается ныне действующим гражданским процессуальным законодательством. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, являются обязательными. Согласно же ч. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Исходя из содержания данной нормы, можно сделать вывод о наличии свойства преюдициальности у заключительных определений.
Рассмотрение эволюции решения вопросов, связанных с определениями судебных решений и судебных постановлений в российском гражданском процессуальном праве, а также норм ГПК РФ показывает следующее.
Судебное определение и судебное решение являются не только актами правосудия, но и процессуальными документами. Они имеют свои особенности как по форме, так и по содержанию, основаниям вынесения, вступлению в законную силу, обжалованию в установленном законом порядке.
Судебные определения и решения суда отличаются, в первую очередь, по правовому значению.
Если определения суда является судебным актом, который выносится в процессе и не разрешает дело по существу, а лишь закрепляет определенное действие, то решение суда - судебный акт, который заканчивает рассмотрение дела по существу и подводит итоги судебного разбирательства.
Если решение суда завершает рассмотрение дела по существу, то определение только решает один из вопросов, который рассматривался в процессе.
Различаются требования к форме и содержанию данных актов.
Определение суда может оглашаться в ходе заседания без удаления в совещательную комнату. Оно может быть оформлено в виде отдельного документа, а также приниматься в устной форме и заноситься в протокол заседания. Определение суда подлежит немедленному оглашению и используется во всех видах процессов: уголовном, гражданском, административном.
Решение суда всегда оформляется отдельным процессуальным документом, который выносится в совещательной комнате всеми судьями, участвовавшими в процессе.
Решение суда, обладая прямым действием, подлежит исполнению в момент вступления в законную силу.
Итак, судебное решение занимает особое место в ряду судебных постановлений, является актом правосудия, актом защиты права, обладает всеми правовыми свойствами законной силы, разрешает спор по существу. Судебное определение не может разрешать спор по существу, но вместе с тем также является актом правосудия, в указанных выше случаях может обладать теми же правовыми свойствами законной силы, что и решение. Например, стороны, воспользовавшись правом совершения распорядительных действий, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, могут заключить мировое соглашение, истец может отказаться от иска. Вынесение определения о прекращении производства по делу будет свидетельствовать об устранении спорного начала и выполнении судебной властью одной из своих функций - быть посредником в спорах между субъектами права, а также будет иметь правовое свойство преюдициальности. В большинстве же случаев судебное определение направлено на непосредственное обеспечение вынесения законного и обоснованного решения. Вместе с тем и судебное решение, и судебное определение являются судебными актами и должны вступить в законную силу, в отличие от распорядительных актов суда, к каковым относятся законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения суда, облеченные в некоторых случаях в устную форму определения суда.
Таким образом, судебное определение и судебное решение являются не только актами правосудия, но и процессуальными документами. Они имеют свои особенности как по форме, так и по содержанию, основаниям вынесения, вступлению в законную силу, обжалованию в установленном законом порядке.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему