Нужна помощь в написании работы?

Вопрос об обязанностях и ответственности директоров традиционно относится к категории самых сложных. До сих пор нет окончательного видения проблемы ни в теоретических исследованиях американских юристов, ни законах большинства штатов. Пожалуй, наиболее полную и глубокую разработку вопрос об обязанностях и ответственности директоров получил в окончательных решениях американских судов, главным образом судов справедливости.

К сожалению, в законах большинства штатов вообще не дается суммированного определения общих обязанностей директоров, а излагаются лишь конкретные обязанности, касающиеся тех или иных аспектов их служебного поведения. На таких позициях стоит, например, закон о корпорациях штата Делавэр. В §143 этого закона говорится только о невозможности директоров и управляющих пользоваться займами тех корпораций, в которых они работают, а в §174 – о невозможности выплаты дивидендов с нарушением установленного законом порядка, в §144 директорам запрещается давать ложные сведения о состоянии дел в корпорациях.

Вместе с тем в законодательстве ряда штатов воспринята широкая судебная практика, выработавшая общие положения об обязанностях директоров. В этом направлении развивается и Примерный закон о корпорациях, и Закон штата Нью-Йорк, §717 которого гласит: «Директора и должностные лица должны исполнять свои обязанности честно и с такой степенью усердия, заботливости и умения, которая требуется от обычного благоразумного человека, находящегося в аналогичных условиях. При исполнении своих обязанностей директора и должностные лица, если они при этом действуют добросовестно, могут полагаться на достоверность финансовых данных, предоставляемым им президентом или иным должностным лицом, ответственным за документацию, или содержащихся в письменном отчете о финансовом состоянии корпорации, подготовленным посторонним специалистом или фирмой». Помимо общей формулировки обязанностей директоров в тексте закона упоминаются и конкретные обязанности, подобно тому как это было сделано в законе штата Делавэр.

Какие же конкретные обязанности директоров вытекают из их фидуциарных отношений с акционерами? В различных учебниках и научно-практических пособиях, выпущенных в нашей стране и посвященных этой теме, приводятся солидные многостраничные обязанности директоров, подлежащих безусловному исполнению. Невольно подумаешь, как они с этим справляются. В обязанности, как правило, включены и моральные категории из разряда: «не укради», «не обмани», «не возжелай акций ближнего своего» и т.д…Тут описана даже такая гнетущая обязанность, как обязанность директоров «перед крупным капиталом, поставившим их у власти». Если же обратиться к американским источникам, в частности к «Gilbert Law Summaries», то значимых обязанностей-ограничений всего пять:

1) Противоречие интересов. Директор не должен вступать в недобросовестную конкуренцию с корпорацией, не может воспользоваться возможностями, принадлежащих корпорации и не может преследовать личную финансовую заинтересованность, противоречащую интересам корпорации.

Должен заметить, что отношение к этой обязанности несколько раз менялось на протяжении истории США. Изначально сделки, в которых директора имели финансовую заинтересованность, полностью запрещались. Сегодня американский законодатель, учитывая распространенную практику, при которой одно лицо может стать директором одновременно в разных корпорациях, смягчил суровую строгость своего детища. Современное американское право исходит из того, что наличие противоречия интересов само по себе не является достаточным основанием для того, чтобы сделку можно было бы оспорить, потому что такая сделка будет совершена не обязательно в ущерб интересам корпорации. В соответствии со статьей 41 Примерного закона директор не должен нести ответственность за сделку, связанную с противоречием интересов, если он раскрыл это противоречие интересов совету директоров или акционерам, и сделка была должным образом одобрена ими, либо если эта сделка является справедливой по отношению к корпорации и целесообразной. Законы и доктрина общего права подробно регулируют процедуру одобрения подобной сделки и что именно директор должен раскрыть совету: сообщить о существовании противоречия интересов и раскрыть все известные ему существенные факты в отношении предмета сделки. Но окончательно этот вопрос не урегулирован и находится до сих пор в стадии разработки.

2)                    Скрытые доходы. Директор не может извлекать скрытую прибыль за счет корпорации.

3)                    Права акционеров, обладающих меньшинством акций. Директора обязаны уважать права акционеров, обладающих меньшинством акций.

4)                    Инсайдерные торговые операции с ценными бумагами. Директора не могут торговать акциями корпорации без оглашения важной внутриорганизационной информации, которая  могла бы им быть доступна.

Замечу, кроме того, что покупка акций компании лицом, обладающим конфиденциальной информацией о делах компании запрещена и уголовным законом. По Закону о пресечении операций с ценными бумагами на основе "внутренней" информации (1984) это является федеральным преступлением .

5)                    Личный финансовый интерес. Директор не может голосовать на заседании совета по любому вопросу, в котором он мог бы иметь прямой личный интерес.

Довольно часто американская правовая доктрина разделяет «обязанности доверенных лиц»(fiduciary duties) на две обобщающие категории – «обязанность лояльности»(duty of loyalty) и «обязанность должной степени заботливости»(duty of care). В отношении этих обязанностей акционеры могут предъявлять иски директорам, которые их нарушили. Принять эти иски к рассмотрению довольно непростая задача. Природа взаимоотношений между директорами и акционерами не до конца определена. Они в некоторой степени могут быть отнесены и к гражданским, и к коммерческим, и к трудовым отношениям. Последствием такой неопределенности становится то, что судьям гораздо сложнее установить природу спора и соответственно нормативный материал, подлежащий применению. В российском праве ряд исследователей выделяют этот вид правоотношений в совершенно отдельную группу – корпоративные отношения. В американской правовой системе эта классификация не имеет особого значения, так как в ней отсутствует четкое деление по отраслям, а разграничение одного вида отношений от других осуществляется больше по средствам правой защиты, которые предоставляет суд.

Поделись с друзьями