Пути совершенствования правового регулирования института компенсации морального вреда

Моральный вред охватывает далеко не все личностные потери гражданина от правонарушения. Потери выражаются не только физическими, психическими, нравственными страданиями. К ним нужно отнести полную или частичную утрату, деформацию конкретных социальных качеств лица (во взглядах, способностях, интересах, потребностях и пр.), нарушения возможностей его социальной деятельности, дезорганизацию установок, а также упущенную выгоду как следствие умаления личностного блага, дополнительные расходы, которые связаны с восстановлением либо компенсацией вредных для личности последствий.

Нравственные страдания представляют синтез эмоциональных переживаний по поводу значимых для личности социальных объектов либо явлений, которые возникают при нарушении личных неимущественных прав либо при посягательстве на нематериальные блага, а также в других случаях, которые законодательно предусмотрены . Неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах получают отражение в сознании человека в форме переживаний.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред может быть причинен как личности, так и имуществу. Соответственно, в зависимости от нарушенного блага (права) он может быть дифференцирован на имущественный и неимущественный. Моральный вред признается законом вредом неимущественным, на что неоднократно указывал и Пленум Верховного Суда РФ . Неимущественный вред органично включает в себя как физические, так и нравственные страдания. Замена понятия «моральный вред» понятием «неимущественный вред» позволила бы устранить существующее в законодательстве противоречие.

Реальные случаи компенсации морального вреда отличаются субъективизмом определения размеров компенсации. Зачастую выплачиваются суммы на порядок меньше запрошенных или не выплачиваются вовсе. На сегодняшний день компенсация морального вреда составляет символичную сумму в 500 рублей, в таких случаях потерпевший мог бы требовать извинения, что принесло бы ему большее удовлетворение. А извинения могли бы носить различный характер.

Попытки разработки методик оценки морального вреда в настоящее время делаются только в практике уголовного судопроизводства. Институт компенсации морального вреда за рубежом имеет большее развитие, к нему относятся намного серьезнее и оценивают суммы в разы больше. Например, исходя из практики Страсбургского суда, по делу пензенских журналистов Дюлдина и Кислова, где их судебно преследовали за критику власти, получивших компенсацию в размере 1026 евро на двоих. По делу Лисиной, в деле которой рассматривалось жестокое обращение и пытки сотрудниками правоохранительных органов, компенсация составила 70 тысяч евро .

Особо хотелось бы остановиться на определении судом степени физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего. Наиболее часто используемым средством доказывания по делам о компенсации морального вреда являются объяснения сторон. Соответственно, непосредственно из объяснений истца суд может получить сведения о его страданиях и степени таких страданий, но тем не менее ни действующий ныне Гражданский Кодекс Российской Федерации, ни Пленум Верховного Суда РФ не раскрыли содержание понятия индивидуальных особенностей потерпевшего. Подобная ситуация даёт свободу толкования этого понятия. Так, А.М. Эрделевский считает, что индивидуальные особенности потерпевшего в смысле ст. 151, 1101 ГК РФ - это подлежащее доказыванию обстоятельство, которое суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание для оценки действительной степени физических и нравственных страданий и определения соответствующего размера компенсации .

Таким образом, индивидуальные особенности представляют  конкретные обстоятельства, которые свойственны определенному лицу, которые подлежат доказыванию в каждом конкретном случае. Определив, что сам факт проявления морального вреда в виде неблагоприятных изменений в психической сфере человека - явление сугубо индивидуальное и порой не поддающееся проявлению вовне, возникает неразрешимая проблема доказывания индивидуальных особенностей потерпевшего в каждом определенном случае.

В целях единообразного толкования индивидуальных особенностей потерпевшего необходимо использовать обстоятельства, которые присущи всем физическим лицам, исключая их персонификацию. В качестве подобных обстоятельств можно учитывать пол, возраст потерпевшего и продолжительность периода, в течение которого потерпевший переносил психические страдания. Стоит отметить, что сложившаяся российская судебная практика уже давно учитывает такие обстоятельства для определения размера возмещения. Но все же, если обратиться к судебной практике, то можно увидеть, что судьи, принимая во внимание и оценивая все материалы по делу, присуждают различные компенсации по одному и тому же субъектному составу.

Например, 10 июня 2011 г. Клинцовским городским судом Брянской области было вынесено решение о присуждении компенсации морального ущерба за оскорбление в публичном месте в размере 2 тыс. руб. (истец оценивал моральный ущерб в 51 тыс. руб.). В похожем случае 02.04.2010 г. Королевский городской суд Московской области присудил за публичное оскорбление 10 тыс. руб. (истица оценивал свои страдания в 100 тыс. руб.).

Изучение судебной практики показало, что суды компенсируют моральный вред и в случаях, когда в результате неоказания услуг или непринятия своевременных мер, обязательных в силу закона, договора либо добровольно взятого на себя обязательства, гражданам причиняются нравственные или физические страдания. Следует также остановиться на вопросе о причинении морального вреда от источника повышенной опасности.

Моральный вред может выражаться в двух формах – физическом или нравственном страдании (ст. 151 ГК). Оба вида страданий могут иметь место как одновременно, так и по отдельности, причем иногда возникновение морального вреда в одной форме обусловливает моральный вред в другой форме. Моральный вред, причиненный источником повышенной опасности, чаще всего характеризуется физическими страданиями, так как в результате действия источника нарушается физическая целостность окружающих его граждан. Но в последующем у потерпевшего возможно также возникновение психических переживаний (например, из-за обезображивания лица).

Достаточно проблематичным является вопрос о субъекте, имеющем право на компенсацию морального вреда. Из текста ст. 151 ГК РФ, а также ст.1099 ГК РФ следует, что моральный вред может быть компенсирован только гражданину, так как нравственные страдания может переживать субъект, который имеет психику, душу, а физические страдания - субъект, имеющий тело. Понятно, что таким субъектом является лишь человек. Но п. 7 ст. 152 ГК РФ распространяет способы защиты деловой репутации гражданина, предусмотренные в п. 5 ст. 152 ГК РФ, на защиту деловой репутации юридического лица. Это значит, что юридическое лицо в подобных случаях вправе ставить вопрос о компенсации морального вреда. Именно подобное разъяснение содержится и в п. 5 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Основания компенсации морального вреда определены в статье 1100 Гражданского кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от вины причинителя вреда в случаях, когда :

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Актуальным представляется вопрос и о возможности выплаты морального вреда в случае, когда лицо освобождается в связи с деятельным раскаянием. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности не все содержат обязательное требование возместить причиненный вред, а тем более речи и не идет о моральном вреде . Большую сложность представляет определение размеров денежных сумм, которые подлежат взысканию в возмещение морального вреда. Проблема заключается в том, что закон каких-либо критериев, по которым определяются эти размеры, не содержит, передавая решение данного вопроса целиком на усмотрение суда. Размеры подлежащих взысканию сумм зависят от многих конкретных обстоятельств, которые оценены и учтены .

Критерии, которыми суд должен руководствоваться при определении размера компенсации морального вреда, установлены в ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация претендует на полное восстановление, она означает лишь сглаживание страданий, облегчение морально-психологического состояния потерпевшего. Из этого следует, что размер компенсации морального вреда представляет собой величину условную, не являющуюся на самом деле «стоимостью» страданий. Естественно, что это обстоятельство влечет существенные затруднения в судебной практике при решении вопроса о конкретном размере компенсации.

Также, подлежит учету также размер заявленного искового требования, то есть оценка морального вреда самим потерпевшим. Суды не могут взыскать компенсацию в размере, большем, чем он просит. Следует упомянуть еще один критерий оценки размера компенсации морального вреда - имущественное положение причинителя вреда. Таким образом, закон подробно определил критерии, которыми следует руководствоваться при рассмотрении дел о компенсации морального вреда. Однако в законе не содержится указаний, каким образом следует исчислять размер подлежащего возмещению морального вреда и как измерить степень и глубину страданий. В этой связи актуально высказывание Гришина Д.А., которые рассматривает законодательную технику, как инструмент регулирования общественных отношений, о необходимости внесения изменений в нормативно-правовые акты с целью более эффективного обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина.

В связи с этим для наиболее эффективного применения института компенсации морального вреда, необходимо законодательно закрепить минимальные и максимальные размеры компенсации морального вреда. На момент появления данного института в российском законодательстве, многие юристы полагали, что суды будут завалены исками о компенсации морального вреда. Однако этого не произошло, так как граждане не обладали и не обладают достаточной юридической грамотностью, не знают свои личные неимущественные права. Исходя из этого, не могут установить факт их нарушений, хотя это происходит непрерывно.

Совершенствования законодательства в сфере института компенсации вреда должны начаться с определения понятия физических и нравственных страданий, а также их перечня критериев степени и характера. Получается, что установлена равная компенсация морального вреда независимо от  вида физических или нравственных страданий такой вред был причинен. Но ведь, нельзя одинаково оценивать страдания, а значит и материальную компенсацию человека, который потерял близкого родственника, человека получившего увечье и человека, у которого вышла из строя бытовая техника. К подобным юридическим критериям определения размера морального вреда можно отнести: степень вины правонарушителя, материальное состояние потерпевшего, действия виновного по заглаживанию своих действий перед пострадавшим и т.д.

В зарубежной судебной практики явно прослеживается тенденция к упорядочению системы определения размеров компенсации. Это достигается в Англии путем введения таблиц для определения размеров компенсации морального вреда, причиненного умышленными преступлениями, а в Германии и Франции - путем выработки судебной практикой правила ориентироваться на ранее вынесенные судебные решения по делам, которые связаны с сопоставимыми правонарушениями. На сегодняшний день некоторые ориентиры в отношении размера компенсации морального вреда появились. Так, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 21 указывает, что при определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав и благ, защищаемых Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, может учитываться также практика ЕСПЧ. Но этого недостаточно, и нужно, чтобы на территории РФ действовала собственная таблица определения, хоть и примерного, размера моральной компенсации. Особенно важно установить минимальные и максимальные пределы размера компенсации. Размер резюмируемого морального вреда должен быть устанавливаться в МРОТ, что позволяет учитывать уровень инфляции при окончательном определении размера компенсации морального вреда.

В рамках гражданского права должен быть реализован более гибкий подход к проблеме выбора форм компенсации, учитывающих интересы граждан, но установить в законодательстве исчерпывающий перечень всех норм, которые подходят для каждого потерпевшего, не представляется возможным. В законе целесообразно предусмотреть не только денежные выплаты, но и другие виды компенсаций в виде неденежной материальной формы - по желанию потерпевшего ему может быть оказана услуга либо передана какая-либо вещь. Предложенные тезисы смогли бы содействовать реализации институтом морального вреда своей компенсационной функции.

Таким образом, в целях совершенствования правового регулирования компенсации морального вреда необходимо следующее:

1.      Создать единый закон и собрать все нормы касательно данного института в Федеральный закон «О компенсации морального вреда».

2.      Установить минимальный размер компенсации за моральный вред, соответственно необходимо внести соответствующее изменение в ст. 1101 ГК РФ.

3.      Создание тарифной сетки по компенсации морального вреда в зависимости от стабильных показателей, таких как тяжесть, характер, продолжительность и т.д.

4.      Предусмотреть законодательно не только денежные выплаты, но и другие виды компенсаций в виде неденежной материальной формы - по желанию потерпевшего ему может быть оказана услуга либо передана какая-либо вещь.