Часть 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определяет, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства реализовывают на основе разрешения на строительство, за исключением эпизодов, предусмотренных представленной статьей.
Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к М.Д.В. о сносе трехэтажного многоквартирного жилого дома
площадью застройки 207 кв. м по адресу: г. Краснодар, ул.им. Липовая, 105/20. Требования аргументированы тем, что ответчик на принадлежащем ему земельном участке по указанному адресу без разрешительной проектной документации и с нарушением предельно допустимых параметров дозволенного строительства, определенных правилами землепользования и застройки, самовольно осуществил строительство жилого дома.
М.Д.В. иск не признал, предъявил встречные требования к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на вышеуказанный неоконченный строительством жилой дом, ссылаясь на то, что земельный участок принадлежит ему на праве собственности, им приобретена разрешительная документация, но дом построен с отходом от плана.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2012 года администрации МО г. Краснодар отказано в иске. Встречный иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 19 июля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без метаморфозы.
В кассационном порядке судебные постановления отменены по дальнейшим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, произведенную либо сделанную лицом для себя с соблюдением закона и других правовых актов приобретается данным лицом.
Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку допустимо признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, непрерывном (бессрочном) пользовании какого располагается земельный участок, где реализована постройка, а также при условии, что сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц и не образовывает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела видно, что М.Д.В. является собственником земельного участка площадью 800 кв. м и двухэтажного жилого дома площадью 398,9 кв.м литер А, под А, по адресу: г. Краснодар, ул. им. Липовая, 105/20, что удостоверено свидетельствами о государственной регистрации права, которые выданы соответственно 14 января 2005 года и 16 июля 2007 года.
М.Д.В. выдано разрешение № RU 24411999-450 от 15 июля 2010 года на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома всеобщей площадью 354 кв. м на данном земельном участке.
Отказывая администрации МО г. Краснодар в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки и удовлетворяя встречные исковые требования М.Д.В. о признании права собственности на незавершенный строительством жилом дом, суд исходил из того, что земельный участок по ул. им. Липовая, 105/20 относится к зоне «Ж 1.1», в которой разрешено строительство индивидуальных и многоквартирных (до 3 этажей) жилых домов. М.Д.В. ведет строительство дома с отходом от разрешительной документации в части этажности, неимение разрешительной документации на строительство само по себе не может являться основанием для сноса самовольной постройки.
Суд первой инстанции неверно обусловил обстоятельства, которые имеют значение для дела, не применял нормы материального права, которые подлежат использованию.
Дозволенное применение земельного участка является основным элементом правового режима земельного участка и определяется на основе зонирования территории.
Пунктом 5 ст. 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, которые утверждены решением городской Думы г. Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» определяется, что документ градостроительного зонирования утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в котором определяются региональные зоны, градостроительные регламенты, порядок использования такого документа и порядок внесения в него видовидоизменений.
Принадлежащий М.Д.В. земельный участок располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в рамках г. Краснодара (зона Ж 1.1), на нем возведен многоквартирный жилой дом, что непозволительно в территориальной зоне Ж 1.1.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, тот, что подтверждает соответствие проектной документации запросам градостроительного плана земельного участка либо плану планировки территории и плану межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право реализовывать строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением эпизодов, предусмотренных Кодексом.
В деле не обладается разрешения на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома.
В нарушение градостроительных норм, взамен индивидуального двухэтажного жилого дома Киров Р.В. построил многоквартирный жилой дом.
В силу ст.ст. 49, 54 Градостроительного кодекса РФ проектная документация спорного объекта подлежит государственной экспертизе и нужен государственный строительный надзор.
Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки всеобщего пользования, которые заняты площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав разновидных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Соглсано ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях определены для временного проживания граждан в период их работы, службы либо обучения. Под общежития предоставляются намеренно построенные либо переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и иными необходимыми для проживания граждан вещами.
Р.В.Г. обраталась в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице управления почтовой связи Краснодарского края филиал ФГУП «Почта России», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом г. Москва о признании отказа ФГУП «Почта России» территориального управления Росимущества г Москва в приватизации комнаты № 220 по адресу: г. Краснодар ул. Вавилова Д. 237 нелегальным, о признании права собственности на предоставленное помещение. Требования аргументировала тем, что с 2008 г является нанимателем данного жилого помещения, проживает в нем уплачивает коммунальные и иные платежи, реализовывает ремонт.
Решением Прикубанского районного суда г Краснодар от 05 марта 2012 г. иск Р.В.Г. удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 24 апреля 2012 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, в иске Р.В.Г. отказано.
В кассационном порядке определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменено, а решение суда оставлено без метаморфозы по дальнейшим основаниям.
Из материалов дела видно; что распоряжением начальника в 2008 г. Р.В.Г. было представлено для проживания жилое помещение - комната № 220 всеобщей площадью 18,0 кв м по ул. Вавилова, 237 в г. Краснодаре, что засвидетельствовано выпиской из лицевого счета.
Удовлетворяя требования Р.В.Г., суд первой инстанции указал, что здание по ул. Вавилова, 237 в г Краснодаре является федеральной собственностью.
Отменяя решение суда, суд 2-й инстанции счел, что здание по данному адресу является общежитием, а в силу ст. 1, 2 и 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года № 1541-1 жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
С таким итогом согласиться невозможно исходя из требований ст. 94 ЖК РФ и того, что истица по делу все расходы по оглавлению жилого помещения несет независимо. В судебном заседании 05 марта 2012 года представитель ФГУП «Почта России» не отвергал, что спорное помещение укомплектовано индивидуальной мебелью Р.В.Г.
Позже установления того, что помещение не укомплектовано мебелью, выдача белья не производится, ремонт в помещениях дома № 237 по ул. Вавилова, которые занимаемы жильцами проводится за счет самих жильцов, суд первой инстанции оправданно пришел к итогу, что жилое помещение было дано истице на обстоятельствах договора общественного найма.
Данное обстоятельство имело основное значение для дела.
Здание общежития по ул. Вавилова, 237, как объект жилищного фонда, подлежало передаче в муниципальную собственность и согласно плану приватизации, как объект общественно-бытового назначения, было передано в муниципальную собственность в 1994 году.
Позднее Городская Дума Краснодара своим решением от 21 октября 1998 года исключила из реестра муниципальной собственности указанное здание общежития с передачей его государственному учреждению - управлению почтовой связи.
В деле отсутствуют доказательства о том, что ранг общежития был возобновлен.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, проживающие в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях общественного найма, имеют право купить эти помещения в собственность. Приватизации подлежат жилые помещения в домах, находящихся в муниципальной и федеральной собственности, а также в ведомственном жилом фонде.
С учетом определенных обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, тот, что подлежит использованию по данному делу, суд первой инстанции обосновано пришел к итогу о наличии правовых оснований для признания за истицей права собственности на квартиру.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему