В последнее время многие исследователи стали выделять незаключенные договоры (несостоявшиеся сделки) как самостоятельное правовое явление, на основании анализа правовой природы указанных договоров и правоприменительной практики. Существует и иная позиция по данному вопросу – некоторые юристы под незаключенным договором понимают ничтожный договор, а незаключенная сделка является видом ничтожной сделки по признаку несоответствия сделки закону. Судебно-арбитражная практика, как правило, руководствуется первой точкой зрения, однако единообразная правоприменительная практика по данному вопросу отсутствует.
Для того, чтобы определить понятие незаключенного договора, прежде всего, необходимо обратить внимание на само понятие договора. В данном случае надо иметь в виду, что договор – понятие многозначное: под договором понимаются и юридический факт, и возникающее из него правоотношение, и собственно договор как документ, что вызывает определенные сложности в правоприменительной практике.
По мнению В. Кияшко, с точки зрения порядка заключения, договор – это и единый документ, и обмен документами, и акцепт оферты конклюдентными действиями, и устные волеизъявления. При этом договор, имеющий все основания считать его незаключенным как документ, таковым не всегда является как сделка и как правоотношение. Напротив, зачастую имеющие признаки незаключенности договоры-документы являются состоявшимися как сделки. К примеру, договоры, в текстах которых отсутствуют существенные условия, как документы являются незаключенными. Однако если такие договоры были исполнены сторонами, и в процессе их исполнения не возникало спорных вопросов по поводу существенных условий, кроме того, если единый документ – не единственная форма его заключения (т.е. возможно заключение договора путем обмена документами и совершении в ответ на оферту конклюдентных действий), то можно констатировать, что такие договоры как юридические факты являются состоявшимися, поскольку фактически в процессе исполнения имеет место соглашение по существенным условиям.
Примером может служить постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа, которым было оставлено в силе постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Апелляционным судом было отменено решение суда первой инстанции, которым договор аренды был признан незаключенным со ссылкой на п. 3 ст. 607 ГК РФ. При этом апелляционный суд исходил из того, что во исполнение договора стороны подписали акты приема-передачи имущества, в которых перечислены объекты, подлежащие передаче с указанием их инвентарных номеров и балансовой стоимости. Кроме того, в материалах дела имеется расчет стоимости арендной платы, являющийся приложением к договору, в котором содержится перечень объектов, идентичный содержащемуся в актах приема-передачи. После подписания стороны совершили действия по выполнению условий договора и акта приема-передачи, что также подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что не имеется оснований считать договор незаключенным .
В случаях, если законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в форме единого документа (например, ст. 550, 560, 651, 658 ГК РФ) нельзя принимать во внимание другие документы, поэтому в данных случаях при решении вопроса о незаключенности договора (например, в случае если договор не содержит всех существенных условий), на наш взгляд, не могут разделяться понятия договора-документа и договора-сделки. Тем более, что в соответствующих статьях ГК РФ законодатель указывает, что несоблюдение формы договора влечет его недействительность.
Если обратиться к гражданскому законодательству, под договором-сделкой понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Содержанием договора (как сделки) являются договорные условия, поэтому в случае отсутствия соглашения по существенным условиям, договор является несостоявшимся не только как документ, но и как сделка.
Следовательно, если стороны не согласовали какого-либо из числа существенных условий договора в форме, предусмотренной законом, это означает, что отсутствует соответствующий юридический факт (договор-сделка), а значит, не возникают последствия этого факта (договор-правоотношение) .
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Приведем следующий пример.
Заказчик обратился в арбитражный суд с иском о признании договора на выполнение проектных работ незаключенным, поскольку в договоре предусмотрено выполнение проектных работ без согласования проектной документации с компетентными государственными органами. Кроме того, истец указал на несогласование сроков выполнения работ.
Согласно статьям 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет, а также начальный и конечный сроки выполнения работ.
Проанализировав условия подписанного сторонами договора, суды установили, что предмет договора (подлежащие выполнению проектные работы) определен в пункте 1.1. Действительно данный пункт не содержит условия об обязанности подрядчика согласовывать проектную документацию с компетентными органами.
Обязанности подрядчика перечислены в ст. 760 ГК РФ. Согласно названной статье подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.
Таким образом, неустановление в договоре обязанности подрядчика по согласованию документации с компетентными органами не противоречит требованиям закона и не свидетельствует о незаключенности договора.
Кроме того, суды установили, что в приложении № 2 к договору согласованы сроки выполнения работ.
Таким образом, суды не установили оснований для признания оспариваемого договора незаключенным.
Из приведенного примера следует, что при рассмотрении конкретного дела нужно исходить из фактических обстоятельств, не ограничиваясь исследованием лишь самого договора как документа.
На это ориентирует и Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, путем опубликования обзоров по конкретным категориям дел. Например, в п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 1994 года, № С1-7/ОП-587 информировал нижестоящие суды о том, что при оценке фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии или отсутствии между сторонами договорных отношений по купле-продаже, арбитражные суды должны исходить из того, что при этом необходимо выявлять действительные намерения сторон, а также все существующие письменные доказательства и действия сторон, свидетельствующие в пользу заключения договора.
Здесь возникает вопрос, как поступать суду, в случаях, если при рассмотрении вопроса о признании договора незаключенным суд приходит к выводу, что договор как сделка незаключен, но фактически сложившиеся отношения сторон свидетельствуют о заключении иного вида договора?
На этот вопрос правоприменительная практика не дает однозначного ответа, многие суды аргументируют свои выводы фактическими договорными отношениями, либо фактическими внедоговорными отношениями.
В практике арбитражных судов прослеживается следующая позиция по данному вопросу: возможно принятие решения в соответствии с общими нормами об обязательствах, предусмотренными ГК РФ (ст. 307, 309 ГК РФ).
Приведем следующий пример.
ООО «Коммунальщик» в период с октября 2008 года по май 2009 года во исполнение подписанного договора от 5 июля 2008 года № 4 осуществило поставку тепловой энергии в принадлежащий муниципальному образованию гостиничный комплекс на общую сумму 294 376 рублей 72 копейки.
Непогашение администрацией задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды исследовали представленные доказательства и признали незаключенным спорный муниципальный контракт, установив, что он подписан лицом, не имеющим соответствующих полномочий.
Между тем, принимая во внимание фактическое оказание услуг по поставке тепловой энергии на объект муниципальной собственности и ее потребление, суды квалифицировали сложившиеся отношения сторон в спорный период как договорные. Поэтому, установив факт поставки ООО «Коммунальщик» в спорный период тепловой энергии на объект, принадлежащий муниципальному образованию, суды пришли к выводу об обязанности администрации произвести оплату фактически потребленного ресурса.
Как следует из рассматриваемого примера, суд, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, руководствовался положениями ст. 307, 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств.
Таким образом, при рассмотрении дела суды должны всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела. При наличии оснований суду необходимо определить правовую природу фактически сложившихся между сторонами правоотношений, применив к ним соответствующие нормы права.
Если, исходя из текста договора и фактических обстоятельств дела, у суда не будет достаточных оснований признать договор заключенным, в этом случае будет оправдано применение норм о неосновательном обогащении как последствия признания договора незаключенным.
Итак, незаключенным следует признать договор, не порождающий тех правовых последствий, на которые он был направлен, на том основании, что между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора либо нарушена форма договора, либо не соблюдено требований о государственной регистрации договора.
Соответственно, договор следует считать заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение, направленное на гражданско-правовые последствия, по тем существенным условиям, которые стороны сочли необходимым согласовать, включая условия, отнесенные к числу существенных законом, поскольку с этого момента соглашение приобретает форму и содержание сделки.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему