Дискуссии о правах и обязанностях журналистов начались задолго до формирования профессиональной общности в современном смысле слова. В той или иной мере они велись как минимум со времен появления первых газет в начале XVIIв. Например, один из создателей современной журналистики, основатель французской газеты La Gazette (первый номер вышел в 1631г.) Теофраст Ренодо в обращении к читателям говорил о трудностях, с которыми ему предстоит столкнуться, и обещал быть точным и правдивым в своих сообщениях. А в 1690г. в Бостоне вышел первый номер единственной тогда колониальной газеты под названием Publick Occurrences, Both Forreign and Domestick (орфография названия сохранена), и ее издатель Бенжамин Харрис обещал добросовестно докладывать о новостях, внимательно относиться к источникам и исправлять ошибки. Правда, первый номер той газеты оказался и последним: колониальные власти закрыли ее из-за того, что Харрис не согласовал с ними публикации перед отправкой в печать. Таким образом, уже тогда встал один из важнейших вопросов журналистской этики– редакционная независимость.
По некоторым свидетельствам, среди первых этических кодексов журналиста были некие нормативные документы, принятые в 1890г. в США, в 1896г. в Галисиии около 1900 г. в Швеции. Однако эти кодексы не получили широкого распространения и не считаются влиятельными документами. Чаще отсчет истории журналистских кодексов этики начинают с 1910г., когда свой кодекс приняла Ассоциация редакторов Канзаса (США). В Европе первым крупным кодексом стала «Хартия долга» («Charte de devoir»), принятая Национальным союзом журналистов (Syndicat national des journalistes) во Франции в 1918г. .
Примерно в это же время начали проводиться международные встречи журналистов. На одной из них, в Гонолулу, в 1921г., американский журналист Джеймс Браун предложил принять составленные им международные правила поведения журналиста, но журналистская общественность их не одобрила. Тем не менее это дало толчок к принятию национальных кодексов по всему миру. Под влиянием идей, высказанных на конференции, национальные кодексы стали появляться в Швеции, Бразилии, Финляндии и многих других странах. В1923г. национальный этический кодекс СМИ появился в США. Он был назван «Каноны журнализма» и был принят Американским обществом газетных редакторов (ASNE)– влиятельной организацией, существующей и по сей день.
Первым международным кодексом журналистской этики можно считать документ, одобренный в 1926г. Межамериканской ассоциацией прессы (Inter American Press Association). В1936г. Лига Наций приняла в Женеве «Международную конвенцию об использовании вещания в целях мира» («International convention concerning the use of Broadcastingin the cause of peace»). В1939 г. Международная федерация журналистов (IFJ) – сегодня одна из крупнейших международных журналистских организаций– опубликовала свой кодекс.
Как пишет Авраамов, первые этические кодексы обычно содержали требования, не выходившие за рамки общечеловеческих норм морали: пиши правду, уважай честь и достоинство личности, не принимай ни от кого подачек, исправляй ошибки, будь честным ит.д. . В целом составители тех кодексов находились под влиянием либертарианских идей, берущих свое начало в работах Дж.Ст.Милля, Дж.Мильтона и Т.Джефферсона, о чем будет сказано ниже. Вторая мировая война замедлила процесс развития журналистских кодексов, но после ее окончания кодексы снова стали появляться в самых разных странах и изданиях. С новой силой начались разговоры о международном кодексе. В 1946 г. под эгидой СССР была создана Международная организация журналистов (МОЖ), призванная, в том числе, интенсифицировать обсуждение проблем профессиональной этики. Вскоре после своего появления на свет Организация объединенных наций составила проект международного кодекса журналиста, который в 1950 г. был разослан по 500 журналистским организациям. Правда, журналисты не приняли этот кодекс, выразив опасение, что страны – члены ООН с его помощью смогут манипулировать прессой. Зато на основании этого проекта в 1954гна втором международном конгрессе Международной федерации журналистов в Бордо была принята международная «Декларация принципов поведения журналиста» («Declaration of principles on the conduct of journalists»).Однако в условиях обостряющегося противостояния между Востоком и Западом становилось все сложнее прийти к международному согласию, и даже многие уже принятые на различных конференциях постановления оказались замороженными .
Новый этап интереса к журналистской этике начался на рубеже 1970-х, после протестных демонстраций 60-х на Западе и критики американской войны во Вьетнаме. В 1971г. представителями журналистских организаций шести европейских стран была принята Мюнхенская декларация, в которой утверждались право журналистов на критику, обязанность разделять профессии журналиста и пропагандиста, не использовать нечестные методы для получения информации ит.д. В 1973 г. ЮНЕСКО организовало международную встречу на тему «Этические принципы журналистов и средств массовой информации». А в 1978 г. организация приняла «Декларацию об основных принципах, касающихся вклада СМИ в укрепление мира и международного взаимопонимания, в развитие прав человека и в борьбу против расизма и апартеида и подстрекательства к войне». Под эгидой ЮНЕСКО же в последующие годы прошли ряд встреч, в которых участвовали международные и региональные журналистские организации: Международная организация журналистов(JOI), Международная федерация журналистов(IFJ), Международный католический союз прессы(UCIP) и другие.
В 1983 г. на IV Консультативной встрече международных и региональных журналистских организаций, проходившей в Праге и в Париже, ими были приняты «Международные принципы профессиональной этики журналистов». Всего их десять, включая уважение к универсальным ценностям и разнообразию культур, противодействие войне, поощрение демократизации международных отношений и другие.
Сейчас активно идет обсуждение глобального этического кодекса. В1998 г. на конференции Всемирной ассоциации советов по прессе (WAPC) в Стамбуле было предложено создать такой кодекс, но этому активно воспротивилась британская Комиссия по жалобам на прессу (РСС), которая в знак протеста даже вышла из всемирной организации в марте 2000г. По мнению Комиссии, такой кодекс, а также международный совет по жалобам на прессу, будь они созданы, стали бы использоваться авторитарными правительствами разных стран, желающими контролировать свободную прессу. Выступая в 1998 г. на встрече Союза печати Содружества (Commonwealth Press Union), тогдашний глава британской Комиссии по жалобам на прессу лорд Уэйкхэм сказал, что считает невозможным создание такого глобального этического кодекса СМИ, который был бы приемлем для всех обществ и не ограничивал бы свободу выражения в некоторых из них.
Журналистами и издателями много лет назад был разработан некий свод «правил журналистской этики», регламентирующих, что журналист может себе позволить, а что – не может. Эти правила не являются абсолютными – в принципе, у каждой крупной газеты есть свой «кодекс чести журналиста», хотя большая часть правил одинакова у всех. Некоторые этические нормы и принципы кодифицируются в законе, в этом случае государство требует от своих граждан следовать конкретному правилу или принципу в процессе принятия ими решений. На практике же нравственный выбор предполагает определённую свободу в принятии решения, при которой возможны градации правоты и неправоты, поскольку невозможно отыскать нравственное решение, подходящее ко всем случаям жизни.
Журналистская этика – понятие, которым обозначается изучение и практическое применение стандартов профессионального поведения в журналистике, специфика возникающего здесь нравственного выбора.
Журналистская этика распространяется на процесс принятия решений в специфических ситуациях, но и здесь выбор должен соотноситься с фундаментальными правилами и принципами.
Таким образом, журналист, работник профессии, где так много стандартизированных приёмов, но так мало абсолютных правил, имеет целый спектр возможных решений, выбирая между этичным и неэтичным поступком. Для журналистов это означает необходимость сделать такой выбор, который согласовывался бы с правилами и принципами профессии, записанными в этическом кодексе. Следование правилам журналистской этики зачастую избавляет автора от возможных проблем с представителями закона, работает на его репутацию и позволяет ему, хоть это и звучит несколько напыщенно, не утратить чести и сохранить самоуважение. Серьезный журналист, являющийся или желающий стать профессионалом, сознающий свою ответственность перед читателями — такой человек приложит все силы к тому, чтобы не нарушить правила «кодекса чести журналиста».
Говоря об этике, в идеале главным профессиональным качеством была бы объективность. Для журналистов объективность не означает такое освещение фактов, которое исключает эмоции и отделяет факты от мнений. Журналистская объективность часто ассоциируется с «перевёрнутой пирамидой» и структурой написания текста, когда факты располагаются сверху вниз в соответствии с их важностью и даётся ответ на вопросы «кто? что? где? почему? когда? и как?».
Рассмотрим же точнее упомянутые правила журналисткой этики. Что же это за правила? Их достаточно много, и для каждого журналиста или издания существуют свои, но все же некоторые являются основными. Давайте рассмотрим их подробнее:
1. Следовать фактам.
Это первое – и самое главное правило, основа основ журналистской этики. Суть работы журналиста в том, чтобы сообщать читателям факты – и на этом фундаменте он должен строить свои материалы. Да, разумеется, автор может анализировать, выдвигать гипотезы и т.п. – но все это опирается на факты. Грубо говоря, журналисту не позволено иметь собственного мнения, если он не может подкрепить его фактами. Иначе это просто не журналистика. Если автор любит придумывать истории, пусть пишет художественную литературу. Если автор любит убеждать людей, воздействуя на их эмоции, выигрывая на стадном чувстве, - он может заняться рекламой или PR. Журналист – будь то репортер, «новостник», специалист по журналистским расследованиям или спортивный комментатор – работает в первую очередь с фактами.
2. Представлять интересы читателей и газеты.
Если же человек представляет в газете или журнале интересы своей партии, фирмы, организации, то это называется пропагандой. Мы же говорим о полном и эффективном удовлетворении потребностей и интересов аудитории в сфере информации. Журналист должен ставить перед собой вопросы – нужна ли эта информация аудитории? Может ли она заинтересовать предполагаемый круг читателей? И поддержит ли эта статья завоеванные доверие и престиж издания, или же нет? Но кроме этого оказываются важными вопросы о том, как аудитория воспримет предлагаемую информацию. Адекватно ли будут поняты факты и суждения? Сработает ли аргументация? Как далеко продвинется аудитория в осознании действительности? Это наиболее сложный момент, ведь интерпретация события связана не только с общечеловеческими, но и с групповыми ценностями и идеалами. Поэтому при создании статьи очень важно выявить, в чем особенность позиции журналиста, а также предложить и указать допустимость других позиций по поводу излагаемых фактов.
Журналист должен ясно представлять себе «свою» аудиторию. Здесь наиболее полно проявляется морально-этический уровень поведения и сознания журналиста.
3. Работа над статьей должна быть поиском правды. Собирая материал для статьи, журналист не должен стараться любой ценой доказать или опровергнуть какую-то определенную точку зрения. Даже свою собственную. Это вовсе не значит, что автор не может начать сбор фактов, чтобы попытаться доказать какую-то свою гипотезу. Но если факты, которые ему удалось собрать, противоречат его гипотезе, журналист должен отказаться от этой точки зрения, не пытаясь подогнать факты под какую-то теорию, даже если изначально она казалась верной. Нельзя выдавать воображаемое за действительное. Можно сказать, что существуют определенные границы между действительным, реальным, воображаемым и желаемым. У журналиста границы между этими понятиями должны быть четко очерчены и за них он ни в коем случае не должен переступать.
4. Журналист не должен служить причиной событий. Речь идет именно о том, когда журналисты сами создают события: военный корреспондент может режиссировать какие-то столкновения, «скандальный» журналист может устроить неприятности для какой-либо знаменитости и т.п. Разумеется, такие действия строжайше запрещены этическим кодексом.
5. Нельзя получать информацию обманным путем. Есть два типа контакта с источником информации. Один тип подразумевает «открытый» характер встречи – когда журналист предстает как официальный сотрудник СМИ, знакомит источник с намерениями редакции, получает разрешение присутствовать, если речь о каких-либо мероприятиях. Также контакт может носить «скрытый характер» - скрытые камеры, микрофоны, случаи, когда журналист скрывает истинные намерения и притворяется представителем другой профессии или когда о его присутствии не знают.
Но скрытое наблюдение считается оправданным в двух случаях. Первый – когда нужно стать очевидцем «непотревоженной» жизни, увидеть ее «изнутри». И второй – когда нужно получить сведения о тщательно скрываемых сторонах жизни, секретных операциях, хранящихся в тайне документах. Очевидно, что информация, которую журналист получит, сообщив о том, что он готовит материал для газеты, скорее всего, будет отличаться от той информации, которую он получит, представившись кем-нибудь другим. С одной стороны, если человек говорит с журналистом свободно, как с любым другим человеком с улицы, он вряд ли будет следить за документальной точностью и корректностью своих слов, где-то приврет, что-то скроет... то есть полученная от него информация будет не вполне достоверной. С другой стороны, есть вещи, которые человек никогда не скажет или не сделает, если будет знать, что имеет дело с журналистом.
Так, если журналист хочет проверить, правда ли, что в каком-то баре регулярно обсчитывают клиентов и заменяют дорогие спиртные напитки на более дешевые, вряд ли с его стороны будет разумно с порога представиться журналистом и спросить в лоб: «А правда, что вы обсчитываете клиентов?»
Большинство серьезных журналистов решают для себя этот вопрос следующим образом: они всегда представляются и объясняют, что собирают материал для статей, за исключением случаев, когда они ведут журналистское расследование деятельности какого-либо человека или организации. Но даже в этом случае информация, полученная от введенного в заблуждение собеседника, обычно используется лишь как зацепка для дальнейшей работы, а не как материал для печати и не как подтвержденные факты (исключение составляют документы).
6. Следует исправлять свои ошибки. Если журналист все же допустил ошибку, исказил факты, поторопился с выводами и т.п. – он должен сам написать об этом и восстановить истину, не дожидаясь, пока это сделает кто-то другой. Конечно, возможность или невозможность напечатать опровержение обычно зависит от политики газеты и от позиции редактора, но журналист должен, по меньшей мере, попытаться это сделать. Не говоря о возможных и наверняка имеющих место последствиях для журналиста, ошибка может подорвать авторитет издания.
7. Нельзя нарушать соглашения с источниками информации. Если в процессе сбора информации журналист договорился о чем-то с человеком, предоставившим ему информацию, эта договоренность должна соблюдаться любой ценой. Если журналист пообещал человеку не называть его имени, он не имеет права это сделать (известны случаи, когда журналисты шли под суд, лишь бы не раскрывать имена своих информаторов). Если герой публикации говорит тебе, что это «не для печати», то ее публикация будет грубым нарушением журналистской этики. Естественно, и из этого исключения есть правила, допустим, когда речь идет о реальной угрозе жизни людей. Если была достигнута какая-то другая договоренность (например, о сроках публикации), ее тоже следует неукоснительно придерживаться.
8. Нельзя использовать свое положение как оружие или средство давления. В случае какого-либо конфликта с каким-то деятелем или организацией, журналист порой испытывает искушение воспользоваться своей профессией как оружием устрашения: «Или ты..., или я про тебя ТАКОЕ напишу!» Однако поступать так нельзя ни в коем случае, каким бы сильным не было это искушение. И речь не только о том, что шантаж уголовно наказуем. Если событие действительно заслуживает написания статьи, надо не угрожать, а сесть и подготовить материал. Если же дело яйца выеденного не стоит, журналист таким поведение просто дискредитирует себя, свое издание и свою профессию.
Также стремление получить информацию не может переходить в развязную и безапелляционную требовательность, при которой журналист пренебрегает интересы, желания и точку зрения собеседника. Отказ частного лица предоставить информацию следует уважать. Иное дело при контактах с официальными лицами, обязанными по закону предоставить информацию. Тут журналист имеет право напомнить об их ответственности за точное и полное информирование по вопросам, находящимся в их компетенции. Разумеется, и в этом случае свое положение использовать как средство давления нельзя.
9. Любое утверждение, способное причинить кому-либо вред, должно подкрепляться фактами. Не важно, пишете ли Вы предвыборную статью о кандидате в мэры крупного города, разоблачаете мошенническую фирму или же сравниваете какую-то продукцию. Любая критика в чей-либо адрес, любое высказывание, способное повредить чьей-либо репутации, должно подкрепляться фактами. Читатель всегда имеет право подать иск, если, по его мнению, несправедливо затронуты его честь и репутация. В таком случае, без доказательств и четких фактов, у журналиста просто нет шансов. Впрочем, точно так же должна подкрепляться фактами и любая положительная оценка – чтобы не причинить ущерб читателям, введя их в заблуждение.
Маститые журналисты роняют фразы, что ни в коем случае нельзя писать то, во что ты сам не веришь или в чем ты не уверен на 99%. Все факты обязательно должны быть приведены в тексте статьи. Вариант «информация хранится в редакции» не может считаться удовлетворительным, поскольку в этом случае журналист нарушает право читателя оценить эти факты самостоятельно. Кстати, это правило должно неукоснительно соблюдаться даже в художественных произведениях – нельзя критиковать реальное лицо или организацию, если только эта критика не основана на фактах из реальной жизни, а не придуманных автором.
Получая нужные сведения, следует не торопиться с выводами, уточнять все неясные детали, чтобы избежать неверной интерпретации, давать оценку до тех пор, пока не будет уверенности в том, что собрано нужное количество доказательств. Поэтому в ходе сбора информации следует придерживаться принципа «презумпции невиновности» - то есть пока не доказаны та или иная идея, оценка, обвинение, выводы делать нельзя.
10. Писать «правду, всю правду, и ничего, кроме правды». Бывает так, что «полуправда» зачастую является большей ложью, нежели домысел или клевета. Существует множество различных приемов, позволяющих «лгать правдой». Это и собственно полуправда, и фокусирование на чем-то второстепенном, и наклеивание ярлыка с последующей его критикой, и переход на личности и другие приемы.
При сокрытии определенных фактов читатель может неправильно истолковать предлагаемую информацию, тем более речь не может идти о намеренно сокрытии части важной для данной темы или события информации или сознательно извращающий истину монтаж высказываний и кадров – это крайнее нарушение этических норм (а в данном случае и закона). Журналист должен быть крайне осторожным при выборе фотокадров, либо аудио-, видеопленки из всего объема сведений, чтобы не исказить смысл и характер полученной информации, раскрыть ее настолько полно для аудитории, насколько возможно в данной тематике или в рамках издания.
Ответственный журналист не имеет права написать «половину правды» и проигнорировать вторую половину, если для объективной оценки ситуации необходима вся информация. Точно также журналист не должен приукрашать правду, придумывать что-либо от себя и т.п.
11. Нельзя искажать истину ради получения выгоды. Может ли журналист получать от своей работы какую-то материальную выгоду, помимо гонораров?
Одна точка зрения утверждает, что журналист не может получать даже малейшую выгоду от своей работы: получать деньги и принимать подарки, покупать акции каких-либо фирм, о которых недавно был напечатан материал под авторством этого журналиста, и т.п.
Другая же точка зрения заключается в том, что если кто-то предлагает написать заказную статью о его фирме, продукте и т.п., или же герой материала (человек или организация) хочет отблагодарить журналиста за благожелательную статью о нем - нет никакой причины от этого отказываться, только при условии, что для получения вознаграждения не придется лгать или умалчивать. Разумеется есть опасность, что автор, привыкнув к такого рода бонусам, сделает еще один шаг и станет за деньги писать вещи, мягко говоря, правдой не являющиеся. Однако серьезный, ответственный журналист никогда не перейдет эту черту и не станет нарушать правило «не искажать истину ради выгоды».
Обе точки зрения сходятся в одном: ради получения выгоды нельзя искажать истину, нельзя врать читателю, нельзя хвалить то, что не достойно похвалы, нельзя умалчивать о вещах, заслуживающих критики, брать деньги за публикацию определенной информации или непубликацию определенной информации, и т.п.
Таковы, вкратце, основные принципы журналистской этики.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему