С тех пор, как Интернет стали относить к одному из видов СМИ, дискуссии по поводу этической стороны публикаций лишь обострились.
Всем известно, что настоящий журналист всегда придерживается определённых принципов при написании статей. В университетах на соответствующих факультетах у будущих корреспондентов даже есть дисциплина о морали и международной журналисткой этике. Поэтому профессионал никогда не прибегнет к клевете. Также он не будет искажать факты: только исходя из личного отношения к определённому человеку, писать, что корпоративная фотосъемка проводится этим специалистом некачественно, хотя это не так в действительности. Однако Сеть является более специфичным видом СМИ, чем радио, печать либо телевидение. Блог, то есть своеобразный журнал, может иметь далеко не специалист. Поэтому на некоторых ресурсах можно находить публикации, оскорбляющие определённого человека. Любой известный блоггер, являющийся истинным специалистом, скажет, что владельцы ресурсов, «акулы пера» Интернета должны в первую очередь помнить не о рейтингах и прибыли, а об этической стороне своих произведений.
Однако мораль не ограничивается лишь недопущением оскорбления личности. Несмотря на то, что со следующим утверждением могут поспорить профессионалы, хочется сказать: блоггер является представителем интернет-журналистики. Поэтому ему полезно на досуге почитать все пункты из «Кодекса профессиональной этики журналиста». Вероятно, в таком случае в его публикациях не будут осмеиваться обычные люди, известные фотографы детей и женщин, публичные люди мира политики и шоу-бизнеса. К сожалению, в Сети нетрудно найти материалы на запретные темы. Причём зачастую «акулы пера» подают их с исковерканным содержанием, совершенно не заботясь об этической составляющей. Именно во всемирной паутине чаще всего появляются слухи, неподкреплённая фактами информация. Пожалуй, в этом отношении в реальности с ней может конкурировать лишь жёлтая пресса. Разумеется, публикации скандального характера положительно отражаются на популярности ресурсов, однако таким образом не удастся обеспечить себе преданную аудиторию. Читатели порталов, интернет-изданий в конце концов отдадут своё предпочтение серьёзным ресурсам, которые никогда не станут предлагать пользователям лживые факты, знакомить их со сплетнями, оскорбляющими кого-либо постами.
Так совместимы ли понятия интернет-журналистика и этика? Несомненно. Настоящий журналист, профессиональный фотограф, опытный редактор обязательно позаботятся об этом. Однако в первую очередь об этической составляющей своего произведения должен помнить сам корреспондент. Профессиональная мораль формируется в процессе разделения труда и отражает особенности сознания и поведения общности людей, объединенных некой деятельностью. «Ее функция – обеспечить такое поведение членов профессиональной группы, при котором данная деятельность приносит наилучшие результаты, оправдывая свое общественное предназначение».
У профессиональной журналисткой морали также есть свои, продиктованные спецификой профессии, основания. Как отмечает Д.С. Авраамов, к ним относятся, например, личные убеждения работников СМИ. Кроме этого, профессиональная мораль основана на системе оценок поведения журналиста в отношениях с коллегами и обществом.
Сетевые журналисты и работники традиционных СМИ принадлежат к одному общественному институту (институту средств массовой информации) и к одному профессиональному сообществу (сообществу журналистов). Все они являются носителями общей профессиональной морали, выраженной в сводах и правилах, принятых журналистским сообществом. В то же время условия работы, технические средства, способы подготовки и передачи информации у работников печатных СМИ, теле-и радиожурналистов и журналистов Интернет-СМИ различаются порой радикально. Это обстоятельство влияет и на этический аспект деятельности журналистов, придавая общепрофессиональной этике определенную специфику в зависимости от того, в какой медиа-среде и в каком направлении работает журналист.
Специфика Интернет-среды, в том числе и свойственные только Интернету технологии распространения информации, также накладывают свой отпечаток на этические стороны деятельности журналиста. Однако говорить о существовании отдельной, обособленной этики сотрудников Интернет-СМИ, конечно, было бы неправомерно. Поэтому при рассмотрении темы данной главы автор опирался на анализ и обобщения, относящиеся к профессиональной этике журналиста в целом, и на этой основе выявлял особенности этики журналиста в Интернете.
Принципы профессиональной морали журналиста находят конкретное воплощение в профессиональной этике. За понятием «профессиональная этика» закрепились два значения. С одной стороны, это наука о профессиональных особенностях морали в рамках данной профессии. С другой – свод норм и правил профессиональной морали.
В журналисткой науке существует множество взглядов на профессиональную этику, однако преобладающей сегодня становится деонтологическая теория этики журналиста как системы долженствований. Эта теория представлена в трудах Е.П. Прохорова, Г.В. Лазутиной, Д.С. Авраамова, Э.Б. Ламбета и ряда других. Деонтологический подход зиждется на двух фундаментальных категориях - долге и ответственности, при этом ряд ученых отдают приоритет первому понятию (например, Г.В. Лазутина, поместившая долг на вершину этической пирамиды), другие - второму (этот подход выражен, например, в заключении комиссии под руководством Р.У. Хатчинса), а третьи распространяют систему долженствований на весь комплекс правовых и этических отношений, возникающих в процессе деятельности журналиста (такой расширительный подход обоснован Е.П. Прохоровым в ряде трудов).
Отталкиваясь от данных теорий, автор видит журналистскую этику как движение журналистского сознания и определяемого им поведения между двумя «пунктами» – профессиональным долгом и социальной ответственностью. Ориентирами на этом пути служат этические принципы, нормы, правила, требования и ограничения, установленные журналистским сообществом (например, принципы честности, справедливости, толерантности, уважения прав граждан; требования о сохранении конфедициальности; ограничения при освещении трагедий или террористических актов и так далее). Когда равные по значимости принципы и требования этики вступают в противоречие, возникает проблема морального выбора (например, сознавая, что его материал, имеющий большое общественное значение, может причинить вред людям, о которых в нем рассказывается, журналист должен выбрать: публиковать его или нет). Кодификация этических норм и правил позволяет журналисту найти верные ориентиры в ситуации морального выбора.
Исследователями также ставится вопрос о необходимости совершенствования действующей системы саморегулирования в сфере СМИ с учетом изменившейся реальности (возникновение новых видов медиа, депрофессионализация журналистики, неопределенность в регулировании деятельности интернет-журналистов). Автор согласен с исследователями (Ю.М. Батуриным, М.А. Федотовым и рядом других) полагающими, что регулирование профессиональной деятельности журналистов надо выводить из сферы государственного вмешательства и передавать в сферу саморегулирования. Представляется, что институт профессионального саморегулирования, в какой бы форме он ни развивался, не должен сводиться только к механизмам альтернативного разрешения споров в сфере массовой информации. Одной из задач медийного саморегулирования могла бы стать разработка неких стандартов журналистской деятельности, которым должен соответствовать носитель этой профессии.
Кроме этого, в данной главе анализируются особенности деятельности журналиста в Интернет-СМИ с точки зрения этики. Отмечено, что в своей практической работе журналист выступает в трех «ипостасях»: во-первых, он представитель своей профессии и в этом качестве является носителем профессиональной морали, «слугой» профессионального долга. Во-вторых, он работник конкретного СМИ, а, значит, он обязан соблюдать устав редакции и следовать редакционной политике своего издания. В-третьих, журналист – личность, человек со своей гражданской и жизненной позицией, со своими взглядами и представлениями, которые шире норм профессиональной этики – точно так же, как общечеловеческая мораль шире профессиональной морали любого сообщества людей. Данные особенности статуса журналиста достаточно подробно отражены в Кодексе профессиональной этики.
В условиях Интернета сохранение равновесия между «тремя ипостасями» журналиста осложняется специфическими свойствами самих Интернет-СМИ. Подробному анализу в этой связи подвергнуты методы, с помощью которых редакции Интернет-СМИ добиваются увеличения числа просмотров с целью повышения доходов от рекламы («раздувание» информации за счет гиперссылок, технологии баннерообмена, шокирующие заголовки и т.п.). Во многих случаях эти методы приводят к этическим нарушениям и вовлекают журналистов в недобросовестные действия. Интернет уже подарил людям всеобщее право на подключение. Разумеется, право на информацию, право на распространение и получение информации в эпоху глобальных связей должны принадлежать каждому человеку. Тем не менее, в обществе появится два класса: те, у кого есть доступ к Интернету, и те, у кого такого доступа нет. Однако право на информацию, право на подключение, без сомнения являются одними из основных свобод. Согласно статье 19 Всеобщей декларации прав человека, “Каждый имеет право...искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ”. Какие проблемы, с точки зрения правительств, возникают с приходом Интернета? Речь идет об анонимности, понятии, не существовавшем в традиционной прессе. И мы говорим не просто об анонимности, но почти о праве на анонимность. С помощью Интернета можно достичь полной анонимности, что не способствует развитию журналистской этики. Огромное количество владельцев сайтов не имеет конкретного ответственного редактора. Следуя определенным бизнес-моделям, они обязаны позволять пользователям публиковать комментарии, которые не проходят предварительное редактирование и модерирование, к профессионально написанным статьям. Такие комментарии вступают в контраст с качественными статьями в жанре журналистского расследования, аналитическими статьями с приведением достоверных фактов, написанных профессиональными журналистами высокого класса Европейский суд по правам человека выработал тройной тест для оценки допустимости регулирования СМИ. Регулирование должно быть предписано законом, преследовать легитимную цель и быть необходимым в демократическом обществе. Кроме того, ограничения должны быть адекватными: необходимо избегать чрезмерных запретов и наказаний для пользователей.
Я считаю, что государство в разумных пределах все-таки должно участвовать в регулировании Интернета. Ведь он создает много новых проблем, которые, однако, необходимо понимать в контексте всеобщих прав человека. Как и в случае с любой другой кампанией, гражданское общество должно будет сформировать стратегию повышения осведомленности о праве на доступ к информации. Такая стратегия должна включать коммуникационные материалы, пресс-релизы, листовки, плакаты, видео,
страницы в сети Facebook, сообщения Twitter’а и так далее.
ПРИМЕР: В начале 2010 года, общественные организации в Черногории
хотели ознакомиться с ответами своего правительства на вопросы
Европейского Союза о прогрессе в области соблюдения стандартов ЕС.
Правительство Черногории отказалось предоставить эти данные даже
после того, как суд вынес обязывающее решение. Тогда активисты,
включая Access Info, собрали сравнительные данные, которые показали,
что в таких странах как Болгария, Хорватия, Македония и Румыния
эта информация находится в свободном доступе. Кроме того, запрос
на получение этой информации был направлен в штаб-квартиру ЕС в Брюсселе. В результате этих инициатив в апреле 2010 правительство Черногории обнародовало данную информацию.
ПРИМЕР: В Испании активисты используют карту, демонстрирующую
тот факт, что эта страна является одной немногих в Европе, не имеющих
закона о доступе к информации. Эта карта производит сильное
впечатление и способствует принятию необходимого законодательства
правительством.
Рисунок 1. Распространенность закона о доступе к информации
Для более эффективного регулирования этических аспектов деятельности журналиста в Интернете необходимо учитывать специфику Сети, где существует своя терминология, свои правила и нормы, представления о допустимом и недопустимом. Поэтому, на наш взгляд, в своей работе интернет-журналист должен руководствоваться не только профессиональным этическим кодексом, но и нормами сетевой этики, выработка которых активно идет как в западном, так и в отечественном сегменте Интернета.
Впервые этические аспекты регулирования деятельности в сети были обозначены термином «нетикет» (netiquette - от англ. net и etiquette, «сеть» и «этикет») еще в 1980-х годах в сети Фидонет. «Категорию «нетикет» можно определить как «традиционные правила поведения, общения в Сети, культуры сетевого сообщества, на соблюдение которых ориентируется большинство участников сетевого общения».
Нетикет как свод правил также претерпел изменения в процессе развития Сети. Первым кодексом, регулирующим поведение в Интернете, был «RFC 1855» («Request for Comments»), опубликованный в 1995 году организацией IETF (Специальной комиссией интернет-разработок), работающей под эгидой ISOC (международная организация «Internet Society»). Этот кодекс учитывал целый ряд ситуаций, возникающих между пользователями сети, постулировал борьбу с оскорблениями, переходом на личности, рекламой и саморекламой в не предназначенных для этого местах, клеветой и иной злонамеренной дезинформацией или плагиатом.
С течением времени правилами нетикета обзавелась и блогосфера. Не так давно стал известен «Кодекс поведения для блогеров», созданный автором концепции Web 2.0 Тимом О’Рейли и разработчиком Wikipedia Джимми Уэйлсом. Кодекс состоит из семи пунктов. Наиболее важным его определением является «unacceptable content» - «недопустимое содержание». К этому понятию относится информация, которая: а) оскорбляет другого человека или угрожает ему; б) является ложной; в) нарушает авторские права; г) нарушает обязательства о конфиденциальности; д) вмешивается в личную жизнь третьих лиц.
Проблема формирования норм сетевого поведения стоит сегодня перед Рунетом очень остро, что отражено, например, в «Манифесте сети» А.В. Шкреда: «Необходим принцип разделения властных функций: «законодательной», «исполнительной» и «судебной» структур Сети, то есть создавать и внедрять нормы и вершить правосудие должны различные органы и люди». «Отсутствие какой-либо законодательной базы, регулирующей поведение в Сети, и одновременно создание некоторыми личностями собственных «законов» - вот два факта, способствующие росту хаоса, напряжению ситуации и распространению методов недобросовестной конкуренции в Сети», - пишет также А.В. Шкред.
Таким образом, интернет-сообщество дозрело до понимания, что в современной ситуации особую значимость приобретает сетевое саморегулирование, практика которого еще только начинает складываться.
Гармоничное сочетание медийных и сетевых инструментов саморегулирования позволит интернет-журналистам иметь комплексное представление об этических стандартах, которыми они должны руководствоваться в своей профессии.
На основании проведенного анализа особенностей регулирования и этического саморегулирования деятельности журналиста в Интернете автор полагает целесообразным предложить следующие меры:
1. Закрепить в законодательстве понятия «Интернет», «Интернет-СМИ», «блог», что позволит более полноценно регламентировать деятельность Интернет-СМИ и отделить фигуру журналиста от прочих пользователей Интернета, конкретизировав тем самым статус журналиста в сети.
2. Поскольку статус журналиста имеет дуалистическую природу и определяется не только нормами Закона о СМИ, но и уровнем правосознания самого носителя данной профессии, необходимо побуждать журналистов Интернет-СМИ к более внимательному изучению законодательства в сфере массовой информации.
3. Усиливать медийное саморегулирование путем разработки правил и стандартов журналистской деятельности в Интернете.
4.Объединить усилия медийного и интернет-сообщества для выработки общих норм и правил этики журналиста в Интернете.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему