Опричнина состояла из особого государева двора с думными и приказными людьми, дворянами, стрельцами и челядью. Под свое прямое правление («на свой обиход») Иван IV забирал ряд городов на западе, юге и в центре страны, часть Москвы. Остальные земли государства оставались в земщине, в которой управляла Боярская дума.
Одной из причин введения опричнины было то, что проводившиеся реформы в условиях незавершенной централизации, неразвитости госаппарата не могли привести к немедленным результатам. Иван IV стремился добиться своих целей жесткими административными мерами, упрочить личную власть.
Были также сформированы особые вооруженные подразделения (опричники), составившие ударную силу и репрессивный механизм опричнины. В этих условиях сложилась особо жесткая уголовно-правовая и уголовно-процессуальная практика.
В опричнине, территория которой постоянно расширялась вследствие конфискации удельных, вотчинных и поместных владений, также были созданы боярская Дума, Разрядный, Ямской, Дворцовый и другие приказы, частично переведённые из земщины, были свои бояре, окольничие, думные дворяне и дьяки. В опричнине была особая казна. Но государство по-прежнему оставалось единым.
В рассматриваемый период окончательно меняется государственное право и прежде всего в отношении порядка занятия престола. Иван Грозный ликвидировал удельные порядки.
Отборная тысяча опричников преобразуется в многочисленную организацию, непосредственно подчиненную царю, с собственными чинами, должностями и казной. Любой человек по обвинению опричников мог быть заподозрен в государственной измене. Естественно, случаи такой “измены” стали резко возрастать. Единственным шансом сохранения влияния, собственности, а затем и жизни для представителей старых боярских родов стали соседние государства. Когда обвинений в “заговорах” становилось недостаточно, выдумывались фиктивные.
Акцент на разработку теории политического отчуждения позволял объяснить опричнину как естественное продолжение процессов бюрократизации государственного аппарата:
— условия монгольского контроля над Россией привели к отчуждению государственного аппарата и культивировали страх власти перед своими подданными;
— правящая элита наделяет землей государственный аппарат и преобразует его в класс властителей-собственников, получая тем самым мощную социальную базу. В результате русская власть становится реализатором интересов данного класса;
— основным интересом этого класса как на уровне власти, так и на уровне квазисобственности становится элиминация — исключение прежнего класса собственников. Политика Московского государства в XVI в. является только воплощением данного интереса;
— действия властителей-собственников вызывают сопротивление, старого класса собственников. Чтобы сломить это сопротивление, властители-собственники прибегают к социальному террору и разрушают автономную структуру собственности феодального общества;
— это приводит к упадку крестьянского хозяйства, что затрагивает интересы прежнего класса собственников и нового класса властителей-собственников.
Опричнина ускорила разрастание бюрократического аппарата, создав параллельно с земскими приказами систему опричных приказов, возрос социальный и политический вес приказной служилой бюрократии, которая стала надежным инструментом монархии.
С.Б.Веселовским высказал точку зрения, что в опричнину вошли уезды с развитым поместным землевладением, в которых никогда не было наследственных княжеских владений. Поэтому в опричнине нет политического смысла – лишь борьба с отдельными лицами. Зимин А.А., также опираясь на территориальный состав опричнины, пришел к заключению, что опричная земельная политика не имела антикняжеской направленности, хотя была нацелена против пережитков удельной раздробленности и удельно-княжеских традиций. Кобрин В.Б. также считает, что «опричнина не посягнула на структуру феодального землевладения, не изменила тенденций его развития, хотя и произошли изменения в личном составе землевладельцев и в распределении земельной собственности. Гибель после опричнины полуудельных владений приотцких князей также свидетельствует, что политика опричнины была направлена против пережитков удельной системы». В связи с этим возникает вопрос об опричном терроре, о механизме его возникновения, против каких слоев общества он был направлен.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему