Нужна помощь в написании работы?

Создание и завершение организации системы министерств в качестве органов центрального управления способствовало оформлению ведомств. Центральный аппарат Министерства юстиции с его местными органами – судами – составил единое ведомство, во главе которого стоял единоличный его начальник – министр юстиции. Судебное ведомство обладало своими особыми административными порядками, бюджетом, составом чиновников. Министерство юстиции управляло подчиненными ему местными учреждениями с помощью циркуляров и распоряжений, проводило ревизии подчиненных учреждений, которые, в свою очередь, должны были ежегодно представлять в Министерство отчеты, разного рода справки, сведения, ведомости и т. п.

До судебной реформы 1864 г. в России действовали суды, учрежденные губернской реформой 1775 г., за исключением верхних и нижних судебных расправ, верхних земских судов и губернских магистратов, ликвидированных в  конце XVIII в. и не восстановленных в начале XIX в.

В губерниях действовали общесословные суды – палаты уголовного и гражданского суда,  совестный суд, а в столицах – надворный суд. В уездах действовали сословные суды для дворян и государственных крестьян (уездный суд); в городах действовали сословные суды для горожан – магистры, ратуши, а в некоторых городах в начале XIX в. были созданы коммерческие и словесные суды. Во всех судах, за исключением городских сословных, ведущая роль принадлежала чиновникам из дворян, дворянским судьям и заседателям.

В начале XIX в. в России было 46 губерний, к середине века – 44. Важнейшими судами губерний были палаты уголовного и гражданского суда, председатели которых до 1831 г. назначались императором, а с1831 г. избирались дворянами, членами палат были два советника и два асессора, назначавшихся Сенатом. Палаты уголовного и гражданского суда рассматривали дела всех сословий, являлись судом первой инстанции по делам о должностных преступлениях, совершенных дворянами, о поджогах и т. д. и апелляционной инстанцией для дел, рассмотренных в уездных и городских судах. В ведении палат гражданского суда были дела о недвижимых имуществах в разных губерниях, а также споры о городской собственности и др. При палатах гражданского суда были созданы так называемые «крепостные отделения» для оформления всевозможных документов и актов: о продаже вотчин, совершении купчих, доверенностей, духовных завещаний; актов на продажу и обмен крепостных душ, совершаемых на территории данной губернии. Совестные суды состояли из  назначенного совестного судьи и шести заседателей, избиравшихся по два от каждого сословия. Эти суды рассматривали уголовные дела о преступлениях, совершенных малолетними и умалишенными, а также гражданские дела, разбиравшиеся в примирительном порядке, например имущественные споры между родственниками, дела о колдовстве и др. Недовольная решением суда сторона имела право обратится в обычный суд. Безрезультатность этих судов привела к их упадку, фактическому прекращению их деятельности, и 18 таких судов были упразднены в 1852 г.

В Петербурге, Москве, Вильнюсе и Архангельске действовали надворные суды, рассматривавшие дела чиновников, разночинцев, а также военнослужащих, пребывавших вдали от расположения своих воинских частей.

Уездные суды являлись судами первой инстанции для уголовных и гражданских дел всех сословий уезда, кроме горожан. Уездный суд состоял из уездного судьи м двух заседателей, избиравшихся уездным дворянством и утверждавшихся губернатором. В ведении уездного суда находились и некоторые несудебные дела: хранились межевые книги и планы, проводились ревизии уездного казначейства, оформлялись акты и документы крепостного порядка, и др.

В городах действовали магистраты и ратуши для разрешения дел купцов и мещан. В 1808 г. был создан коммерческий суд в Одессе, в 1833 г. – в Москве и С.-Петербурге. 14 мая 1832 г. было утверждено императором «учреждение коммерческих судов и устав торгового судопроизводства». Проект этого акта был подготовлен особым комитетом, в состав которого входили и председатели торгового сословия. С1834 г. коммерческие суды, образованные до опубликования устава (например, в Одессе, Архангельске, Таганроге), были преобразованы в соответствии с этим уставом. Кроме перечисленных выше, имелись различные ведомственные суды: духовные, военные, лесные и др.

До судебной реформы 1864 г. в России не было единой судебной системы. По своему характеру суды были сословными. Судебные функции выполнялись не только судебными органами, но и органами местной администрации и полиции. Так, например, мелкие уголовные дела разбирались квартальными надзирателями, городничими и становыми приставами. Фактически суды являлись придатком к администрации и полиции. Приговоры, выносимые палатами уголовного суда и некоторыми другими, подлежали утверждению губернатора. В некоторых случаях приговоры и решения, выносимые судами, подлежали утверждению министра юстиции или Государственного совета. До 1860 г. судебное следствие проводилось органами уездной и городской полиции и, кроме того, особо назначенными чиновниками. В уголовном процессе господствовал следственный (инквизиционный) процесс, основанный на теории формальных доказательств. Судебные заседания проводились тайно, при закрытых дверях, не разрешалось присутствовать не только свидетелям, но и сторонам. Дело рассматривалось на основании письменных показаний и материалов следствия. Обжаловать приговоры или решения нижестоящего суда было чрезвычайно сложно. Обширное бумажное делопроизводство, множество ревизующих и апелляционных инстанций создавали волокиту. Гражданский процесс несколько отличался от уголовного по форме, но основывался на тех же принципах. Институт судебного представительства, т. е. адвокатура, отсутствовал в дореформенном суде.

С образованием Министерства юстиции прокуратура на местах была передана в его ведение. Губернские прокуроры и уездные стряпчие осуществляли надзор за законностью действий местных органов управления и должностных лиц. В условиях крепостного государства этот надзор частично сливался с управлением местным аппаратом. Такое слияние надзора с администрацией, суда с полицией было характерным для самодержавного помещичьего государства. Органы прокуратуры не могли играть большой роли на местах и являлись лишь ширмой «законности», прикрывавшей произвол и насилие господствующего класса – крепостников-помещиков над многомиллионной массой крестьян.

Дореформенные суды отличались непомерным взяточничеством, волокитой, низким умственным и моральным обликом судей, бесцельной жесткостью карательной системы.

Деятельность судебных органов вызывала негодование не только широких народных масс, но и многих представителей правящего класса. Как отмечали составители юбилейного издания «Министерство юстиции за сто лет», «дело отправления правосудия» находилось в «безотрадном положении» даже «в столичных судах на глазах у высших представителей судебной и административной власти…».

 

 

 

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.
Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
Узнать стоимость
Поделись с друзьями