В обществе как социальной системе должны происходить многие сложные процессы, чтобы оно продолжало функционировать, как и прежде. Эти процессы, сохраняя само общество, ведут тем не менее к его изменению и развитию. Одни общества, изменяясь, приобретают новые типы социальных структур, культурных образований и склонность к эволюционному развитию. Другие общества могут быть настолько блокированы внутренними конфликтами или иными негативными помехами, что утрачивают способность к эволюции настолько, что с трудом могут поддерживать свое существование или начинают даже разрушаться.
В социологии существуют различные интерпретации изменения и развития общества, причин и основных этапов этих процессов.
Наиболее влиятельные позиции в решении этой проблемы занимает эволюционизм как система взглядов, признающая объективный характер социального развития, берущая начало в исследованиях Ч.Дарвина. Основной проблемой в эволюционизме как подходе к познанию явлений развития общества стало выявление определяющего фактора, модификация которого ведет к изменению всего облика общества.
О.Конт в качестве такого решающего звена видел прогресс знания. Развитие знания от его теологической, мистифицированной формы к позитивной форме обусловливает переход человека от военного общества, основанного на подчинении обожествляемым героям и вождям, к индустриальному обществу, осуществляемый благодаря человеческому разуму. Это переход на качественно иной уровень производства и удовлетворения потребностей.
Г.Спенсер усматривает сущность эволюции общества в его усложнении, усилении его дифференциации, которое сопровождается ростом интеграционных процессов, восстанавливающих единство социального организма на каждом новом этапе его развития.
Э.Дюркгейм рассматривал эволюцию как переход от механической солидарности, основанной на неразвитости и сходстве индивидов и их общественных функций, к солидарности органической, возникающей на основе разделения труда и социальной дифференциации, которая ведет к интеграции людей в единый социальный организм и является высшим моральным принципом общества.
Концепция эволюционизма сыграла положительную роль в понимании причин и хода развития общества прежде всего благодаря признанию объективного характера общественного развития.
Однако эволюционизм не смог объяснить причины кризисов, попятных движений, распада некоторых обществ и гибель цивилизаций. Была поставлена под сомнение сама идея объективности социального процесса из-за того, что его основные параметры (знания, свобода личности, солидарность, технический прогресс, производительные силы) могут служить источником и негативных тенденций. Оказалось, что эти параметры прогресса могут привести к созданию оружия, способного уничтожить весь мир, служить источником социальных конфликтов, привести к экологической катастрофе. Эволюционизм не смог также объяснить социальные процессы и явления, возникающие на сжатом историческом отрезке времени (смена правительств, рост преступности, отклонения в поведении индивидов и т.п.), так как он исходил из рассмотрения общества в большой исторической перспективе.
Указанные проявления ограниченности эволюционизма преодолевались путем новых подходов к созданию общества, среди которых выделялись теории циклического развития (О.Шпенглер, А.Тойнби) и теория социального изменения (Т.Парсонс).
В теории циклического развития эволюция общества рассматривалась не как прямолинейное движение к более совершенному состоянию общества, а как своеобразный замкнутый цикл подъема, расцвета и упадка, вновь повторяющийся по мере его завершения. Циклические концепции развития общества рассматривали его изменение по аналогии с маятником, когда выведенное из равновесия под действием каких-либо факторов общество совершает колебательные движения от одной точки к другой, застывая посередине и восстанавливая тем самым свою стабильность.
Теория социального изменения Т.Парсонса строится на основе теории системы и кибернетики. В основе мыслительной модели (концепции) структур общества и его изменения лежит идея кибернетической иерархии различных систем: организм, личность, социальная система и культурная система как ступени растущей степени сложности. Действительно, глубокими изменениями являются те, что затрагивают культурную систему, которую Парсонс называет системой доверия. Экономические и политические перевороты, не затрагивающие уровень культуры в обществе, не меняют поэтому и самого общества в его основе. С этой точки зрения можно поставить вопрос о специфике русской культуры и русской ментальное™, которые существовали на протяжении всей истории русского общества независимо от всех политических, экономических и иных потрясений.
Общество как социальная система обладает устойчивостью, способностью к самовоспроизводству, что находит проявление в стабильности его основных структурных элементов (адаптации). Если соотношение сил, элементов, поддерживающих равновесие, нарушается, то общественная система в целом, ее основные структурные элементы остаются неизменными, и утраченное равновесие быстро восстанавливается. Изменения остаются внутренними (например, рост влияния какой-либо социальной группы, появление нового состава государственных органов и т.д.), а система, интегрируя в себя новые образования, в целом остается неизменной. Этот вид социального изменения называется изменением равновесия.
Второй вид социального изменения — это изменение структуры, когда система неспособна восстановить равновесие из-за сильного давления изнутри и вовне. Для сохранения целостности социальной системы происходит модификация социальных подсистем и их структурных элементов (социальных ролей, институтов, организаций).
Эволюция общества связана с появлением качественно нового состояния системы, которое Парсонс назвал эволюционными универсалиями. Первоначально в социальной системе складываются четыре универсалии: система коммуникаций, система родства, религия и технология. Далее в ней происходит этап структурной перестройки, связанный с появлением новой стратификационной структуры: бюрократия, деньги, рыночный комплекс, безличное нормативное регулирование и демократические объединения.
Парсонс полагает, что историческое развитие общества проходит ряд стадий: от примитивной к промежуточной и от нее к современной. Переход от примитивной к промежуточной стадии становится возможным благодаря изобретению письменности. Переход к современной стадии связан с развитием общего законодательства.
Более обобщенно развитие общества можно свести к четырем механизмам эволюции. Первый — это дифференциация, связанная с усложнением строения общества. Второй — адаптация (адаптивное возвышение), под которой понимается новый способ соотнесения с окружающей средой (например, новая техника или новые способы коммуникации). Третий — увеличение объема членства в обществе {инклюзия). Прежние критерии членства в обществе (класс, пол, этническая- принадлежность) теряют свое значение в эволюционирующем обществе. Четвертый — обобщение ценностей. В изменяющемся обществе ценности и нормы все в меньшей степени остаются приемлемыми для разных групп. Все шире в обществе начинают распространяться представления об универсальных, независящих от типа социальной системы человеческих правах и идеалах (например, декларация ООН о правах человека, международные силы и т.д.).
Механизмы эволюции общества связаны со специфическими функциями и подсистемами в социальных системах. Так, обобщение ценностей относится к функции сохранения порядка, инклюзия принадлежит к интеграционной функции, дифференциация относится к постановке целей, а адаптивное повышение входит в адаптивную функцию. Средствами согласования важнейших подсистем общества являются деньги и власть, что в современных социальных системах проявляется в процессах монетаризации и политизации социальных отношений.
Системный подход Т.Парсонса к эволюции общества как социальной системы позволяет указать на те явления и процессы в нем, которые ведут к его структурной перестройке, и на те, которые являются второстепенными. Ограниченность данной теории — в сужении рамок понятия развития общества, которое трактуется как отклонение от нормального положения общественной системы, а не ее естественное состояние.
В заключение можно отметить, что общество как социальная система всегда было, есть и останется наиболее сложным и привлекающим внимание социологов объектом изучения. По степени сложности оно может сравниться только с человеческой личностью, индивидом. Социум и индивид неразрывно связаны и взаимоопределяются друг через друга. В этом — методологический ключ к их исследованию, как и к исследованию других социальных систем.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему