В Конвенте сложился заговор против Робеспьера, завершившийся принятием обвинительного декрета, арестом Робеспьера и казнью его без суда. Всего было казнено около ста человек, главным образом это были члены Коммуны Парижа, которую тут же упразднили. Якобинская диктатура пала.
Термидорианцы – так стали называть людей, пришедших к власти 9 термидора, - тоже стояли за республику, но такую республику, которая защищала бы свободу собственности и предпринимательства. Поэтому ряд мер был направлен на отмену решений и действий якобинского правительства.
Вскоре стало очевидно, что термидорианцы не имели никакого заранее продуманного плана политических реформ. Они ослабили власть Великих Комитетов Конвента, отменили максимум, прекратили гонения против церкви, начали демонтаж системы террора. Однако продолжала действовать система временного революционного правительства, во многом сохранялась революционная фразеология, и значит, можно было думать, что революция продолжается. Свергнув якобинцев, Франция так и не получила долгожданной стабильности: политические репрессии и развал в экономике усугубляли тяжелое положение населения.
Конституция 1795 года (или «Конституция третьего года») знаменует собой окончание термидорианского периода Французской революции и переход к Директории. Это последнее крупное деяние Национального Конвента и итог его работы. По замыслу своих создателей, она должна была закончить Революцию, явиться венцом всех шести лет революционных бурь, дать стране прочное, а не временное и революционное, правительство, спокойствие, процветание и стабильность.
- Конституция 1795 года и изменения в государственном устройстве Франции.
По Конституции исполнительная власть «явно носила подчиненный характер по отношению к законодательной»*. Очевидно, что опыт шести лет революции приводит Конвент к выводам, которых тот жестко придерживается: опасно доверять судьбу страны народным низам. Нужно сделать все, чтобы предотвратить узурпацию власти одним человеком, нельзя включать в Декларацию прав положения, грозящие подорвать стабильность будущего государственного устройства.
Отсутствие права на восстание, введение имущественного ценза, института выборщиков, двухпалатного парламента, частичного обновления законодательного корпуса – вот ключевые идеи новой системы.
Итак, какой же мы видим политическую систему Франции после Конституции 1795 года?
Специально созданная для разработки новой конституции «Комиссия одиннадцати» остановилась на решении о создании двухпалатного парламента. Законодательная власть вручалась двухпалатному законодательному корпусу - Совету пятисот и Совету старейшин (с правом у первого предлагать законопроекты, а у второго - принимать по ним окончательные решения). В большом количестве депутатов и двухпалатной системе члены Конвента видели залог стабильности. Исполнительная власть вручалась пяти директорам (Исполнительной Директории), которые избирались бы одной палатой по представлению другой. Предоставить
Директории право вето Конвент так и не решился. Не решился он поставить во главе страны и одного человека. С одной стороны, в одном правителе видели залог сильной исполнительной власти, поскольку существование пяти её равноправных руководителей неизбежно должно было привести к разногласиям или соперничеству. С другой стороны, многие опасались, что от подобного шага не так уж и далеко до реставрации монархии.
Поскольку проект Конституции III года республики предполагал возвращение к цензовой системе выборов, этот круг вопросов не мог не возникнуть и в связи с исполнительной властью. По отношению к членам Директории цензов предлагалось сразу три: имущественный, оседлости и возрастной (колеблющийся в пределах от 30 до 50 лет).
Как следует избирать Директорию?
Известно, что ввести институт президентской власти Конвент не рискнул, посчитав это слишком опасным (некоторые депутаты ставят знак равенства между президентом и королем) и решив, что пусть лучше Директория будет коллегиальным органом. Следует отметить тот страх, который испытывали многие депутаты перед излишне сильной Директорией. Создается впечатление, что авторы не решают, как организовать ее деятельность, а выстраивают систему противодействия ей в случае опасности.
Сохраняли оптимизм и сторонники единоличной власти, поскольку «предвидели, что пять человек, составляющих исполнительную власть, уступят вскоре высшую власть одному»*.
Было решено установить возрастной ценз для членов Директории – 40 лет. Также специально отмечено, что они могут избираться только из бывших депутатов Законодательного корпуса или из министров (с отсрочкой до IX года республики), однако не ранее чем через год после окончания легислатуры (с отсрочкой до V года республики).
Поскольку теория разделения властей обычно ассоциируется для нас с трудами Монтескье, который не раз упоминался во время дискуссии в Конвенте, отметим, он предлагал вручить законодательную власть и «собранию знатных, и собранию представителей народа», от чего было вынуждено отказаться уже Учредительное собрание. К тому же философ не видел ничего страшного в том, чтобы доверить исполнительную власть монарху, что на шестом году революции для многих членов Конвента было неприемлемо. Не предоставили исполнительной власти и права вето, которое Монтескье считал необходимым для того, чтобы она реально могла противостоять законодательной.
Таким образом, как писал Б.Манен, «революция расходится с Монтескье в том, каким образом должно быть произведено разделение властей»*, однако положение о том, что исполнительную власть ни в коем случае нельзя вручать кому-либо из членов законодательного собрания, все же было проведено в жизнь (не считая небольшой отсрочки до выборов V года). Вводилось и предусматриваемое философом деление на две палаты.
Как это ни парадоксально, но и те, кто отрицал мысль о реализации принципа разделения властей Конституцией 95 года, и те, кто был уверен, что принцип разделения властей реализован – все были правы. Вопрос лишь в том, что понимался упомянутый принцип по-разному… С точки зрения термидорианцев, как и в 1789 году, разделить власти – означало не допустить их сосредоточения в одних руках, не допустить деспотизма.
И в самом деле, Законодательный корпус вроде бы не мог напрямую вмешиваться в работу Директории, требуя от нее лишь ежегодный финансовый отчет, а Директория, в свою очередь, практически не имела возможности вмешаться в составление законов. Все было сделано, чтобы разграничить обязанности двух ветвей власти; помимо этого, они могли сноситься друг с другом только посредством специальных государственных посланников.
Директория не просто избирается Советами, она к тому же полностью зависит от них, поскольку ее члены в любой момент могут быть обвинены с достаточно расплывчатой формулировкой: за действия, направленные на свержение конституции. Это подразумевало, что Директория становится простым исполнителем не только принятых законов, но и политической воли законодателей. Вместе с тем, она оказывается лишенной права вето, законодательной инициативы, права ратификации мирных договоров, не может выносить суждение о легитимности выборов, не назначает высших финансовых должностных лиц республики.
Иными словами, с одной стороны, Директория должна быть достаточно эффективной. С другой, – она не должна была стать слишком сильной, не должна была иметь возможность подчинить себе народных представителей («ни деспотизма, ни анархии!») Нетрудно заметить, что последняя идея во многом превалировала над первой: исполнительную власть фактически подчинили законодательной.
Конституция 1795 года закрепляла во Франции Республику, но отменяла всеобщее избирательное право. Основной опорой нового режима должны стать собственники и просвещенные граждане, так как именно эта категория людей более всего заинтересована в прочной и твердой власти.
С принятием Конституции III года был закончен важный этап в истории революции, этап подведения итогов и переосмысления ценностей. Термидорианцы, поддержанные населением Франции, сделали выбор в пользу сохранения республики при гарантиях стабильности и отсутствия дальнейших перемен. Деятельность Конвента на этом закончилась; он самораспустился и передал власть Директории.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему