Конституция РФ в ч. 1 ст. 47 предусматривает: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Эта норма направлена на исключение возможности произвольного решения компетентными органами вопроса о передаче дела в суд по своему выбору. Таким образом, дело направляется в ту судебную инстанцию, к ведению которой законом отнесено его рассмотрение. Причем суд не может отказываться от рассмотрения такого дела. Подсудность по уголовным делам определяется УПК, по гражданским делам – ГПК и АПК.
Выделяют три вида подсудности: 1) предметную (по роду, характеру дел); 2) территориальную (в зависимости от места совершения преступления, места окончания предварительного расследования, места проживания истца или ответчика); 3) персональную (она зависит от характера деятельности или должностного положения подсудимого). Граждане могут ходатайствовать о передаче их дела на рассмотрение в иной суд, если они сомневаются в объективности соответствующего суда. Вместе с тем и судьи, считающие, что они не могут быть беспристрастными в конкретном деле, вправе ставить вопрос о передаче его на рассмотрение в другую судебную инстанцию.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 марта 1998 г. № 9-П по делу о проверке ст. 44 УПК и ст. 123 ГПК отметил следующее. Предусмотренная этими статьями передача дела вышестоящим судом из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд не противоречит Конституции РФ, если осуществляется в рамках судебной процедуры при наличии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд. Между тем указанные статьи, предоставляя председателю вышестоящего суда полномочие по изменению установленной подсудности уголовных и гражданских дел, фактически ставят решение этого вопроса в зависимость не от выраженной в законе воли законодателя, а от субъективного усмотрения того или иного руководителя судебного органа, поскольку не содержат каких-либо предписаний, формально определяющих круг оснований, по которым возможна передача дела из одного суда в другой. Указанные в них цели («наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела», «наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства»), для достижения которых предусмотрена такая передача, практически не ограничивают усмотрение правоприменителя, поскольку допускают возможность расширительного истолкования, а, следовательно, и произвольного применения оспариваемых положений. Конституционный Суд РФ признал данные статьи УПК и ГПК в той мере, в какой они допускают передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд, не соответствующими Конституции РФ.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст. 328 УПК признаны не соответствующими Конституции, в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Дополнительная гарантия данного права установлена в ч. 2 ст. 47: «Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом». Речь идет о ситуациях, когда лицо обвиняется в совершении преступлений, представляющих повышенную общественную опасность.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему