Нужна помощь в написании работы?

Для понимания сущности конституционного контроля,  прежде всего  необходимо определить сферу  действия вида данного контроля, поэтому  речь в данном параграфе пойдет об объектах конституционного контроля. В законодательстве и юридической литературе отсутствует общепризнанное определение объектов конституционного контроля. В частности, В.В. Бриксов дает следующее определение: «Объект федерального судебного конституционного контроля является относительно самостоятельной

категорией и означает правовые акты, проверка которых относиться к компетенции Конституционного Суда».

Н.Н. Харитонова и А.Н. Чертков предлагают выделить следующие объекты конституционного контроля: законы; пробелы в правовом регулировании; акты органов исполнительной власти; акты органов местного самоуправления; внутригосударственные договоры; международные договоры; индивидуальные правоприменительные акты; индивидуальные правоприменительные акты;  наличие  обстоятельств , оправдывающих введение военного и чрезвычайного положения; создание и деятельность политических партий; действия должностных лиц в порядке их конституционной ответственности; порядок проведения и подтверждения итогов выборов и референдумов; наличие обстоятельств, оправдывающих введение временного исполнения обязанностей главы государства; толкование конституции; споры между органами государственной власти; конституционные жалобы.

Подход к этой проблеме основывается на установившейся иерархии нормативных актов, которая выступает гарантом их единства, важнейшим условием осуществления законности. Конституция РФ обладает наивысшей силой по отношению ко всем иным правовым актам , в связи с чем последние должны исходить из конституционных предписаний и строго им соответствовать. В сфере конституционного контроля конституция выступает в качестве отправной точки и поэтому, все вопросы в данной области рассматриваются прежде всего под углом зрения соответствия основному закону всех иных нормативных актов.

Основным объектом конституционного контроля являются законы. В федеративных государствах объектом конституционного контроля , как правило,  является федеральное и региональное законодательство. Так, согласно ст.125 Конституции РФ объектом конституционного контроля являются конституции и уставы субъектов Федерации, а также законы, принятые по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Отдельные авторы указывают, что не являются объектом конституционного контроля законы, принятые на референдуме. Однако, в конституция государств не устанавливается какой-либо отдельный вид закона, в качестве объекта конституционного контроля, что позволяет сделать вывод, о том, что объектом конституционного контроля являются все законы.

Пробелы в правовом регулировании. Анализ практики Конституционного Суда РФ показывает, что в своих постановлениях суд иногда указывает на необходимость принять соответствующую норму, таким образом, указывая на пробел. В частности, в Постановлении от 30 января 2001 г. по делу о проверки конституционности положений подпункта «д» пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в редакции ФЗ от 31 июля 1998 г. «О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации «О налоговой системе в Российской Федерации», а также положений Закона Чувашской Республики «О налоге с продаж», Закона Кировской области «О налоге с продаж» и Закона Челябинской области «О налоге с продаж» Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ положения, содержащиеся в п.3 ст.20 названного ФЗ, и основанные на них положения законов субъектов РФ, как не обеспечивающее необходимую полноту и  определенность регулирования налога с продаж. Признав эти положения неконституционными, Конституционный Суд РФ, руководствуясь п.12 ч.1 ст.75 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», постановил, что они должны быть приведены в соответствие с Конституцией РФ.

  Конституция РФ предусматривает вид правовых актов, который можно определить как внутригосударственные договоры. В соответствии с ч.3 ст.11 разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется наряду с Конституцией Федеративными и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. Иллюстрацией вышеизложенного может послужить Договор Российской Федерации и республики Татарстан «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан. Таким образом, Федеративный договор занимает более низкую позицию, чем Конституция, т.е.  положения договора соответствуют Конституции. Вместе с тем конституционный статус Федеративного договора, а также порядок его принятия, изменения, установленный самим договором, отличны от статуса , порядка принятия и изменения федеральных законов. Поэтому, с точки зрения Шульжено, это дает основание считать, что Федеративный договор занимает более высокую позицию, чем федеральный конституционный закон и федеральный закон, которые должны соответствовать договору.

Акты органов исполнительной власти . В РФ конституционный контроль за соответствием актов органов исполнительной власти различного уровня является значимым инструментом обеспечения верховенства Конституции. Учитывая рост числа нормативных актов органов исполнительной власти, усложнения их структуры и взаимодействия, данный объект конституционного контроля имеет значительную тенденцию к увеличению.

Содержание конституционного контроля относительно международных договоров определяется в признании верховенства международного права над национальным правом. Органы конституционного контроля наделены функцией проверять конституционность международных актов, тем самым предотвращая возможность возникновения противоречий международных обязательств ее конституции. Особого внимания заслуживает проблема контроля за соотношением международного права и конституции. Сложность заключается в том, что нормы международного права не должны нарушать верховенство конституции, но при этом конституция бы соответствовала этим нормам. Конституция РФ в п.4 ст.15 устанавливает: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Характерно то, что такие акты принимаются в форме федерального закона ,тем самым  подчеркивая что международные договоры   являются  составной частью системы России.

   Действие должностных лиц (Президента , членов Правительства, судей высших судебных инстанций и т.д.) относительно органов  государственной власти и их должностных лиц органы конституционного контроля наделяются полномочиями, связанными с роспуском или отношением от должности высших должностных лиц. Как правило, относиться к высшим органам государства (ст.125 Конституции РФ) и к иным должностным лицам- министрам, федеральным судьям, должностным лицам субъекта Федерации (ст.9, 19 и 29.1 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

Споры о компетенции между органами государственной власти. Предмет споров определяется в конституциях и законах как споры о компетенции, ее разграничении, объеме прав и обязанностей, установленных конституцией (ст.125 Конституции РФ). В России особенностью компетенции Конституционного Суда РФ является рассмотрение споров между высшими государственными органами субъектов РФ (п. «в» ч.3 ст.125 Конституции РФ). Итогом рассмотрения спора о компетенции является принятие решения, определяющее какому органу принадлежит оспариваемое полномочие, а изданный в нарушение полномочия акт признается утратившим силу.

Законы о конституционных поправках. Возможность органа конституционного контроля проверять конституционность поправок к Конституции означает, что парламент ограничен конституцией , не может произвольно ее пересматривать, а орган конституционной юрисдикции является правовым Конституции от парламента. Существует мнение о том, что нет необходимости вводить закон о внесении поправок в конституцию как объект последующего конституционного контроля в России. На основании положений главы 9 Конституции РФ и ФЗ от 4 марта 1998 № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» можно сделать вывод о том, что Конституция РФ является жесткой и изменяется в усложненном порядке. Однако, закрепление за Конституционным Судом РФ права предварительного конституционного контроля в отношении законов о конституционных поправках будет гарантировать внесение поправок, соответствующих основам конституционного строя , общим принципам Конституции. Указанное полномочие может способствовать развитию «сдержек и противовесов» и предотвратить возможные конфликты между ветвями власти.

Акты органов местного самоуправления . В России акты органов местного самоуправления не являются объектом федерального конституционного контроля. Однако, в соответствии ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» проверка на соответствие конституциям (уставам) субъектов РФ актов органов местного самоуправления отнесена к компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Федерации.

Наличие обязательств, оправдывающих введение временного исполнения полномочий главы государства. Соответственный вопрос в России является правовым пробелом и требует правовой регламентации. В целом осуществления полномочий главы государства Председателем Правительства Российской Федерации урегулирован не достаточно четко. Как представляется, Конституционный Суд мог бы играть положительную роль в ходе контроля за соблюдением конституционности процедуры не только выдвижения обвинения против Президента РФ в государственной измене или совершения иного тяжкого преступления, но и отставки Президента и определения стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять свои полномочия.

В Конституции РФ нашли закрепление правовые режимы чрезвычайного и военного положения. Конституционный Суд не обладает какими-либо полномочиями в этой сфере. Однако эти полномочия имеют Президент РФ и Совет Федерации Федерального Собрания.  Необходимость участия Конституционного Суда во введении данных правовых режимов может быть выявлена только практикой их введения.

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Таким образом, можно констатировать, что в РФ установлен базовый общераспространенный перечень объектов конституционного контроля. Вместе с тем, отдельные объекты , закрепленные в зарубежном законодательстве, могут дополнить установленный круг объектов конституционного контроля в РФ, в частности, законы о конституционных поправках.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
Узнать стоимость
Поделись с друзьями