Классификация решений ЕСПЧ

Судебные прецеденты можно условно разделить на два вида: жесткий и мягкий.

Первый применяется по вопросам нарушения основополагающих (естественных) прав человека, затрагивающих широкие круги населения. Критериями отбора являются важность вопроса и затрагивание широких кругов населения. К жестким прецедентам относятся системные (пилотные) решения ЕСПЧ: в них национальный законодатель обязывается применить системные меры по предотвращению нарушения основных прав, поменять норму права таким образом, как указывается решением международного суда, т.е. "должен" создать позитивное правовое регулирование.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20 мая 2011 г. N 657 "О мониторинге правоприменения в Российской Федерации" на Министерство юстиции РФ было возложено осуществление мониторинга правоприменения в Российской Федерации постановлений ЕСПЧ, в связи с которыми необходимо принятие, изменение или отмена законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Подготовленные законопроекты направляются в Правительство РФ для обсуждения и внесения в установленном порядке в Государственную Думу РФ.

Министерство юстиции РФ на основе докладов федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов РФ о результатах мониторинга, осуществленного ими в предыдущем году, и других материалов, поступивших в Министерство, подготавливает проект доклада Президенту РФ о результатах мониторинга и предложения к плану законопроектной деятельности Правительства РФ.

Правительство РФ со своей стороны представляет Президенту РФ доклад о результатах мониторинга и учитывает в плане своей законопроектной деятельности предложения о принятии, изменении или отмене законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Президент РФ по итогам рассмотрения докладов может дать поручения государственным органам и организациям, а также должностным лицам о разработке законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и принятии иных мер по реализации предложений, содержащихся в указанном докладе.

В качестве примера жесткого прецедента можно привести Постановление ЕСПЧ по делу "Бурдов против Российской Федерации - 2", в котором Россия обязывалась принять системные меры. Во исполнение этого решения был принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В отличие от модельных (пилотных) постановлений решения с мягкими прецедентами не содержат требований об изменении законодательства, однако предусматривают конкретные меры относительно прав частного лица: выплату материального или нематериального ущерба, компенсации. А также принятие, в случае необходимости, индивидуальных мер для того, чтобы восстановить, насколько это возможно, положение пострадавшей стороны, как оно было до нарушения Конвенции; эти меры могут включать в себя возобновление юридических процедур на национальном уровне, предоставление вида на жительство, аннулирование судимости и пр.

27 июня 2013 г. Пленумом ВС РФ было принято Постановление N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", в котором говорилось о том, что согласно принципу субсидиарности, являющемуся одним из основных принципов деятельности ЕСПЧ, защита прав и свобод человека, предусмотренных ЕКПЧ, возлагается прежде всего на органы государства, в том числе на суды .

В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции указанной Конвенции и ратифицированных Российской Федерацией Протоколов к ней Пленум ВС РФ, руководствуясь ст. 126 Конституции РФ, ст. 9 и 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", постановил дать судам следующие разъяснения. ЕКПЧ и Протоколы к ней являются международными договорами Российской Федерации, и при их применении судам общей юрисдикции необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации". Как следует из положений ст. 46 ЕКПЧ и ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ, правовые позиции Европейского суда по правам человека, которые содержатся в окончательных его постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Однако следует заметить, что и мягкий прецедент через последовательное его повторение в национальной судебной практике приводит к системным изменениям в толковании основных прав в национальной правовой системе. Последнее не столь очевидно, как с пилотными постановлениями, но возможно.

Как писал Т.Э. Шуберт: «Высшие судебные инстанции Российской Федерации все чаще используют ссылки на решения и постановления ЕСПЧ, а также применяют в своих судебных актах правовые позиции ЕСПЧ и институты ЕКПЧ (например, принцип баланса публичных и частных интересов, правовая определенность и предсказуемость правового регулирования, концепция разумных ожиданий и др.).

Решения ЕСПЧ повлияли на либерализацию уголовного права, реформу в сфере процессуального права - принятие новых по форме и по содержанию УПК РФ, АПК РФ, ГПК РФ, а также принятие последующих изменений и дополнений к ним, реформу пенитенциарной системы, возмещение вреда от действий государства, повышение открытости и транспарентности работы судов и государственных органов и др.».