Общая схема применения решений ЕСПЧ, приведенная в предыдущей главе в действительности обрастает рядом нюансов. Это похоже на ситуацию «гладко было на бумаге, да забыли про овраги».
Как пишет Т.Э. Шуберт: «Количество жалоб из России в ЕСПЧ растет: в 2002 г. он рассмотрел 2 жалобы; в 2003 - 5; в 2004 - 15; в 2005 - 83; в 2006 - 102; в 2007 - 192. В 2008 г. на рассмотрении ЕСПЧ находилось 10 146 жалоб, в 2009 - 13 666, в 2010 - 13 550 жалоб, в 2011 - 12 330, в 2012 - 10 746, в 2013 - 12 454, в 2014 г. - около 14 тыс. жалоб. Такая тенденция говорит о глубоких несовершенствах нашего законодательства. Получается, что ЕСПЧ взял на себя часть функций российской судебной системы. В половине от общего числа жалоб в Европейский суд оспаривается неисполнение судебных решений, еще около четверти - нарушение принципа правовой определенности в результате отмены вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора».
На сегодняшний день статистика следующая: За 2018 год россияне пожаловались в ЕСПЧ больше 12 000 раз. Всего судом было рассмотрено 248 «российских дел» и 238 из них были признаны «нарушением прав человека. Чаще всего российские власти допускали жестокое и бесчеловечное отношение с гражданами – 99 раз. Столько же раз было нарушено право на свободу и безопасность. Нарушение права на справедливое судебное разбирательство в России признали 46 раз, 67 – нарушение права на эффективное расследование, 26 – нарушение права на неприкосновенность частной жизни».
Можно отметить, что статистика количества обращений по сравнению с предыдущими годами изменилась не сильно. Все причины этого явления можно поделить на несколько групп. Часть из них связана с реализацией решений ЕСПЧ (причем как «мягких», так и «жестких» решений), часть – с ошибками несистемного подхода.
Можно назвать несколько причин затруднения имплементации решений ЕСПЧ в связи с их неисполнением со стороны судов, органов законодательной и исполнительной власти:
1) Проблемы могут не осознаваться органами власти как системные нарушения прав человека. Например, «в России долгое время считалось, что отсутствие в бюджете необходимого финансирования естественным образом оправдывало отсрочку исполнения судебных актов на неопределенный срок, когда речь шла о взыскании определенных сумм с государства в пользу частных лиц».
2) Сдерживающим фактором может оказаться недостаточность ресурсов и большой масштаб требуемых институциональных изменений. Например, это касается условий содержания заключенных в тюрьмах и неисполнением судебных актов в России.
3) Причина может заключаться в системных ошибках: в РФ преобладает механистический характер исполнения решений ЕСПЧ, нет системного подхода к анализу законодательства, не выявляются сами причины возникновения несоответствия нормативных актов Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отсутствует эффективная координация органов, исполняющих решения ЕСПЧ. Доказательством этого служит то обстоятельство, что наиболее часто в российских жалобах оспариваются одни и те же вопросы: нарушение права на справедливое судебное разбирательство, неисполнение судебных решений, нарушение процессуальных гарантий при избрании меры пресечения.
4) Причина может заключаться в отсутствии комплексного характера исполнения решений ЕСПЧ. Например, проблема неисполнения решений судебных органов, вызывающая наибольшее количество обращений в Европейский суд, обусловлена совокупностью следующих факторов: несовершенство бюджетных процедур, вследствие которых органы, обязанные осуществлять выплаты по судебным решениям, не имеют в своем распоряжении необходимых для этого средств; отсутствие законодательных механизмов, которые обеспечивали бы истцу взыскание средств из бюджета.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему