Предметом доказывания по делам о защите избирательных прав во всех случаях должны быть юридически значимые обстоятельства, от установления которых зависит разрешение дела по существу.
Круг споров о защите избирательных прав и прав на участие в референдуме весьма широк, каждая из категорий дел имеет свои особенности в доказывании. Тем не менее, можно выделить некоторые сходные положения.
В предмет доказывания входят:
1) наличие у заявителя права на участие в выборах или референдуме в определенной форме (активное или пассивное избирательное право, право на участие в референдуме);
2) отсутствие препятствий к участию в выборах, а именно отсутствие: признания заявителя по суду недееспособным, нахождения заявителя по приговору суда в местах лишения свободы – для избирателя; иных ограничений – для кандидатов и партий.
3) нарушение избирательных прав;
4) правомерность решения избирательной комиссии (комиссии референдума) в удовлетворении требований заявителя (если заявитель обращался в избирательную комиссию).
Юридически значимыми фактами могут быть также достоверно установленные судом существенные факты и обстоятельства, которые повлияли или могли повлиять на свободу волеизъявления избирателей, факты нарушения процедурных правил организации и проведения выборов, факты бездействия и др.
Для установления истины по делу судом исследуются доказательства, представляемые лицами, участвующими в деле, на которых по общему правилу гражданского процессуального законодательства возлагается бремя доказывания.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В остальной части применяется общее правило, по которому каждая сторона доказывает то обстоятельство, на которое ссылается. К примеру, если заявитель оспаривает правильность внесения о нем данных в списках избирателей, он представляет доказательства достоверности данных, на основании которых должны быть внесены изменения. Если заявитель утверждает, что следует исключить гр. А. из списков кандидатов в представительный орган власти, т.к. этот кандидат занимается подкупом избирателей, доказать факт подкупа обязан заявитель.
Для обеспечения деятельности субъектов процесса по доказыванию используются любые источники доказательств, указанные в статье 55 ГПК РФ: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи.
Однако их использование в избирательных спорах имеет определенные особенности.
Так, исходя из того, что здесь нет сторон в их классическом понимании (истец и ответчик), объяснения по делу, как вид доказательств, будут давать заявители, заинтересованные лица, третьи лица.
Суд исследует также вещественные доказательства для установления наличия или отсутствия обстоятельств фальсификации, подлога, подчистки в избирательных документах, как представляемых кандидатами, сборщиками подписей, доверенными лицами, так и избирательными комиссиями.
Не исключены из средств доказывания заключения эксперта. Чаще всего требуется графологическая экспертиза или почерковедческая для установления достоверности подписей избирателей, сборщиков подписей, подписей доверенных лиц и т.п.
Наибольшее распространение при разрешении избирательных споров имеют письменные доказательства. Это обусловлено тем, что реализация как активного, так и пассивного избирательного права производится путем соответствующего документирования действий субъектов избирательных правоотношений: избирательные бюллетени, подписные листы, протоколы заседаний избирательных комиссий, удостоверения, подтверждающие полномочия наблюдателей, уполномоченных, доверенных лиц, зарегистрированных кандидатов (удостоверения) и т.п.
К письменным доказательствам предъявляются требования их относимости, допустимости, достоверности, доказательственной силы, достаточности. Эти качественные характеристики общих положений доказательственного права имеют специфические особенности как в целом по избирательным спорам, так и по каждому избирательному спору конкретно.
Особенности избирательных споров выявили проблемы использования судами таких доказательств как свидетельские показания. Дело в том, что все дееспособное население потенциально является избирателями, и следовательно, всегда имеют в деле юридический интерес, а свидетель, как известно, - это лицо, содействующее процессу, не имеющее юридического интереса в получении судебного решения.
Использование свидетельских показаний возможно в случаях, когда избиратели или члены избирательных комиссий никак не связаны с деятельностью избирательных комиссий, чьи действия (решения) оспариваются, свидетели не относятся к числу избирателей по спорному избирательному округу. Другими словами, необходимо исходить в оценке допустимости того или иного источника сведений о фактах, имеющих значение для разрешения дела, руководствуясь общими положениями гражданского процессуального законодательства. В частности, свидетель - это лицо, не имеющее интереса в деле, лицо, содействующее процессу, способное адекватно оценивать события, действия и сообщить сведения, интересующие суд.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему