Право есть форма общественных отношений независимых субъектов в рамках общей нормы. Независимость этих субъектов друг от друга в рамках правовой нормы и есть правовое выражение свободы. Правовая форма свободы обеспечивает формальное равенство и формальную свободу. Норма выступает масштабом, мерой свободы. Она отрицает, противостоит произволу и привилегиям в рамках этого правового поля.
Таким образом, говоря о понятиях «право» и «свобода», следует согласиться с выводами Л.Д. Воеводина о наличии в них сходства и различия. Сходство определяется через правовую возможность. Что касается различий, то права свидетельствуют о возможности получения каких-либо социальных благ, а свободы - о возможности избежать определенных ограничений со стороны государства.
Эта позиция является более точной по сравнению с точкой зрения некоторых авторов, считающих эти понятия идентичными, указывая лишь, что термин «свобода» призван подчеркнуть более широкие возможности индивидуального выбора.
Разграничение понятий «право» и «свобода» имеет практический смысл. Если государство в своем основном законе закрепило право, значит, оно берет на себя ответственность за его обеспечение. В случае представления субъектам свободы государство берет на себя функции контроля, чтобы эту свободу индивид не мог использовать во вред другим лицам и самому государству.
Свобода индивидов и свобода их воли - понятия тождественные. В праве воля - это свободная воля, если она соответствует норме и (в этом состоит ее отличие от произвольной воли) противостоит произволу. Волевой характер права обусловлен именно тем, что право - это форма свободы людей, т.е. свобода их волеизъявления. Итак, правопорядок, дозволения, запреты, ответственность - необходимые условия свободы. Человечество, увы, не изобрело какой-либо другой формы выражения свободы и своего бытия, кроме правовой. Люди свободны в меру их равенства и равны в меру их свободы. Неправовая свобода, свобода без всеобщего масштаба, единой меры, без права - это не свобода, это идеология элитарных привилегий.
Проблемы свободы личности, ее взаимосвязи с государством затрагивались практически во всех сочинениях по государству, праву и политике со времен древности и до наших дней. Они нашли отражение в трудах Макиавелли, Аристотеля, Боссюэ, Бодена, Локка, Монтескье, Руссо и др.
В древней философии (у Аристотеля и Эпикура) речь идет о свободе от политического деспотизма. В эпоху Ренессанса и последующий период под свободой понимали беспрепятственное всестороннее развитие человеческой личности.
Марксисты определили свободу как деятельность, опирающуюся на «познание необходимости», согласно которому свобода личности, коллектива, класса, общества в целом заключается не в воображаемой независимости от объективных законов, а в способности выбирать, принимать решения «со знанием дела».
Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона отождествляет свободу личности со свободой гражданской.
Такая трактовка основывалась, видимо, на теории естественного права, представители которой утверждали, что естественные права и свободы принадлежат человеку с момента рождения, а, вступая в общество, люди обретают гражданские права. Правовая доктрина, провозгласившая права человека высшей ценностью, с течением времени претерпевала определенные изменения. Г. Гроций (1538 - 1645) выводит три основных принципа естественного права: воздержание от посягательства на чужую собственность, соблюдение договоров, наказание за преступления. «Государство есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы».
На начальном этапе английской революции демократические силы выступали за религиозную свободу, свободу от принудительного набора в армию и благосостояние народа.
Существенный вклад в развитие естественно-правовой теории внес английский мыслитель XVII века Дж. Локк, включивший в систему естественных прав личности право на жизнь, свободу и имущество.
Однако для него характерен реалистический переход к пониманию свободы. Он пишет: «Свобода людей, находящихся под властью правительства, заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем: это свобода следовать своему собственному желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон, и не быть зависимым от непостоянной самовластной воли другого человека».
Основной идеей относительно прав и свобод человека, которая обсуждалась в период буржуазных революций в конце XVIII в., было «равенство возможностей». Принцип правового равенства имеет универсальное значение. Если этот принцип действует, значит, в данном обществе существует правовое начало и правовой способ регуляции общественной жизни. Где этого принципа нет, там нет и права как такового.
Однако формальное равенство свободных индивидов является наиболее абстрактным определением права. «Как и личное равенство, равенство возможностей нельзя толковать дословно. Открытые перед человеком возможности должны определяться только его способностями, а не происхождением, национальной принадлежностью, цветом кожи, полом или иными факторами».
В русской правовой науке XIX - XX вв. сложились два основных подхода к свободам и правам человека:
- главенствующая роль принадлежит государству и праву;
- закон становится всеобщим и необходимым только в случае, если он направлен на регулирование отношений, содержащих общечеловеческие ценности.
Первый подход назывался позитивным, а второй - естественным правом. Ярким представителем позитивного права был Б.Н. Чичерин. Он писал: «Свобода не может считаться неприкосновенным правом, ибо закон всегда ее касается, ограничивая ее во имя чужой свободы и общественной пользы; судьей этих ограничений может быть только сам закон как высшее начало, а не подчиненное ему лицо. Если мы взглянем на права человека, то увидим, что нет ни одного, которого бы закон не мог ограничить или даже уничтожить».
Сторонниками естественного права были Б.А. Кистяковский, С.И. Гессен. Они рассматривали право не как переменчивое общественное установление, а как явление и закон личной жизни, считали права человека естественными, изначально присущими людям, а не предоставленными им государством.
М.М. Ковалевский, критикуя естественную и позитивную концепции прав и свобод человека, в начале XX в. писал: «Между этими двумя резко противоположными точками зрения есть место для третьей. Она состоит в признании, что право и государство вытекают из одного источника, преследуют одну задачу, отвечают одной и той же потребности - человеческой солидарности».
Поможем написать любую работу на аналогичную тему