Стратегии конфликтного взаимодействия

В ситуации конфликта люди не всегда рационально выбирают ту или иную стратегию взаимодействия. Как указывает В.А.Фокин, «…существует два принципиально различных способа реагирования в конфликтных ситуациях:

1) рациональный - поведение субъекта определяется осознанными им целями, а средства, используемые для достижения своих целей, адекватны сложившейся ситуации, тогда его поведение в основном предсказуемо;

2)  иррациональный - цели субъекта не вполне ясны ни ему самому, ни окружающим; используемые средства неадекватны целям, и поведение его характеризуется тем, что оно не является привычным для него в аналогичных ситуациях…».

Стратегии, которые реализуются в конфликтном взаимодействии, находят отражение в поведении людей в организации. Как правило, выделяют пять стилей конфликтного взаимодействия.

 Различные авторы используют сходные, но не идентичные классификации. Так, Блейк и Моутон к их числу относят: уклонение, сглаживание, принуждение, компромисс, решение проблем.

У. Томас и Р.Килмен, используя две переменные: напористость (внимание к своим интересам) и кооперацию (внимание к интересам другого), выделили следующие стили конфликтного взаимодействия: избегание, приспособление, компромисс, сотрудничество, соревнование. Соревнование реализует стратегию, направленную на удовлетворение своих собственных интересов в ущерб другому. Приспособление означает принесение собственных интересов в жертву ради другого. Избегание как стратегия примечательно тем, что для него характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей. Сутью компромисса является тактика второстепенных уступок. Стратегия сотрудничества реализуются в том, что участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон . Существует перечень обстоятельств, для которых признается целесообразным реализация той или иной стратегии.

Так, сотрудничество рекомендуется в тех случаях, когда каждый из подходов к проблеме слишком важен; когда необходима интеграция точек зрения и сближение мнений сотрудников, имеющих различные подходы к решению проблемы; если необходимо преодолеть негативные эмоции, препятствующие развитию отношений.

Стиль приспособления лучше использовать, когда наиболее важной задачей является восстановление спокойствия и стабильности, а не разрешение конфликта; когда необходимо признать собственную неправоту; если необходимо упрочить взаимное доверие и стремление прислушиваться к мнению других; если существует возможность позволить оппоненту действовать по собственному усмотрению, с тем, чтобы он приобрел умения и навыки, извлекая уроки из собственных ошибок.

Игнорирование признается целесообразным, если необходимо время для того, чтобы восстановить спокойствие и создать условия для трезвой оценки ситуации; отсутствие согласованности, отчужденность, непримиримость, которые могут еще больше проявиться в процессе решения конфликта.

Компромиссный подход признается уместным, когда необходимо приять срочное решение при дефиците времени; сотрудничество и директивное решение утверждение своей точки зрения не приводят к успеху.

Анализ результатов практики и их обобщения на основе теоретических исследований конфликта позволили выделить многочисленные стратегии оппонентов в случае противодействия.

К таким стратегиям можно отнести следующие варианты поведения:

ü    физическое устранение оппонента;

ü    физическое или психологическое давление, подавляющее активность оппонента;

ü    демонстрация потенциальному оппоненту возможных негативных для него последствий;

ü    использование «обманных ходов», в том числе ослабление позиции оппонента на основе ложной информации о нем, выжидание, невмешательство, отсрочка вступления в открытую конфронтацию и использование естественного неблагоприятного для оппонента развития событий;

ü    использование жертвы для усиления своего авторитета, в том числе стратегия жертвы малым ради большего, двуличие, выражающееся в смене партнеров по коалиции, стратегия «крысы, бегущей с тонущего корабля»;

ü    использование любых промахов оппонента, даже в сфере далекой от той, где пересекаются интересы противоборствующих сторон;

ü    ослабление позиции оппонента на основе стратегии «делания из мухи слона», когда преувеличивается значение реального, но малозначимого промаха оппонента;

ü    приобретение статуса «жертвы нападения», что достигается посредством провокации активных наступательных действий со стороны оппонентов на фоне имитации «утечки информации»;

ü    выход из конфликтной ситуации в случае обнаружившийся слабости собственной позиции на фоне надвигающейся угрозы расплаты за предшествующие действия, в том числе методом «смещения фокуса внимания», «разжиганием групповых предрассудков», во время которого формируется отрицательный образ этого «подставленного» под удар субъекта;

ü    использование тактики «многослойных» конфликтов, в том числе путем вовлечения оппонентов в дополнительные конфликты между собой на почве иных противоречий; оттягивание времени наступления конфликта, для того чтобы выждать момент;

ü    манипулирующее или истинное приобщение оппонентов к собственной системе целей, интересов.

Как мы видим, стратегия принуждения при решении задач противодействия  достаточно часто сочетается с различными технологиями. Их реализация, как правило, увеличивает число лиц, вовлеченных в конфликтных ситуациях, расширяет зону действия конфликта. Все это затрудняет переход к рациональным способам разрешения конфликта в организации. Таким образом, психологически важным оказывается исследование ее особенностей, что позволяет уточнить характер направленности конфликтующих сторон.