Нужна помощь в написании работы?

Основное экспериментальное исследование проходило на базе школы – интерната № 152 февраль – март 2003 года.  В исселовании приняли участие  восемь детей семи лет с диагнозом детский церебральный паралич.  Дети подверглись обследованию по следующим методикам:

– методика праксис позы;

– методика конструктивный праксис;

– методика графическая проба;

– методика графический диктант;

– методика  «Школьной зрелости» А.Керна в модификации  И.Ирасека.

Затем проводилось исследование мелкой моторики детей с нормой развития на базе детского сада № 351 подготовительной группы февраль –март 2003 год. В исследовании приняли участие восемь детей 6 – 7 лет с нормой развития.  Результаты исследования учащихся с детским церебральным параличом сравнивались с результатами, полученными при исследовании детей с нормой развития.  Само обследований проводилось в несколько этапов:

1. Подготовительный этап.

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

  На данном этапе велось наблюдение за детьми, знакомство с ними, посещались уроки.  Далее тщательно изучались дневники наблюдений и история развития.  Особое внимание обращалось на диагноз, анамнез (с целью установления факторов заболевания), заключение ОПМПК.  Помимо этого,  особое внимание при изучении детей с детей с церебральным параличом обращалось на двигательные нарушения, потому что двигательные нарушения непосредственно связаны с рассматриваемым вопросом, особенностями развития мелкой моторики детей с церебральным параличом.  Отбирая детей с нормой развития также посещались занятия, велось наблюдения, знакомство с детьми, было отобрано восемь детей без двигательных нарушений и органического поражения.

2.         Основной этап.

 На этом этапе после тщательного отбора методов исследования мы провели диагностику развития мелкой моторики.  В начале мы обследовали детей  с нормой развития.  Это сделали специально, чтобы узнать как развита мелкая моторика у нормально развивающихся детей без двигательных нарушений и органического поражения мозга.

Для начала исследования мы взяли методику Праксис позы: ребенку предлагалось последовательно выполнять предъявляемые пальцевые позы сначала правой, а затем левой рукой.  Данные исследования детей с нормой развития представлены в Таблице 1.

                                                                                                         Таблица 1

Результаты обследования по методике Праксис позы (дети с нормой развития)

  Имя

ребенка

Позы с двумя    вытянутыми пальцами

Позы сложенные в кольцо пальцы

пальцами, наложенными друг на друга

Итог в баллах

2-й и 5-й

4-й и

 5-й

2-й и

3-й

1-м с 3-м

1-м с

4-м

2-й на 3-й

3-й на 2-й

1Настя К

2.АленаД 3.Вова Б.

4.Карина Г.

5.Виталя М.

6.Миная Б.

7.Миша С.

8.Алена Х.

 

 

 

 

 

 

 

 

Затем по этой же самой методике исследовались дети с церебральным параличом.  Данные занесены в Таблицу 2.

                                                                                                          Таблица 2

Результаты обследования по методике Праксис позы (дети с церебральным параличом)

  Имя 

ребенка

Позы с двумя    вытянутыми пальцами

Позы сложенные в кольцо пальцы

пальцами, наложенными друг на друга

Итог в баллах

2-й и

 5-й

4-й и

 5-й

2-й и

3-й

1-м с 3-м

1-м с

4-м

2-й на 3-й

3-й на 2-й

1Рома П.

2Андрей.ЛЛ

3Алеша Т.

4Маша С.

5Андрей К.

6Андрей К

7Юля Ч.

8Наташа М.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Далее использовали методику Конструктивный праксис.  Ребенку предлагалось поиграть в «перевертыши».  Предлагалось последовательно рисовать в размеченной части листа, стилизованной фигурки человечка. После совместного выполнения вводной пробы ребенок переходит к самостоятельному выполнению трех основных заданий предлагаемых выше. Данные исследования детей с нормой развития занесены в таблицу 3.

                                                                                                        Таблица 3

Результаты обследования по методике Конструктивный праксис (дети с нормой развития)

 

 

Имя ребенка

Схематическое изображение человека (оценка  в баллах)

Изображение геометрических фигур   (оценка в баллах)

Итог в баллах

     I

    II

   III

1 Настя К.

2 Алена Д.

3 Вова Б.

4 Карина Г.

5 Виталя М.

6 Миная Б.

7 Миша С.

8 Алена Х.

           1

           1       

           2

           1

           1

           1

           1

           1

     2

     2

     2

     1

     2

     2

     2

     1

     3

     2

     2

     1

     2

     2

     2

     2

    2

    1

    2

    2

    2

    1

    2

    2

    8

    6

    8

    5

    7

    6

    7

    6

Исследование детей с детским церебральным параличом также проводилось по методике Конструктивный праксис. Данные занесены в Таблицу 4

                                                                                                          Таблица 4

 

Имя ребенка

Схематическое изображение человека (оценка  в баллах)

Изображение геометрических фигур   (оценка в баллах)

 

Итог в баллах

      I

    II

   III

1 Рома П.

2 Андрей Л.

3 Алеша Т.

4 Маша С.

5 Андрей К.

6 Андрей К.

7 Юля Ч.

8 Наташа М.

         3

         1

         2

         4

         4

         5

         4

         4

      2

      2

      5

      5

      4

      5

      3

      2

     2

     3

     4

     4

     5

     5

     4

     3

    2

    3

    2

    3

    5

    5

    3

    4

    9

    9

   13

   16

   18

   20

   14

   13

Для более тщательного изучения мелкой моторики мы взяли методики Графическую пробу и Графический диктант. 

По результатам Графической пробы выявлены следующие показатели, которые занесены в Таблицы 5 - 6.

        Детям предлагалось продолжить рисование заборчика до конца строчки, постараться не отрывать ручку от бумаги.

                                                                                                                  Таблица 5

Результаты обследования по методике Графическая проба (дети с нормой развития)     

Имя ребенка

   Графическая проба

1.    Настя С.

2.    Алена Д.

3.    Вова Б.

4.    Карина Г.

5.    Виталя М.

6.    Миная Б.

7.    Маша С.

8.    Алена Х.

      1

      1

      2

      1

      2

      1

      1

      1

                                                                                                         Таблица 6

Результаты обследования по методике Графическая проба (дети с  церебральным параличом)

 

 

Имя ребенка

 Графическая проба

1.Рома П.

 2.Андрей Л.

 3.Алеша Т.

 4. Маша С.

 5.Андрей К.

 6.Андрей К.

 7. Юлия Ч.

 8. Наташа М.

     2

     2

     2

     4

     4

     4

     2

     3         

 

 

Методика Графический диктант.

Детям раздавались листы бумаги с изображением образцов четырех графических узоров и предлагалось дорисовать каждый узор до конца строки. Показатели заносились в Таблицы 7 - 8.

                                                                                                          Таблица 7

Результаты обследования по методике Графический диктант (дети с нормой развития)

Имя

ребенка

                           Оценка  в баллах

Итог в

баллах

1 Настя С.

 2 Алена Д.

 3 Вова Б.

 4 Карина Г.

 5 Виталя М.

 6 Миная Б.

 7 Миша С.

 8 Алена Х.

      1

      1

      1

      1

      2

      1

      1

      1

       1

       1

       1

       1

       1

       2

       1

       2

     

      2

      1

      1

      1

      1

      2

      1

      1

       3

       3

       1

       2

       2

       2

       2

       1

     7

     6

     4

     5

     7

     7

     5

     4

                                                                                                           

    Таблица 8

         Результаты обследования по методике Графический диктант

                               (дети с детским церебральным параличом)

 

 

Имя

ребенка

    

                            Оценка  в баллах

1.РомаП.

2.АндрейЛ.

3.Алеша Т.

4.Маша С.

5.Андрей К

6.Андрей К

7.Юля Ч.   8.НаташаМ

      1

      1

      2

      4

      3

      4

      3

      3

       2

       1

       3

       5

       4

       5

       3

       4

 

      2

      4

      4

      5

      5

      5

      4

      2

       4

       5

       3

       5

       5

       5

       5

       4

      9

     11

     12

     19

     17

     19

     15

     13

 

Для перепроверки графических данных мы использовали тест Керна – Ирасека.  Этот тест позволил выявить данные о состоянии мелкой моторики детей наиболее полно, информативно. Поэтому этот тест мы оставили на самый последний момент обследования. 

Детям раздавались заранее подготовленные листы бумаги, где была написана фраза из трех слов (Ей дан чай) и композиция из трех точек.  На обратной стороне листа предлагалось нарисовать мужчину. 

Результаты обследования занесены в Таблицу 9 – 10.

                                                                                                      Таблица 9

 Результаты обследования по методике Керна-Ирасека

                     (дети с нормой развития)   

 

 

Имя    ребенка

предложение

    точки

Рисунок мужчины

Итог в баллах

1.Настя К.

2.Алена Д.

3.Вова Б.

4.Карина Г.

5.Виталя М.

6.Миная Б.

7.Миша С.

8.Алена Х.

2

2

3

2

3

2

2

2

1

2

1

1

1

1

1

1

2

1

2

2

1

2

2

1

        5

        5

        6

        5

        6

        5

        5

        4

 

 

Поделись с друзьями