Другой видный представитель Французской социологической школы—Морис Хальбвакс (1877—1945), профессор в Сорбонне, а также университета в Страсбурге и в Коллеж де Франс, также занимался политической деятельностью. Как и многим другим представителям школы, Хальбваксу был близок реформистский социализм жоресовского толка. В годы второй мировой войны Хальбвакс, как и его сын, участвовал в подпольной деятельности в рядах Сопротивления, за что был отправлен фашистами в Бухенвальд. Там он и умер в феврале 1945г.
В начале своей научной деятельности Хальбвакс занимается историей философии и пишет в 1907 г. книжку о Лейбнице. Параллельно он интересуется социологией и социальной психологией, которые постепенно захватывают его целиком. С 1904 г. он сотрудничает в журнале Дюркгейма. Круг научных интересов Хальбвакса чрезвычайно широк и простирается от проблем демографии, экономики и статистики до вопросов психологии и истории. Его творчество, оказавшее существенное влияние на развитие социологии во Франции и за ее пределами, несомненно заслуживает специального рассмотрения. Но наша задача ‑ дать лишь общую характеристику его научного наследия в связи с концепциями Французской социологической школы. Фундаментальные принципы «социологизма» так или иначе присутствуют в его произведениях. Однако, на общем фоне школы творчество Хальбвакса выделяется тремя характерными чертами.
Во-первых, в отличие от многих других представителей французского «социологизма» он исследует современное ему капиталистическое общество. Во-вторых, Хальбвакс один из немногих во французской социологии периода Третьей республики применяет количественные методы исследования социальных процессов. И, в-третьих, в отличие от Дюркгейма и других его последователей он обращается к специальному исследованию положения социальных классов, главным образом рабочего класса.
Проблема классов интересует Хальбвакса главным образом в связи с проблемами потребностей, потребления и образа жизни. Он считает, что существование классов предполагает наличие двух условий: классового самосознания и иерархии в обществе. Общество иерархизируется на основе определенной системы ценностей, принятой в нем: «Классы следует определять по отношению к благам, рассматриваемым как наиболее важные в каждом типе общества». Наиболее общим принципом, в соответствии с которым, по Хальбваксу, происходит классообразование, является степень интенсивности участия в социальной жизни: чем более интенсивное участие в социальной жизни принимает данный класс, тем более высокое место в иерархии он занимает. Рабочий класс Хальбвакс определяет как «совокупность жителей городов, которые четко отличаются от остальных тем, что наименее привязаны и адаптированы к обществу».
Хальбвакс подчеркивает тесную связь между производством и потреблением, но его анализ направлен преимущественно на последнее. Потребности, степень и способы их удовлетворения являются индикаторами определенного места личности в социальной иерархии. Хальбвакс доказывает, что с точки зрения индивидуалистических теорий объяснить потребности и потребление различных классов невозможно; необходимо рассмотрение целостной социальной структуры. Потребление, по его мнению, не статическое состояние, а процесс; потому Хальбвакс склонен скорее говорить о «потребительских тенденциях». Большинство выводов частного порядка относительно потребления сформулированы Хальбваксом на основе методического и скрупулезного анализа огромного фактического материала.
Общая концепция социальных классов Хальбвакса не выдерживает критики. Выводя классовое положение из «классового представления», он психологизирует проблему, недооценивая ту роль, которую играет в определении класса его место в системе общественного производства. В то же время работы Хальбвакса являются, благодаря его прекрасному владению методическим аппаратом социологии и статистики, вниманию к фактическому материалу, серьезным вкладом в изучение потребления и образа жизни рабочего класса. Его данные и по сей день имеют научное значение, способствуя пониманию современных тенденций в образе жизни рабочего класса капиталистических стран. Как отмечает французский марксист М. Ривьер в рецензии на новое издание докторской диссертации Хальбвакса «Рабочий класс и уровни жизни», «вклад Мориса Хальбвакса в конкретное познание потребностей рабочего класса и различных способов их удовлетворения очень существен и долгое время будет привлекать внимание историка труда, экономиста или социолога, так как точное сравнение со старым образом жизни позволяет лучше понять черты современного образа жизни». Критика Хальбваксом индивидуалистических концепций потребления и подход к потребностям и потреблению как к социальным явлениям, изменяющимся в зависимости от типа социальной структуры и места в ней потребителя, также чрезвычайно важны для современной социологии. Уместно вспомнить здесь слова К. Маркса о том, что «наши потребности и наслаждения порождаются обществом; поэтому мы прилагаем к ним общественную мерку, а не измеряем их предметами, служащими для их удовлетворения. Так как наши потребности и наслаждения носят общественный характер, они относительны».
Широкую известность получили труды Хальбвакса, посвященные проблемам памяти. Среди них такие, как «Социальные рамки памяти» , «Евангелическая легендарная топография святых земель. Исследование о коллективной памяти» , «Коллективная память» . В этих работах доказывалось, что память, которую обычно трактовали лишь как психофизиологическую функцию, в действительности является также и социальной функцией. Индивидуальная память может существовать лишь благодаря тому, что существует «коллективная память», т.е. социальные институты, традиции, верования и т.д. Социальное взаимодействие является, по Хальбваксу, существенным фактором запоминания. Общественная среда дает возможность упорядочения воспоминаний в пространстве и во времени, она является источником как самих воспоминаний, так и понятий, в которых эти воспоминания воплощаются.
В концепциях Хальбвакса нетрудно заметить прямое влияние Дюркгейма. Однако в некоторых отношениях Хальбвакс, несомненно, превосходил основателя школы. Обращение к классовой проблематике свидетельствует о том, что он был более реалистически мыслящим ученым, чем Дюркгейм. В отличие от Дюркгейма он пытался соединить социологический подход с психологическим. Это проявилось, в частности, в его работе «Причины самоубийства», в которой он, с одной стороны, подтверждает ряд тезисов Дюркгейма новыми данными и аргументами, с другой ‑ опровергает некоторое положения мэтра. В отличие от Дюркгейма Хальбвакс вводит психологическую мотивацию в число факторов, обусловливающих самоубийство, и показывает тесную связь неврозов и аномии.
Хальбвакс использует гораздо более совершенные методы исследования, чем Дюркгейм, что, впрочем, отчасти объясняется повышением общего уровня социологического знания и увеличением доступного для анализа фактического материала. Так он показывает, что большее число самоубийств среди протестантов в сравнении с католиками объясняется не только особенностями исповедуемых религий (католицизм гораздо сильнее интегрирует индивида в общине, чем протестантизм), как это отмечал Дюркгейм, но и тем, что католики преимущественно живут в деревнях, а протестанты ‑ в городах. Следовательно, религиозная принадлежность составляет лишь часть ансамбля факторов, которые определяют ту или иную степень интеграции, вызывающую, в свою очередь, тот или иной процент самоубийств.
В целом, однако, Хальбвакс разделял принципы «социологизма», а вместе с ним и его пороки: идеализм в трактовке общественной жизни, преувеличение в ней роли согласия, недооценку роли производственных отношений и социальных конфликтов. Поэтому он скорее был не «бунтарем», а верным учеником и продолжателем дюркгеймовской традиции.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему