В психологии личности давно утвердилась мысль о том, что человек в своем развитии проходит путь от социального мира общества к индивидуальному миру личности. Так Асмолов учитывая недостаточно детальную разработку этого вопроса, говорит об ограниченности оппозиций социальный мир общества - индивидуальный мир личности. Симптомами недостаточно разработанных в психологии представлений о личности как активном элементе различных эволюционирующих систем являются затянувшиеся «муки рождения» междисциплинарных пограничных дисциплин — этнопсихологии, исторической психологии, палеопсихологии, а также преобладание лишенных экологической валидности лабораторных методик и тестов в конкретно-исторической социальной ситуации развития . В свою очередь он предлагает преодолеть оппозицию личность-общество путем включения категории социального образа жизни, это дает возможность провести анализ развития личности как бы на пересечении трех координат — координат исторического времени, социального пространства и жизненного пути личности в обществе.
Используя характеристику социального образа жизни как типичного вида жизнедеятельности социальной группы и общества па определенном этапе их развития, Асмолов выделяет характерные черты категории «образ жизни», а также связанные в психологии с пониманием образа жизни проблемы изучения личности.
1. Категория «социально-исторический образ жизни» выражает конкретно-исторический характер детерминации развития личности, неотъемлемость развития личности от эволюционирующей системы общества.
2. Социально-исторический образ жизни представляет собой пространство выбора, объективно заданное появившемуся на свет в том или ином обществе индивиду. Именно в этом смысле уже при появлении индивида в мире человека он становится членом общества, членом конкретной социальной группы в данном обществе, в котором ему «заданы» и принадлежность к данной группе, и экономические условия. Все эти социально-предметные особенности образа жизни выступают как источник развития личности, потенциальные возможности развития личности по тому или иному жизненному пути, выбора ею различных видов деятельности. Пространство выбора регламентируется через выбор того или иного вида деятельности. (представления о зависимости пространства выбора в социально-историческом образе жизни от свободы выбора вида деятельности продуктивно разрабатываются в исследованиях Ю. Круусвалла). Он на примере анализа различных памятников культуры показывает, как в разных обществах через обеспечение занятости в ряде случаев искусственно ограничивалась свобода выбора деятельности, и тем самым централизованным государством обеспечивалось поведение больших социальных групп людей.
3. Социально-исторический образ жизни имеет ценностный мотивообразующий характер, выраженный в социальной программе развития общества. Здесь Асмолов напоминает об опасности удвоения терминов говоря, что каждый социально-исторический образ жизни имеет свой «образ ценностного будущего». Используя идею о мотивообразующем свойстве социально-исторического образа жизни, Асмолов говорит о возможности решения проблемы мотивации развития личности.
Введение категории «социально-исторический образ жизни» приводит к постановке ряда проблем, разработка которых позволяет объемно увидеть закономерности развития личности. Первая из этих проблем касается изучения социогенетических предпосылок возникновения и развития личности в истории общества, по оси «исторического времени». Уже сама постановка этой проблемы приводит исследователей к изучению возникновения феномена личности и его значения в истории развития общества; разработке представлений об историческом характере кажущихся порой вечными возрастных периодизаций — детства, юности и т. п.; исторической обусловленности ритма смены разных сфер жизнедеятельности (игры, труда, досуга) и т. п. Вторая проблема связана с изучением развития личности в разных культурах «социального пространства» данной эпохи, а также в разных больших и малых социальных группах данной культуры. Анализ этой проблемы дает возможность выявить конкретное содержание функционально-ролевых качеств личности, избежать смешения стереотипов культуры со свойствами индивидуальности и, главное, обнаружить закономерности развития личности в процессе развития тех или иных социальных групп. В решение этой проблемы наибольший вклад вносит социальная психология. Третья проблема связана с построением периодизации развития личности в социальных группах. В ходе этого направления исследований личности наибольшее внимание привлекают проблемы перехода от содействия в онтогенезе к самоконтролю поведения личности, о превращении «только знаемых» идеалов и ценностей образа жизни в смыслообразующие мотивы поведения личности. Эти вопросы удается решить на основе исследований механизмов интериоризации социальных норм в процессе совместной деятельности ребенка и со взрослыми, и со сверстниками.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему