Любые студенческие работы - ДОРОГО!

100 р бонус за первый заказ

Поделись с друзьями

В настоящее время в большей степени возникает проблема защиты прав на товарные знаки и фирменные наименования в связи с использованием их в виде доменных имен так называемыми киберсквоттерами. Киберсквоттинг или киберпиратство (cybersquatting или cyberpiracy) – это регистрация доменных имен, совпадающих или сходных со средствами индивидуализации юридических и физических лиц, с целью их дальнейшей перепродажи законным владельцам данных средств индивидуализации или использования для иных целей.

Первый широко известный скандал вокруг киберсквоттинга связан с McDonald's Corporation. Репортер «NewsDay» зарегистрировал домен mcdonalds.com, после чего написал об этом насмешливую статью в журнал «Wired», поставив под ней e-mail-адрес: ronald@mcdonalds.com. Позже, после того как McDonald's Corporation сделала небольшое пожертвование одной из школ Нью-Йорка, репортер передал доменное имя владельцу товарного знака.

В качестве доменных имен киберсквоттерами были зарегистрированы такие известные товарные знаки, как, например, «Christian Dior» (доменные имена christiandiorcosmetics.com, christiandiorfashions.com, diorcosmetics.com, diorfashions.com), «Microsoft» (доменные имена microsoft.org, micrоsoft.com), «Alaska Airlines» (доменное имя alaskaairlines.org), «Eurotunnel» (доменное имя euro-tunnel.com).

Деятельность киберсквоттеров вызвала тысячи судебных разбирательств. В разное время с ними судились Nike, Deutsche Bank, Microsoft и многие другие.

Судебные разбирательства с киберсквоттерами становятся все более распространенными и в России. Среди наиболее известных можно назвать дело, связанное с захватом доменного имени mosfilm.ru и последующим его предложением к продаже киноконцерну «Мосфильм».

Особого рассмотрения требуют доменные имена, связанные с именами известных людей. По сложившейся судебной практике такие именные доменные имена удается отсудить у киберсквоттеров только в том случае, если они являются зарегистрированными товарными знаками. Например, в апреле 2000 г. у организации James Dean Internet Club было отсужено доменное имя jamesdean.net и передано компании CMG Worldwide Inc., владеющей несколькими сотнями именных товарных знаков. Арбитражная комиссия Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) рассматривала иск голливудской актрисы Джулии Робертс (Julia Roberts) к Расселу Бойду (Russell Boyd), зарегистрировавшему доменное имя juliaroberts.com. Ее адвокаты заявили, что это обозначение является товарным знаком, принадлежащим актрисе, и, следовательно, Рассел Бойд не имеет прав на данное доменное имя. По решению комиссии доменное имя juliaroberts.com должно быть передано Джулии Робертс в течение 45 дней.

Среди знаменитостей, которые судились с киберсквоттерами, можно также назвать Дэвида Копперфильда (David Copperfield), которому удалось отсудить доменное имя davidcopperfield.com. В настоящее время в ВОИС находится более тысячи жалоб на захват доменных имен. Среди них жалобы представителей Тины Тернер, Джетро Талла, Джимми Хендрикса и др.

Осенью 2000 г. ВОИС создала очень важный прецедент. Он связан с возвращением именного доменного имени, не являющегося зарегистрированным товарным знаком. Дело касалось имени британской писательницы Джанет Уинтерсон (Jeanette Winterson), которая получила доменное имя jeanettewinterson.com, зарегистрированное Марком Хогартом из Кембриджа.

Поскольку захват доменного имени, совпадающего или сходного с товарным знаком (киберсквоттинг), является нарушением прав владельца данного товарного знака, то необходимо точно определить, какие именно элементы URL должны сопоставляться с товарным знаком, чтобы выявить факт нарушения.

Во многих судебных решениях отмечалось, что доменное имя идентично товарному знаку, если оно идентично домену второго уровня. Согласно этим судебным решениям домен верхнего уровня не может учитываться при определении тождественности с товарным знаком. Это связано с тем, что он добавляется по техническим причинам и только указывает страну, в которой доменное имя было зарегистрировано. Однако, принимая во внимание, что многие компании регистрируют доменные имена не только с доменом верхнего уровня «.com» и своим национальным доменом верхнего уровня, но и с национальными доменами верхнего уровня стран, в которых осуществляют свою деятельность, домен верхнего уровня фактически никак не идентифицирует владельца доменного имени. Также и другие элементы URL – протокол, место нахождения ресурса и др. не учитываются при оценке тождества и подобия между доменным именем и средством индивидуализации. Так, например, содержащиеся в URL http://www.sony.com, http://www.sony.ru и http://www.sony.org доменные имена идентичны товарному знаку «Sony».

В большинстве стран в настоящее время не существует специальных законов, охраняющих права на доменные имена. Это дает возможность киберсквоттерам регистрировать огромное количество доменных имен с целью их дальнейшей перепродажи.

Организации, регистрирующие доменные имена, не могут эффективно противостоять киберсквоттингу. Например, Японский центр сетевой информации, осуществляющий регистрацию доменных имен в доменной зоне «.jp», в целях борьбы с киберсквоттингом требует от владельцев доменных имен наличия физического адреса в Японии и запрещает перепродажу доменных имен. Однако, несмотря на такие жесткие ограничения, киберсквоттинг в Японии – достаточно распространенное явление. Один из недавних скандалов связан с финансовой компанией, расположенной на острове Хоккайдо. Эта компания, владелец товарного знака «Jaccs Co», подала иск в отношении организации под названием Japan Associated Cozy Cradle Society, которая, как считает истец, захватила доменное имя jaccs.co.jp.

Стремительное развитие киберсквоттинга и тот экономический ущерб, который он наносит добросовестным владельцам средств индивидуализации, привели к необходимости принятия законов, направленных на борьбу с киберсквоттингом. Такие законы приняты в ряде государств Европы, в 2001 г. в Японии принят закон о регистрации доменных имен, направленный против киберсквоттинга, в 1999 г. вступил в силу Закон США «О защите потребителей от киберсквоттеров» (Anticybersquatting Consumer Protection Act).

Суд одного из округов американского штата Вирджиния в феврале 2000 г., руководствуясь данным Законом, передал доменное имя vw.net, зарегистрированное малоизвестным Интернет-провайдером Virtual Works, компании Volkswagen. Суд посчитал, что поскольку компания Virtual Works в декабре 1998 г. предлагала компании Volkswagen принять участие в аукционе и купить у нее это доменное имя, то имеет место описанный в Законе случай попытки получения дохода от использования доменного имени, являющегося ранее зарегистрированным товарным знаком.

Известная американская певица Мадонна благодаря этому Закону получила возможность использовать, помимо уже имеющегося в ее распоряжении доменного имени madonnafanclub.com, доменное имя madonna.com. Однако, как справедливо отметил ответчик по данному делу, существует порядка 275 широко известных товарных знаков, содержащих слово «madonna». Поэтому, возможно, что обладатели широко известных товарных знаков заявят свои права на все доменные имена, содержащие слова, используемые в их товарных знаках, независимо от того, что они добросовестно применяются другими лицами.

Такой подход фактически дает возможность отобрать доменное имя у любого лица, даже если оно зарегистрировало его в качестве товарного знака. Возникают сложности, если сходными товарными знаками обладают несколько лиц, например, если данные наименования зарегистрированы для различных классов товаров или услуг либо в разных странах.

Возможна ситуация, когда известный товарный знак используется в качестве имени домена, нанося вред репутации товарного знака. Считается, что каждое использование товарного знака третьим лицом уменьшает его способность привлекать внимание потребителей. В деле Intermatic Inc. Против Toeppen окружной суд штата Иллинойс установил, что использование известного товарного знака другим лицом в доменном имени уменьшает его потребительскую привлекательность, поскольку данный товарный знак появляется в качестве имени домена при каждой распечатке материалов с данного сайта. Ответчик заявлял, что имя домена при распечатке указывается браузером и вызывает лишь мимолетную ассоциацию с товарным знаком, что недостаточно, чтобы навредить его рекламной силе.

В настоящее время ВОИС рассматривает регистрацию доменных имен, содержащих чужие товарные знаки, как киберсквоттинг, если сайты с этими доменными именами умышленно используются для нанесения ущерба товарному знаку.

В ГК РФ содержится норма, в соответствии с которой не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные доменному имени, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака (подп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ).

В 2000 году в арбитражных судах было рассмотрено семь дел, связанных с использованием сети Интернет в России, затрагивающие исключительные права на интеллектуальную собственность. Статистика рассмотрения споров специальной комиссией ВОИС более богата: из 472 решений, вынесенных по делам о делегировании доменных имен типа .com, .net, .org было вынесено 377 (80%) решений передать право на доменное имя заявителю, а в 95 (20%) случаях заявителю было отказано в удовлетворении его жалобы. Основанием для отказа, как правило, является добросовестная регистрация и использование доменного имени его владельцем или наличие у владельца достаточных законных основания для его регистрации и использования.

Одним из примеров защиты прав на доменное имя в Российской Федерации, получивших наибольшее освещение в прессе, является спор между корпорацией «Истман Кодак Компани» и предпринимателем без образования юридического лица А.В. Грундулом относительно прав на доменное имя «kodak». Корпорация «Истман Кодак Компани» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к предпринимателю без образования юридического лица А.В. Грундулу с требованием о запрещении использовать товарный знак «kodak», зарегистрированный на имя истца, в наименовании доменного имени страницы ответчика в сети Интернет, и о публикации судебного решения в целях восстановления деловой репутации потерпевшего. В качестве третьего лица к участию в деле привлечен РосНИИРОС, который как уполномоченный орган произвел регистрацию доменного имени.

Согласно свидетельствам № 144925, 139358, выданным 16.08.96 г. и 28.02.96г. Роспатентом, корпорация «Истман Кодак Компани» (США) является владельцем товарного знака в виде обозначения KODAK и комбинированного обозначения со словесным элементом «kodak» в отношении класса товаров и услуг по Международной классификации товаров и услуг, указанных в них. Российский предприниматель А.В.Грундул 11.12.98 г. заключил договор с РосНИИРОС о регистрации в Российской Федерации доменного имени всемирной компьютерной сети Интернет в зоне RU в виде обозначения www.kodak.ru. Посредством данного доменного имени потребители могли посетить страничку в сети Интернет, принадлежащую этому предпринимателю, и получить информацию о его коммерческой деятельности по реализации товаров и услуг.

Полагая, что действия ответчика являются нарушением прав владельца товарных знаков, истец обратился в суд с требованием о защите своих гражданских прав от незаконного использования товарного знака. Арбитражный суд отказал правообладателю в защите исключительных прав со ссылкой на отсутствие законодательного регулирования отношений, связанных с наименованием доменов в сети Интернет, а также на то, что доменное имя не является ни товаром, ни услугой, поэтому не подпадает под действие вышеназванного закона.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований считать нарушением прав истца на фирменное наименование в связи с использованием зарегистрированного доменного имени «kodak. Ru», поскольку согласно ст. 54 Гражданского кодекса РФ фирменное наименование содержит две неразрывные части, указание на организационно-правовую форму и собственно название фирмы, защите подлежит только полное фирменное наименование, а не отдельные его части.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.99 г. решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.01.2000 г. оставил судебные акты в силе. 21 августа 2000 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил вышеназванные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 04.10.2000 г. требования истца были удовлетворены со ссылкой на следующие обстоятельства.

В соответствии с Уставом ООО «Кодак» имеет сокращенное фирменное наименование общества на русском языке ООО «Кодак» и на английском Kodak ООО. Обозначение «Кодак» – произвольная часть фирменного наименования истца составляет элемент его интеллектуальной собственности, служит средством индивидуализации, являющегося объектом исключительных прав истца в силу ст. 138 Гражданского кодекса РФ.

Элемент «Kodak» в доменном имени «Kodak.ru» сходен со средством индивидуализации фирменного наименования истца (ООО «Кодак», «Kodak ООО») по звуковому, графическому признакам, а также смысловому, поскольку ассоциируется с известными объектами фотоиндустрии. На первой странице сайта ответчика обозначение «Kodak» занимает доминирующее положение. Ссылка ответчика об использовании доменного имени на законных основаниях, так как домен зарегистрирован РОСНИИРОС, не может быть признана обоснованной, так как Регламентом по регистрации доменов установлена самостоятельность заявителя в выборе доменного имени. Выбор ответчиком доменного имени, сходного со средством индивидуализации истца, является незаконным поскольку доказательств, подтверждающих согласие истца на использование указанного объекта исключительных прав, ответчик не представил. Посредством использования доменного имени «Kodak.ru» предприниматель размещает фото товары и услуги на сайте с целью извлечения прибыли от продажи потенциальным потребителям. Продажа товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» является недобросовестной конкуренцией и не допускается законом. Исходя из вышеизложенного суд решил: предпринимателю без образования юридического лица прекратить незаконное использование доменного имени «Kodak.ru», содержащее обозначение «Kodak», сходное с обозначением «Кодак» - средством индивидуализации фирменного наименования истца «ООО «Кодак».

Законодательством не предусматриваются специальные способы защиты прав на доменное имя, в связи с чем можно назвать традиционные для охраны способы защиты:

  • признание права;
  • прекращение правонарушения;
  • восстановление положения, существовавшего до нарушения прав;
  • взыскание убытков и другие.
Материалы по теме: