Любые студенческие работы - ДОРОГО!

100 р бонус за первый заказ

Поделись с друзьями

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется по месту его совершения или по месту жительства нарушителя, а также по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Установлены определенные сроки рассмотрения таких дел.

Дела об административных правонарушениях рассматриваются, как правило, в 15-дневный срок со дня получения судьей, органом (должностным лицом), правомочным рассматривать дело, необходимых материалов (в частности, протокола о нарушении). Некоторые дела рассматриваются в более сжатые сроки. Так, дела о правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, рассматриваются в день получения протокола о правонарушении.

Давность привлечения к административной ответственности 2002 год

 

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве отдельной статьи закреплены положения о давности привлечения к административной ответственности, а также сроки применения административного наказания.

Название статьи 4.5 КоАП РФ ("Давность привлечения к административной ответственности") является по своему содержанию исключительно новым.

Как следует из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением иных сроков и по тем составам административных правонарушений, которые предусмотрены в данной статье.

Общие сроки (вынесение постановления по делу об административном правонарушении) аналогичны срокам, ранее предусмотренным в статье 38 КоАП РСФСР ("Сроки наложения административного взыскания").

Законодатель, уделяя большое значение, а также учитывая характер отдельных составов административных правонарушений (прежде всего их тяжесть), значительно увеличил сроки вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что ранее не нашло своего отражения в утратившем силу КоАП РСФСР.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения по следующим составам нарушений:

- нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации;

- нарушение таможенного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации;

- нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии;

- нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах;

- нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, о рекламе.

Необходимо иметь в виду, что в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не изменилось исчисление срока для наложения административного наказания, в случае отказа в возбуждении уголовного дела либо о его прекращения. Сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня принятия соответствующего решения по уголовному делу.

Как следует из части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, сроки, предусмотренные в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (при длящемся административном правонарушении), начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Впервые в законодательство об административных правонарушениях, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, введен по существу новый вид административного наказания, такой, как дисквалификация.

Данный вид наказания, а именно срок применения административного наказания в виде дисквалификации, законодатель установил в части 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

За совершение правонарушений, влекущих за собой применение дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. В случае совершения лицом длящегося правонарушения - одного года со дня его обнаружения.

Новеллой в законодательстве об административных правонарушениях явились закрепленные в Кодексе (часть 5 статьи 4.5) нормы о приостановлении срока давности привлечения к административной ответственности. Приостановление сроков давности может иметь место только в строго установленных законом случаях.

Так, в случае если судья, орган, должностное лицо, уполномоченное лицо, в компетенцию которых входит рассмотрение дела об административном правонарушении, удовлетворили ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела по месту жительства правонарушителя, срок давности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления ходатайства указанным лицам, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

В Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации в статье 4.7 впервые предусмотрен порядок возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением.

В отличие от Уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации (УПК РФ), когда в соответствии со статьей 44 УПК РФ гражданский иск может предъявляться после возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования, в административном законодательстве (КоАП РФ) предусмотрено, что возмещение имущественного ущерба, а также возмещение морального вреда разрешается только в судебном порядке.

В случае рассмотрения административного дела в суде судья, рассматривая дело (при отсутствии спора о возмещении имущественного вреда) об административном правонарушении, вправе разрешить вопрос о возмещении имущественного вреда, причиненного совершением правонарушения. Спор о возмещении морального вреда разрешается только в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП РФ).

2009 года статья

СРОКИ ДАВНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ

К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

А.В. ЖАРОВ

Жаров Александр Владимирович, заместитель начальника отдела прокуратуры Республики Татарстан.

Принцип неотвратимости наказания за совершенное правонарушение не пустой звук и не проформа. Его реализация в настоящее время, когда на первый план выдвигается задача укрепления правопорядка, усиления борьбы с коррупцией, - одно из главных условий эффективности работы правоохранительных органов.

Однако далеко не во всех случаях удается привлечь к ответственности виновное лицо, в частности при совершении им административного правонарушения. Основная причина этого кроется в несбалансированности действующего законодательства, предусматривающего, как правило, двухмесячный, т.е. весьма краткий срок давности привлечения к административной ответственности, по истечении которого право публичной власти применить к виновному лицу заслуженное наказание безвозвратно теряется.

Почему несбалансированность? Да хотя бы потому, что для наложения того же дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины установлен не двухмесячный, а шестимесячный срок давности привлечения к ответственности со дня совершения проступка. В отдельных случаях он продлевается до двух лет.

Возможно, в научной теории этому можно найти какие-то объяснения, в том числе со ссылкой на особенности трудовых правоотношений, их отличие от отношений публично-правовых, принципы социального партнерства и взаимной ответственности сторон трудового договора, закрепленный в Конституции РФ приоритет защиты прав и свобод человека и гражданина и т.д. Но для практикующих юристов такое положение представляется по меньшей мере неубедительным.

Сознавая несовершенство действующих норм КоАП РФ и учитывая запросы времени, законодатель регулярно вносит изменения и дополнения в КоАП, в частности в ст. 4.5, устанавливающую виды административных правонарушений, за совершение которых административные наказания могут быть применены в течение года со дня их совершения.

Если проанализировать мотивы, которыми руководствуется законодатель при отнесении правонарушения к категориям с годичным сроком давности привлечения к административной ответственности, - на первом месте, безусловно, стоит важность и значение охраняемых правоотношений, степень опасности правонарушения для общества, личности и государства. Или по-другому - характер административного правонарушения, когда необходимо обеспечить ту самую неотвратимость наказания, без которой не будет соблюден баланс интересов участников гражданского общества.

Затем идет особенность производства по некоторым делам об административных правонарушениях, требующего значительных временных затрат, обусловленных, с одной стороны, спецификой выявления правонарушения, в том числе в связи с установленными законом ограничениями в проведении проверочных мероприятий, с другой - характером доказательств и способом их получения. К первым можно отнести, например, свойство правонарушения проявить вредные последствия и, следовательно, быть обнаруженным лишь спустя какое-то время после его совершения (ст. 14.6 КоАП - нарушение порядка ценообразования). Примером второго служит необходимость проведения экспертизы для определения тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате нарушения Правил дорожного движения (ст. 12.24 КоАП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). Проведение экспертизы, как известно, соединено с определенными временными издержками.

Особняком стоит назначение административного наказания в виде дисквалификации. И в этом случае для нас интересно, по каким соображениям законодатель определил годичный срок для привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусматривающие этот вид наказания. Эта особенность, кстати, заключается не только в мотивах отнесения правонарушений к категориям с более длительным сроком давности привлечения к административной ответственности, но и в самой конструкции ст. 4.5 КоАП, выделении этой нормы в отдельную ее часть.

Основная причина, на наш взгляд, кроется в том, что это наказание - протяженное во времени. Привлеченное к ответственности лицо в течение определенного периода претерпевает ограничение своих прав и лишено возможности занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица. Лицу предлагается усовершенствовать деловые навыки и "потренироваться на кошечках", как это делал один из героев фильма Л. Гайдая. С другой стороны, не только "родное" предприятие, но и неопределенное количество иных юридических лиц на это же время защищено от риска непрофессиональных управленческих решений и действий со стороны дисквалифицированного руководителя.

Дисквалификация назначается на срок от шести месяцев до трех лет, т.е. на длительный период времени. Поэтому было бы нелогичным, если бы возможность привлечения к административной ответственности в виде дисквалификации могла быть реализована лишь в номинальный двухмесячный срок. Любой случайный его пропуск даже на один день приводил бы к нелепой ситуации, когда лицо, заслужившее наказание и подлежащее отлучению от руководящей должности минимум на полгода, уже через два месяца получало "индульгенцию" на свои прегрешения.

Теперь подходим к главному вопросу. А чем, собственно говоря, отличаются по своей правовой природе от дисквалификации такие административные наказания, как лишение физического лица специального права и административное приостановление деятельности предпринимателей и юридических лиц? Представляется, что в принципе ничем. Они также могут длиться во времени, привлеченные к ответственности лица на протяжении определенного периода претерпевают ограничение ранее предоставленных им прав либо лишены возможности заниматься уставной предпринимательской деятельностью.

В этих видах административных наказаний с еще большей очевидностью проявляется их превентивный и охранительный смысл. Особенно это касается такого наказания, как лишение права управления транспортными средствами, ибо понятно, что именно проблема и практика разрешения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения побудила обратиться к написанию статьи.

Десятки тысяч граждан ежегодно гибнут в стране под колесами автомобилей, управляемых водителями, находящимися большей частью в состоянии опьянения; на порядок больше количество пострадавших в ДТП. И тем не менее виновные лица, подлежащие лишению права управления транспортными средствами, нередко освобождаются от ответственности в связи с истечением срока давности. Безнаказанность провоцирует их на совершение новых правонарушений, и все это оборачивается творящимся на наших дорогах беспределом.

Поэтому представляется не просто назревшим, а жизненно необходимым, как с точки зрения общественной опасности правонарушений, так и с учетом характера и цели административного наказания, внесение изменений в КоАП, направленных на увеличение срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, санкции за которые - лишение права управления транспортными средствами.

И еще одно замечание. Изменение законодательства если не устранит, то хотя бы подорвет едва ли не главную причину волокиты при разрешении дел об административных правонарушениях, предусматривающих лишение права управления транспортными средствами, - уклонение от явки в судебный процесс привлекаемого к ответственности лица и затягивание судебной процедуры в надежде на истечение срока давности ко дню рассмотрения дела. Бесперспективность затягивания судебного процесса станет стимулом для участия гражданина в деле, поскольку исчисление срока лишения специального права производится со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания (в некоторых случаях - со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения). Уклонение от явки в суд лишь увеличит срок, в течение которого лицо не сможет управлять автомобилем.

Это суждение может показаться надуманным, далеким от жизненных реалий, и поначалу изменение законодательства действительно не даст видимого эффекта и не скажется на сроках разрешения дел. Но со временем, в процессе становления правового государства и повышения правовой культуры граждан благодаря негативному личному опыту выгоды законопослушания должны стать очевидными и для участников дорожного движения.

Возвращаясь к мысли о несбалансированности действующего законодательства, хотелось бы отметить еще одну нестыковку в правовом регулировании сроков давности привлечения к административной ответственности. Некоторые составы административных правонарушений (например, ч. 1 ст. 19.5 КоАП) устанавливают ответственность различных субъектов: граждан, должностных лиц, юридических лиц. При этом правонарушения не относятся к категориям с годичным сроком давности привлечения к административной ответственности, но к виновным должностным лицам может быть применено наказание в виде дисквалификации.

Таким образом, по одному и тому же факту административного правонарушения постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица может быть вынесено не позднее двух месяцев со дня его совершения, а в отношении руководителя этого же юридического лица допускается вынесение постановления в течение одного года. В результате нарушается установленный ст. 1.4 КоАП принцип равенства лиц, совершивших административные правонарушения, перед законом.

Это противоречие может быть устранено также лишь путем внесения изменений в КоАП.