ФИЛОСОФСКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ НОВОГО ВРЕМЕНИ (период научной революции XVII в.). Общая характеристика культурных тенденций

Факторы перехода к эпохе Нового времени

Культурные тенденции, символизирующие переход к историческому этапу, вошедшему в историю под названием "Новое время", складываются к середине XVI в.
Водоразделом между эпохой Средневековья и периодом Нового времени является первая буржуазная революция в Нидерландах против испанского владычества (середина XVI в.), открывшая путь развитию капиталистических отношений.
          Факторы, определяющие переход на новую общественную стадию развития: в области общественного бытия - развитие производительных сил; в области общественного сознания - развитие идей Реформации и важные открытия в области науки.
          Основными сферами проявления научной революции стали религия и наука, отразившие новые тенденции в развитии производительных сил.
          Особое место в истории Нового времени отводится XVII в., периоду становления новых социально-экономических отношений и нового мировоззрения, крушения старых и утверждения новых ценностей. Этот период - с середины XVI и до конца XVII в. - получил название периода "научной революции".
Движение Реформации - важный источник духовной революции периода Нового времени

Наиболее важным феноменом Нового времени в области религии явилась Реформация, которая привела к появлению протестантизма и, по сути, сокрушила идейное господство католицизма, являющегося надежной опорой феодализма. Влияние протестантизма на духовную атмосферу Европы было чрезвычайно велико. Произошел раскол единства религиозного сообщества в Европе. Кончилась эра безраздельного господства католицизма, началась эпоха жестоких религиозных войн. Ответом Реформации стала Контрреформация, новое наступление католицизма. В 1542 г. был создан церковный трибунал, который жестоко подавлял инакомыслие, утверждал индекс запрещенных книг.
          Идейным вождем движения Реформации был Мартин Лютер (1483-1546), который в 1517 г. бросил открытый вызов Церкви, поместив на дверях Виттенбергского собора дощечку с 95 тезисами против индульгенций и за это был отлучен от церкви. С этого момента начинается процесс отпадения от католической церкви целого ряда стран (Хрестомат. 6.1).
          Лютер, отвергал притязания католической церкви на роль посредника между человеком и Богом, утверждал, что человек должен лично общаться с Богом. При этом им умалялась роль социума и других людей в жизни человека, спасение рассматривалось как дело личной веры. Тем самым разрушался вековой корпоративизм в отношениях людей и церкви, происходила атомизация общества, утверждались идеи индивидуализма.
          Крупный деятель Реформации - Жан Кальвин (1509-1564), автор труда "Наставление в христианской вере" (1536) (Хрестомат. 6.2). В его учении сочетались жестокий фатализм провиденциалистского типа с идеей безудержной активности человека. Кальвин утверждал, что Бог знает, к чему предопределен человек. Но получить намек об этом человек может лишь добиваясь всеми силами успеха. Девиз кальвинистов: "Если я удачлив - я избранник, если нет - Бог определил меня как неудачника". Тем самым, по сути, освящается идеология первоначального накопления капитала с характерным для нее индивидуализмом, эгоизмом, идеей избранности, бесчеловечным отношением к эксплуатируемому.
          Таким образом, Реформация ярко выразила интересы и ценности нового восходящего класса общества - буржуазии: индивидуализм, доходящий до крайнего эгоизма; безудержную активность и упорство в достижении поставленных целей без оглядки на их последствия для окружающих людей; культ успеха и накопительства. Не случайно впоследствии Макс Вебер отмечал, что протестантизм ответственен за установление капитализма.

Развитие философии и научной мысли как предпосылка становления культуры и мировоззрения Нового времени; основные черты науки Нового времени

В условиях жесткого противостояния католицизма и протестантизма актуализируются процессы мировоззренческой рефлексии. Необходимость осуществления идеологического выбора стала важным импульсом для развития философии, которая делает в это время попытку освобождения от диктата религии. Однако осуществить это в полной мере не удалось, так как противостояние конфессий обостряет церковный фанатизм и ведет к ожесточению борьбы со всякого рода свободомыслием. По всей Европе горят костры инквизиции.
Начало Нового времени характеризовалось расцветом научной мысли, отвечающим потребностям развивающегося капитализма. Наибольший импульс для развития в этих условиях получили естественные науки, особенно те, которые имели непосредственное практическое значение для мануфактурного производства.
          Научная революция привела к кардинальному изменению представлений о знании и науке, их задачах и месте в обществе. Наука, согласно Г. Галилею, уже не является ни привилегированной интуицией отдельного мага или просвещенного астролога, ни комментарием к авторитету. Она обретает собственный объект и новое поле деятельности - исследование и раскрытие законов развития мира природы. На волне критики схоластики постепенно происходит эмансипация науки, обретение автономии от веры и философских концепций. Знаменательно то, что в XVII в. происходит организационное оформление науки: в противовес университетам, традиционно контролируемым церковью, возникают новые центры научных исследований - научные Академии: Академия в Риме, созданная Ф. Чези (1637-1712) в 1603 г.; Академия в городе Тоскане, просуществовавшая около 10 лет; "Лондонское Королевское общество развития естественных наук", основанное в1645 г.; Королевская академия наук во Франции, возникшая в 1666 г.
          Уходит в прошлое время схоластических споров и пустых метафизических рассуждений. Новым идеалом научности становится опытное познание. Научными признаются лишь те идеи и подходы, которые опираются на чувственный опыт и систему доказательств. Важную роль в познании начинает играть эксперимент, оцениваемый как источник истинных суждений о мире, т.е. утверждаются идеи эмпиризма. Научная революция порождает и новый тип современного ученого, сила которого - в эксперименте, становящемся все более строгим и точным благодаря использованию разнообразного научного инструментария. В XVII в. изобретаются и входят в жизнь и научную практику микроскоп и телескоп, часы и компас, весы и термометр и другие сложные технические искусственные устройства.
          В это время силами многих ученых - Н. Коперника, Тихо Браге, И. Кеплера, Г. Галилея создается новая картина действительности, обосновывается гелиоцентрическая концепция строения Вселенной, противопоставляемая космологическим теориям древности и религиозным воззрениям. Географические открытия расширяют представления людей о мире. Изобретение микроскопа позволило углубить знания в области анатомии и физиологии организмов. Описан механизм кровообращения (А. Везалий, М. Сервет, Г. Фаллопий, Р. Коломбо, У. Гарвей). Все это способствовало формированию нового взгляда на телесные характеристики человека, утверждению идеи его природного происхождения.
          Развитие мануфактурного производства и связанный с ним расцвет механики, ставшей ведущей областью науки и задающей основные ориентиры научному познанию с целом, предопределил механистический характер научных воззрений. В русле механики и математики трактуются не только природные, но и социальные явления.
          На этом фоне складываются механистические концепции человека: психические явления, поведение и сознание человека объясняются по аналогии с механическими процессами. С позиций механистического подхода по-новому трактуется проблема свободы воли человека. Для религиозного мировоззрения свойственно проявление волюнтаризма. Научная картина мира Нового времени, базирующаяся на механистическом мировоззрении, являлась фаталистической. В ней не могло быть речи о свободе. Господствующее место занимали идеи жесткого детерминизма всех явлений мира, включая и человека, их объяснения механической причинностью. Следует отметить, что механистическая методология, означающая расчленение сложного явления на простые элементы и их последующее механическое ассоциирование, определила односторонность и ограниченность механических моделей поведения и сознания человека в Новое время.
          Большое внимание в научной мысли уделялось рассмотрению гносеологической проблематики (отношения субъекта и объекта). Происходит смещение спектра философского анализа от проблем онтологии в область гносеологии. В решении этого вопроса философия Нового времени приходит к агностицизму и материализму.
          Важное место отводилось также проблемам метода научного познания, обсуждаемым в трудах Г. Галилея, Ф. Бэкона и Р. Декарта.
          Приоритет опытного познания, однако, не исключал признания разума как самостоятельного источника знаний. Важной тенденцией науки оставался рационализм. Эмпиризм и рационализм - два сосуществующих и противостоящих друг другу направления в методологии науки XVII в. Критериями их размежевания выступало решение вопросов: об источниках и происхождении знаний; о природе общих понятий; о границах познавательных возможностей человека; о соотношении чувственного опыта и логического мышления.
          Основоположники эмпирического направления в науке XVII в. - Г. Галилей, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк - источником знания считали чувственный опыт, доказывали, что понятия имеют опытное происхождение.
          Представители рационализма - Р. Декарт, Г. Лейбниц - видели источник знаний в разуме и обосновывали априорное происхождение всеобщих понятий, их внеопытный характер, выводимость из ума, из врожденных интеллектуальных способностей.

Методология научного познания в концепции Г. Галилея

У истоков научной революции и мировоззрения Нового времени стоит Галилео Галилей (1564-1642). Его значение определяется прежде всего тем, что он первым начал реализовывать детерминистический и механико-математический подход в науке Нового времени.
          Г. Галилей родился в знатной семье. Еще в годы учебы на медицинском факультете Пизанского университета он увлекся математикой и подготовил свои первые научные труды в этой области. С 1592 до 1610 гг. Галилей преподавал математику в Падуе, где познакомился с Т. Кампанеллой. Он хорошо знал работы Эвклида, Демокрита, Архимеда, У. Оккама, радикально переосмыслил учение Аристотеля. Им были заложены основы механики Нового времени. Галилей впервые проводит количественную математическую обработку результатов эксперимента, формулирует понятия скорости и ускорения, определяет признаки инерции, выдвигает принцип относительности движения. В области астрономии он становится последователем учения Коперника о множественности миров, "подвижности Земли" и "стабильности Солнца". Не вняв предупреждению церкви, Галилей активно пропагандировал систему Коперника, посвятив этому вопросу специальный трактат "Диалог о двух системах мира - Птолемеевой и Коперника" (1632). В 1633 г. состоялся суд инквизиции, вынудивший ученого отречься от своих убеждений и приговоривший его к пребыванию до последних дней его жизни в ссылке.
          Галилей придерживался концепции двух истин, отстаивал автономию научного знания, право исследователя мыслить свободно, без оглядки на религию. Наука и вера, согласно его взглядам, несоразмеримы, но совместимы. Каждая из них занимается своим делом, имеет собственный объект исследования. Он считал, что есть две книги жизни: книга "Божественного откровения" ("Священное Писание") и книга "Божественного творения" (природа). Первая книга раскрывает смысл жизни человека, она безошибочна, однако не исключены заблуждения толкователей Священного Писания, часто придерживающихся "буквального значения слов" и не способных открыть "за внешним значением слов нечто более глубокое".
          Вторая книга - природа, согласно Галилею, имеет принудительную силу воздействия на человека; признается непреложность ее законов, одинаковых для всех, в том числе и для монархов, императоров, ибо "по их требованию природа не изменила бы ни на йоту своих положений". Отсюда делается вывод о необходимости познания законов природы.
          Исследование природного мира осуществляется на основе опытного познания, посредством ощущений. "Мне кажется, - пишет Галилей в одном из своих писем, - что природные явления, которые открывает перед нашими глазами чувственный опыт или в которых убеждают нас необходимые доказательства, никоим образом не должны быть подвергнуты сомнению или осуждены отрывками из Священного Писания, где, как представляется, говорится иначе".
          Акцентирование внимания на чувственном познании мира, однако, не исключает роли разума как важного условия познания. Галилей подчеркивает, что полученные в опытном познании чувственные знания требуют рационального осмысления. Опыт - научный эксперимент, а в ходе эксперимента разум не может быть пассивным; он проектирует его, контролирует его ход, выносит суждение о соответствии полученных результатов как высказанным гипотетическим предположениям, так и исследуемой действительности. Подтверждением указанной позиции выступает выделение двух методов - "резолютивного" (анализ, индукция) и "композитивного" (синтез и дедукция). Применение резолютивного метода заключается в предварительном анализе и выдвижении гипотезы, композитивного - в обобщении и осмыслении материала чувственного познания. Таким образом, гипотетико-дедуктивный и опытно-индуктивный методы не противопоставляются ученым, что свидетельствует о его высокой методологической культуре. Тем не менее главную роль он отводит индуктивному, аналитическому познанию.
          Галилей говорит об огромных познавательных возможностях человека, способного раскрыть истину. Он ставит риторический вопрос: "Кто сможет положить предел человеческой мысли?". Отвечая на него, Галилей указывает, что Бог дал человеку чувства, речь и разум, с помощью которых он может достигать объективной достоверности и делать "естественные заключения", получаемые "или в чувственном опыте, или путем необходимых доказательств". Поэтому человеческий разум сопоставим с Божественным и отличается от него только в количественном отношении (объемом познаваемых явлений). Таким образом, авторитет Бога используется ученым для обоснования столь же высокого статуса научных знаний. Более того, Галилей утверждает, что именно опора на науку может способствовать пониманию истинного смысла текстов Священного Писания.
          В основе теоретической концепции Галилея лежит механистически-редукционистский подход к построению научной картины мира. Он отстаивает принцип геометрического объяснения природы, считая, что геометрическое мышление является вершиной научной мысли, а понятия геометрии универсальны, охватывают все явления, существующие в пространстве. Геометризированное пространство в концепции Галилея заполнено движущимися телами, не обладающими никакими свойствами, кроме механико-геометрических. Системообразующей основой мироздания выступают законы механического движения и взаимодействия геометрически организованных тел, признающихся единственно объективными. Тем самым восстанавливаются идеи атомистики Демокрита, его учение о первичных и вторичных качествах. К числу объективных первичных свойств вещей Галилей относит: величину, фигуру, количество и движение. Остальные свойства и явления рассматриваются как антропоморфные, субъективные, вторичные, обусловленные воздействием движущихся объектов на органы чувств человека. Результатом становится, с одной стороны, "антипсихологизация мира"; из него исчезают цвета, звуки, запахи - вся чувственная окраска действительности. С другой стороны, психические явления обретают детерминистический базис.

• Заостренное внимание на объективных, первичных качествах тел влечет за собой целый ряд последствий:

o человек исключается из универсума физических исследований;

o вместе с ним исчезает целый ряд объектов, замыкающихся на нем;

o предпочтение отдается не качественному, содержательному, а количественному анализу действительности;

o конечные цели заменяются механическими, непосредственными действующими причинами.

Таким образом, антропоцентрическая Вселенная Аристотеля заменяется детерминистической и механистической Вселенной Галилея.
          В целом в концепции Г. Галилея четко выражено научное кредо XVII в. - идеи детерминизма, механицизма, опытного познания.

Вклад Ф. Бэкона в формирование научного мировоззрения XVII в.

Второй ученый, оказавший мощное воздействие на становление научной мысли Нового времени, - Фрэнсис Бэкон (1561-1626). Он по праву считается родоначальником философии нового времени.
Ф. Бэкон принадлежал к знатному дворянскому роду. Закончив Кэмбриджский университет и получив, таким образом, светское образование, он становится дипломатом в составе английской миссии в Париже. После смерти отца Бэкон вынужден возвратиться в Лондон, где начинает активно заниматься юридической практикой. Интерес к политике приводит его в палату Общин. Следующим шагом становится служба при дворе короля Якова I, где Бэкон делает блестящую карьеру, получив должность лорд-канцлера Англии, "хранителя большой королевской печати", а в 1618 г. - титул пэра Англии. Концом карьеры стало обвинение Бэкона в 1621 г. в коррупции и отстранение от политической деятельности. Оставшиеся годы жизни Бэкон всецело посвящает занятиям философией и наукой. В его лице наука обрела крупного, самостоятельно и оригинально мыслящего, смелого ученого.
          Бэкон - энтузиаст технического прогресса; он ставит задачу реформирования науки, ее постановки на службу человеку. "Наука, - пишет он, - может и должна изменить условия человеческой жизни; она не является реальностью, чуждой этическим ценностям; это - инструмент, сконструированный человеком в целях достижения всеобщего богатства и прогресса". Соответственно оцениваться наука должна по ее результатам: "Плоды - поручитель и свидетель истинности философии". Эта ориентация на практическое значение знаний сближает его с философами Возрождения.
          Высоко оценивая античную научную мысль, Бэкон, вместе с тем, осознает, насколько превосходят ее достижения современной ему науки. Критически рассматривает он концепции Платона и Аристотеля. Относясь с уважением к Аристотелю, Бэкон, в то же время, считает его учение бесполезным для решения практических вопросов жизни, поэтому приоритет он отдает досократовской философии, и прежде всего Демокриту. Чрезвычайно негативную оценку в его работах получает схоластика. В 1602 г. Бэкон пишет работу "Мужественное дитя времени" - полемический труд, направленный против философов: античных (Платона, Аристотеля, Галена, Цицерона), средневековых (Ф. Аквинского, Д. Скотта), периода Возрождения. Все они, согласно Бэкону, отличаются недостатком внимания и уважения к реальности, неясностью слов, бесплодностью в практических делах. И в других работах ученого также содержится критика разных философских идей прошлого ("Обдуманное и увиденное", 1607; "Опровержение философии", 1608; "Описание интеллектуального мира", 1613).
          Идеалом научной мысли Бэкон считает естествознание, называя его "великой матерью всех наук". Естественные науки, согласно его мнению, были незаслуженно унижены "до положения служанки", поэтому задача состоит в том, чтобы вернуть им самостоятельность и достоинство. "Философия должна войти в законное супружество с наукой, и только тогда она сможет приносить детей", - пишет Бэкон.
          Приступая к решению задач реформирования науки, Ф. Бэкон ставит две задачи: 1) глубокое преобразование массива накопленных знаний, его рациональная организация и упорядочивание; 2) разработка методов получения нового знания.
          Первая задача реализуется им в работе "Успехи и развитие знания Божественного и человеческого" (1605), где обосновывается классификация знаний. В ее основу Бэкон кладет три познавательные способности человека: память, воображение, разум. Соответственно история базируется на памяти; поэзия - на воображении; наука и философия - на рассуждении.
          Объектом философии как знания об общих основах выступают: Бог, природа и человек. Исходя из этого, выделяется два раздела философского знания: Божественная философия, изучающая Бога, и естественная философия, предметом исследования которой являются природа и человек. Естественная (натуральная) философия, в свою очередь, дифференцируется на теоретическую философию (исследующую причину вещей, опираясь на "светоносные" опыты) и практическую (осуществляющую "плодоносные" опыты и создающую искусственные вещи). К области философского знания Бэкон относит и учение о человеке, которое также разделяется на ряд областей, охватывающих разные уровни бытия человека: как индивида (объект антропологии), как гражданина (объект гражданской философии). В антропологии телесная душа выступает объектом естественно-научного исследования, а разумная душа - объектом "Богооткровеннного знания". Задача создания новых методов решается в наиболее известном труде Ф. Бэкона "Новый Органон" (1620), который, по замыслу автора, должен был заменить "Органон" Аристотеля.
          Бэкон утверждает невозможность обновления науки без решительного преобразования ее основ, освобождения разума от "идолов", ложных понятий. "Идолы и ложные понятия, сковавшие человеческий разум, пустив в нем глубокие корни, не только препятствуют поиску истины, но (даже если доступ к ней открыт) они продолжали бы вредить в процессе обновления наук, если бы люди, предупрежденные об этом, не боролись, насколько возможно".
          Бэкон выделяет 4 вида "идолов", влияющих на человеческий ум.
          1. "Идолы рода" - предрассудки, которые "вскормлены самой человеческой природой, человеческой семьей, или родом". Причина их - несовершенство органов чувств, ограниченность интеллектуальных способностей человека, наличие у него страстей.
          Ощущения дают неверную картину мира, неполно и неточно отражая его, поэтому наивно уповать на них и руководствоваться в познании только ими. Разум обладает большими познавательными возможностями, но и он часто представляет изучаемые явления в искаженном виде, "все равно, что кривое зеркало", привнося в познание субъективные представления. Он приписывает природе свои свойства (антропоморфизм) и цели (телеология). Исходя из собственной природы, ум структурирует действительность, придавая вещам "больший порядок", нежели тот, который существует в реальности. Ум выдвигает принципы, общие идеи, понятия, под которые "подгоняет все остальное". В своем стремлении к самоутверждению, он игнорирует факты, противоречащие первоначально выдвинутым гипотезам и догадкам. По своей природе человеческий ум "стремится к абстракции и воображает стабильным то, что на самом деле склонно к изменению". У человека есть страсти, которые "пятнают и портят разум".
          "Идол рода", по Бэкону, является наиболее труднопреодолимым. Человек едва ли может освободиться от своей природы, отказаться присовокуплять свою природу к представлениям.
          2. "Идол пещеры" - ложные представления, исходящие от отдельного человека. Бэкон образно пишет, что каждый человек, помимо заблуждений, свойственных человеческому роду, имеет свою собственную "пещеру", в которой "свет природы рассеивается и гаснет". Индивидуальные характеристики человека определяются, по мнению Бэкона, особенностями его воспитания, образования, влиянием других людей, особенно тех, кто является для него авторитетным, привычек и склонностей. Он пишет, что дух людей "различен, склонен к изменчивости и почти случаен". И именно через призму "своей пещеры", своих индивидуальных особенностей, человек воспринимает мир. Каждый человек привержен определенным взглядам, считает их правильными, переносит их на понимание мира в целом. Так, например, есть люди, которые "восхищаются античностью, и такие, кого притягивает новизна; мало тех, кому удается удержаться середины…". Избавиться от этого "идола", по мнению ученого, легче, чем от первого - коллективный опыт нивелирует индивидуальные отклонения.
          3. "Идол площади, или рынка" - проявление влияния на сознание коллективного опыта людей. Особую роль здесь Бэкон уделял речевому общению. Он указывал, что язык - главное средство общения людей, но используемые людьми слова не всегда являются достаточно точными: "…имена даются вещам в соответствии с уразумением народа, и достаточно некритического и неадекватного применения слов, чтобы совершенно сбить с толку разум. Определения и объяснения, которыми часто пользуются ученые для самозащиты, также не способствуют восстановлению естественной связи разума и вещей". Неточные словоупотребления ведут, в свою очередь, к искажению истины: "…слова насилуют разум, мешая рассуждению, увлекая людей бесчисленными противоречиями и неверными заключениями". Особая опасность этих "идолов" состоит в том, что они проникают в сознание непроизвольно, не поддаются часто контролю разума. Бэкон выделяет 2 рода "идолов", воздействующих на сознание с помощью слов: наименование вещей несуществующих ("судьба", "рок" и т.д.) и неточные определения вещей реально существующих.
          Преодолеть "идол площади" можно на основе отказа от отождествления слова и вещи, осознания, что слова - это только знаки вещей, а также признав существование единичных вещей. Этим своим утверждением Бэкон, по сути, отстаивает позиции номинализма.
          4. "Идол театра" - результат слепой веры в авторитеты, философские доктрины. Особенно велико доверие людей к древним преданиям. Бэкон скептически оценивает некритическую приверженность к философским концепциям прошлого, которые он называет "сказками, предназначенными быть разыгранными на сцене, пригодными для создания выдуманных театральных миров". Баснописный характер, по его мнению, носят не только древние теории и современные философские системы, но и научные принципы и аксиомы, недостаточно глубоко проверенные, базирующиеся на "слепой беспечной вере".
          "Идолы" препятствуют созданию достоверной картины исследуемых явлений, мешают познанию. Предубеждения, под которыми понимается любое доопытное знание, согласно Бэкону, порабощают человеческий дух (вряд ли можно согласиться с такой категоричностью Бэкона в оценке "предубеждений" (установок, гипотез, антиципаций), являющихся необходимой составной частью мышления человека и развития научной мысли в целом).
          Главное средство преодоления ошибок познания Бэкон видит не в их осознании, а в создании нового метода, позволяющего человеческому уму достичь значимых результатов в познании. Заслуга Фрэнсиса Бэкона - разработка нового метода, противопоставляемого схоластике, которая отвергается им в силу ее бесплодности. Метод Бэкона - эмпирико-индуктивный метод получения истинных обобщений из опыта.
          По Бэкону, объект познания - природа; задача познания - получение истинного знания; цель знания - господство над природой; метод - опытное изучение явлений мира.
          Бэкон дает описание процедуры индуктивного исследования, выделяя в ней две части: "Первая состоит в извлечении аксиом из опыта, вторая - в выведении новых экспериментов из аксиом". То есть первичные гипотезы извлекаются из опыта, а затем сами становятся руководством к дальнейшему исследованию через дедукцию и эксперимент. Путь, которым надо следовать, - путь индукции, но не голой, сводящейся к собирательству россыпи фактов, а дающей "ключ к интерпретации". Главная задача метода - опираясь на конкретику отдельных фактов, постичь формы, суть явления.
          Основой истинной индукции является анализ, представляющей "анатомирование" природы с целью раскрытия ее законов. В отличие от Галилея, у которого анализ предполагает сведение всего к 4 механическим свойствам, Бэкон редуцирует не к количественным, а к качественным знаниям. Согласно его мнению, знание простых форм соотносимо со знанием алфавита; сочетание их составляет глубинную сущность природных вещей. Анализ, по Бэкону, - лишь начальный момент индукции. На основе анализа необходимо делать обобщения, ведущие к познанию причин.
          Бэкон критикует неполную индукцию (неполный охват опытных данных). Он не приемлет вариант индукции, используемой Аристотелем, - через перечисление, когда принимаются во внимание лишь те данные, которые подтверждают вывод. Новизна его варианта индукции состоит в требовании выявлять и учитывать также "отрицательные инстанции", т.е. факты, опровергающие индуктивные обобщения. Лишь такой метод исследования определяется им как истинная, исчерпывающая индукция.
          Бэкон определяет опытное знание как процесс активного вмешательства человека в изучаемые явления, конструирования требуемых условий исследования. Наиболее адекватной формой опытного познания он считает эксперимент: "Если природа запирается и не выдает своих тайн, ее надо пытать".
          Являясь одним из основоположников эмпирического экспериментального направления в науке, утверждая приоритет опыта в познании, Бэкон, в то же время, доказывал, что опыт не должен быть слепым. Он отвергал как голый эмпиризм, так и рационализм и выступал за союз разума и опыта. "Те, кто занимался наукой, были или эмпириками, или догматиками. Эмпирики, как муравьи, собирают и потребляют. Рационалисты, как пауки, ткут паутину из самих себя. Средний путь - это путь пчел, которые добывают пыльцу с садовых и полевых цветов и превращают ее в мед, насколько достает способностей. В работе истинного философа важна не только сила разума; сырье, извлекаемое из естественной истории и механических экспериментов, - не самоцель и должно перерабатываться интеллектом".
          В 1627 г. выходит труд Ф. Бэкона "Новая Атлантида". По жанру книга напоминает "Утопию" Т. Мора. Но если Мор и Кампанелла уделяют основное внимание социальным вопросам, то Бэкона интересуют прежде всего проблемы прогресса научного знания. Свои мечты и идеалы в этой области он воплощает в описание Дома Соломона, представляющего своеобразный музей науки и техники. В нем жители острова просвещаются, изучают природу. Техническая фантазия Бэкона рисует уникальные явления, созданные разумом человека: искусственный снег, искусственно вызванные дождь и молнии, синтез живых существ, выращивание органов человека и др.