Каковы основные направления исследований пола в отечественной психологии до середины 90-х годов 20 в.?

В нашей стране в первые годы советской власти общественно-политическая атмосфера для развитии гендерной психологии изменилась. Было декларировано формальное равенство мужчин и женщин, женщину старались оторвать от семьи — в пользу производственной и общественной жизни (позднее начался обратный процесс — более подробно см.: Введение в гендерные исследования, 2000). Однако это привело к тому, что не признавалось существования ни различий между полами, ни особой, «женской» психологии. На долгое время в отечественной науке воцарилась ситуация, когда и психология и педагогика справедливо стали называться «бесполыми».

Однако в 1920-х и в начале 1930-х гг. были сделаны попытки разработки гендерной проблематики. Назовем здесь два имени: Е. А. Аркина и П. П. Блонского.

В 1927 г. Е. А. Аркин выпустил книгу «Об изучении детского коллектива», где приводилась программа и результаты исследования лидеров — как мальчиков, так и девочек. При этом, рассматривая понятие лидера (тогда — вожака), он возражал Фрейду (а именно его представлению о сексуальных влечениях массы к лидеру): «Ребенок не потому стал вожаком, что его полюбила масса, а масса полюбила его за то, что он стал вожаком» (с. 29), сила его в том, что он питает детскую активность и сам питается ею. Таким образом, влияние вожака не абсолютизировалось, вместо этого подчеркивалась роль других членов группы, влияющих на лидера.

Основу программы-методики для изучения вожачества составляла так называемая личная карточка вожака, в которой должны были найти отражение 23 качества: пол, возраст, национальность, профессия и социальное положение родителей, внешний облик, жестикуляция и мимика, речь, состояние здоровья, конституция, мышечная сила, координированность движений, нервная система, умственный уровень, инициативность, изобретательность, техническая сноровка, степень уверенности в своих силах, индивидуалистические влечения, социальные проявления и то, в чем проявилось влияние на детскую массу, на какое число детей оно распространилось, какова его длительность, какие моменты способствовали возвышению вожака.

Очень интересны результаты собственных исследований Аркина в сфере половых различий детских лидеров (такой аспект был новым не только для отечественной, но и для зарубежной науки). Он установил, что в большинстве детских групп вожаками становились мальчики, девочки же были вожаками «группок», не распространяя своего влияния на всю группу детей. Решающее значение в таком влиянии мальчиков-вожаков имели их инициативность и техническая сноровка (а девочкам были свойственны другие особенности).

В 1935 г. П. П. Блонский написал свои «Очерки детской сексуальности». В них он приводил результаты собственных подлинно научных исследований (с использованием наблюдения, ретроспективной беседы, анкетирования и др.). На большом материале он получил данные о детской сексуальности (в частности, сексуальности девочек, которым в психоанализе уделялось меньше внимания, чем мальчикам). До сих пор эти данные имеют важное научное значение.

Блонский критиковал представление Фрейда о том, что младший школьный возраст — период затишья в сексуальном развитии, возражал против чрезмерного эротизирования переживаний и действий ребенка, а также сомневался в правомерности использования некоторых аргументов (типа приписывания аналогичных состояний младенцу после сосания и мужчине после оргазма). Его главный постулат состоял в том, что значительное влияние на сексуальное развитие ребенке оказывает среда, способная преждевременно его эротизировать. Блонский предложил конкретные воспитательные меры, оздоравливающие эту среду, различные для мальчиков и девочек, чье сексуальное развитие протекает не одинаково. Некоторые из этих рекомендаций сегодня кажутся наивными, но некоторые по-прежнему полезны (особенно учитывая современное давление на детскую психику средств массовой коммуникации).

К сожалению, подобные исследования прекратились в конце 1930-х гг., когда были запрещены педология и психотехника, а социальная психология как отдель пая область психологин объявлена ненужной. В развитии отечественной гендер ной психологии возник вынужденный перерыв до середины 1960-х гг.

Анализ работ отечественных психологов показывает, что в 1920-1930-х гг. на ши ученые были знакомы с зарубежными работами того же периода (в том числе i с работами Фрейда), и направленность тех и других исследований имела общ» черты: изучение половых различий лидеров, сексуальности девочек и мальчиков Однако имелась и своя специфика, причем отечественные психологи порой oпe режали зарубежных коллег. Но подобная самобытность имела и свои минусы. Ма лое количество исследователей и их вынужденная дистанцированность от зару бежной науки (по идеологическим соображениям) привели к потере связи с эти наукой, с ее достижениями. Эта черта была преодолена только в 1960-х гг.

Четвертый период (1960-1980-е гг.) — начало широких экспериментальны исследований и появление первых теорий.

Почему возник перерыв в отечественных исследованиях гендерных проблем (с конца 1930-х до конца 1960-х гг.), вполне понятно — это произошло прежде все го по политическим причинам. Но почему он наблюдался и за рубежом? Несмотря на начавшиеся исследования и успехи гендерной психологии, мы наблюдаем перерыв до середины XX в. В некоторых ее разделах — до 1970-х гг. (к примеру, в психологии лидерства), в некоторых — вплоть до 1990-х (психология болевых ощущений)! В источниках, которые я изучила, нет ответа на этот вопрос. Поэтому выскажу' свое предположение.

Причина — влияние движения за освобождение женщин, на этот раз — негативное. Выше уже говорилось о том, что за результатами исследований по половым различиям, за используемыми в них методиками был установлен жесткий общественный контроль. Это могло вызвать негативную реакцию как в адрес женщин, которые отличались от общепринятых норм, так и ученых, которые изучали необычные проблемы, в том числе связанные с этими женщинами. Общество почувствовало угрозу своим устоям.

Таким образом, на этом этапе за рубежом было накоплено множество эмпирических фактов и появились первые попытки создать концепции, которые бы их объясняли.

В отечественной науке в конце 1960-х гг. была создана более или менее благоприятная атмосфера для разработки гендерной проблематики. Огромная заслуга здесь принадлежит Б. Г. Ананьеву, создателю лениградско-петербургской школы психологов. Принцип полового диморфизма был объявлен одним из основополагающих принципов психологического исследования. Б. Г. Ананьев не только организовал эти исследования, но и дал им глубокую теоретическую оценку. Были выделены глобальные различия женщин и мужчин: более раннее созревание первых, большая стабильность женского организма и психики, большая типичность женщин и оригинальность мужчин (более подробно см. в главах о психомоторике и ощущениях). Половой диморфизм рассматривался как общий принцип филогенеза, онтогенеза и социогенеза. До сих пор в зарубежной гендерной психологии нет работ с таким уровнем теоретического обобщения, несмотря на обилие экспериментальных фактов.

Неверно обеднять заслугу этой школы, считая, что изучалась только психофизиология. Половые различия исследовались в очень широком спектре: от зоопсихологии (Н. А. Тих) и психофизиологии до социальной психологии. Некоторые исследования мы подробно разбираем ниже — в главах об индивидных характеристиках, психомоторике, ощущениях (исследования А. В. Ярмоленко, Н. А. Розе, Л. А. Головей, Л. В. Саулиной, В. И. Сергеевой и др.). Остальные я перечислю вкратце: исследовались половые различия в психомоторике (И. Я. Круминя), реактивности организма (Г. И. Акинщикова), системах нейропсихической регуляции (Л. В. Буравцова), интеллекте (М. Д. Дворяшина, Л. А. Баранова), общении, социальной перцепции и межличностных отношениях (А. А. Бодалев, В. Н. Куни-цына, И. С. Кон, Н. Н. Обозов и др.), производственной деятельности (Э. С. Чугу-нова, В. Н. Панферов, С. М. Михеева и др.), конформности (В. А. Лосенков).

Отдельно назовем имя В. П. Багрунова, защитившего кандидатскую диссертацию по половым различиям. На большом экспериментальном материале (касающемся сенсомоторных, интеллектуальных функций, свойств и состояний личности) им была доказана гипотеза о более высокой видовой изменчивости у мужчин и индивидуальной изменчивости — у женщин, а также о более гибкой реакции и чувствительности женщин к воздействию внешней среды (более подробно об этих экспериментах и о теоретических воззрениях автора речь пойдет в главах о моторике и интеллекте).

Среди исследований этого периода можно выделить изучение лидеров и руководителей разного пола.

Группа ученых под руководством Э. С. Чугуновой исследовала личностные характеристики инженеров (среди которых были н руководители) разного пола и установила различие личностных структур мужчин в жешшш. Для мужчин были характерны:

1)   высокая творческая продуктивность и экономическая эффективность;

2)   профессиональная доминантность и высокая самооценка:

3)   мотивация, связанная с чувством долга и ориентацией на дело, самостоятельный выбор профессии.

Структура личности женщин характеризовалась следующими факторами:

1)           удовлетворенности служебным положением и работой, взаимоотношениями

с коллегами и руководителями;

2)   мотивации на взаимоотношения, выбор профессии под влиянием окружающих;

3)   высокого технического интеллекта.

С этими глобальными факторами были связаны другие характеристики, которые определяли своеобразие личностных портретов мужчин и женщин.

В исследовании Т. В. Бендас были установлены половые различия студенческих лидеров групп разного уровня организованности. Для мужчин-лидеров были характерны:

1)   в высокоорганизованных группах — эмоциональная устойчивость, высокий уровень притязаний в области взаимоотношений;

2)   в низкоорганизованных — малая экспрессивность и низкая успеваемость;

3)   в среднеорганизованных — высокая успеваемость и низкий уровень притязаний в области взаимооотношений.

Для женщин-лидеров:

1)   в высокоорганизованных группах — ригидность общения, конформность, низкий самоконтроль;

2)   в низкоорганизованных — спокойствие, уверенность в себе, эмоциональная устойчивость, хороший самоконтроль, экспрессивность, завышенная самооценка, несовпадение притязаний на лидерство и положение в официальной структуре группы;

3)   в среднеорганизованных — лабильность общения, эмоциональная неустойчивость и тревожность при хорошем самоконтроле, низкая экспрессивность и конформность.

Особенно показательным было наличие принципа дополнительности для женского лидерства (эту роль брали на себя женщины, когда мужчины к ней не стремились) и их меньшая успешность по сравнению с мужчинами (порой средних результатов женщины добивались за счет высоких эмоциональных затрат, если же таких затрат не было, результаты были очень низкими).

Н. В. Шахназарян обнаружил преимущество женщин — студенческих лидеров — по сенситивности, ориентации на одобрение группой, а мужчин-лидеров — по отношению к себе и людям.

Итак, в этот период в отечественной психологии разрабатывалась проблема половых различий. Были накоплены определенные эмпирические факты и заложена теоретическая база для их осмысления — установлены глобальные различия между мужчинами и женщинами.