Евгеническое движение
19 ноября 1921 года в Институте экспериментальной биологии прошло первое заседание российского научного евгенического общества. На этом заседании председателем общества был избран выдающийся биолог Н.К.Кольцов. В дальнейшем в работе общества принимали участие не только биологи, медики, но и представители других наук, в том числе и психологи. Так, например, в 1922 году Г.И.Челпанов, основатель первого российского института психологии, дважды выступал с докладами на заседании Русского Евгенического общества. На 20-м заседании общества в феврале 1922 года он выступил с докладом «Значение Гальтона для современной научной психологии», а в марте им был сделан доклад на тему «Проблема культуры талантов (роль наследственности и воспитания)». Г.И.Челпанов был далеко не единственным психологом, принимавшим участие в работе Русского евгенического общества. Так, в 1923 году с докладом «К вопросу об экспериментально-психологическом исследовании лиц особо одаренных в интеллектуальном отношении» на заседании общества выступал А.П.Нечаев, несколько позже - Г.И.Россолимо с докладом «Взгляд на современное положение вопроса об исследовании интеллектуальных способностей».
Своими главными задачами Русское Евгеническое общество считало:
1) изучение законов наследственной передачи разных свойств, как нормальных, так и патологических;
2) установление наследственных различий по нормальным и патологическим свойствам разных профессиональных и социальных типов;
3) исследование экзогенных и эндогенных влияний, определяющих развитие признака;
4) изучение плодовитости тех или иных типов.
Для решения этих задач Русское Евгеническое общество предполагало организовать сбор массовых статистических данных по строго методически обоснованным и однообразным схемам. План посемейного евгенического обследования включал в себя семейный лист для отдельных признаков, семейный лист для нескольких признаков, типологический лист для изучения однородных типических групп, родовой биографический лист, демографический семейный лист и семейно-родословную таблицу.
В 1922 году в Москве Н.К.Кольцовым был основан «Русский Евгенический Журнал», который консолидировал достаточно разнообразное евгеническое движение. Всего успело выйти 7 томов (1922 - 1930) журнала. Для организации евгенических исследований был создан и специальный отдел при Институте экспериментальной биологии. Н.К.Кольцов достаточно широко понимал задачи евгеники и включал в нее не только составление генеалогий, но и географию болезней, витальную статистику, социальную гигиену, генетику психических особенностей человека, типов наследования цвета глаз, волос и т.д.
В эти же годы Ю.А. Филипченко в Ленинграде организовал Бюро по евгенике при Комиссии по изучению естественных производительных сил России при Российской академии наук и начал издавать «Известия Бюро по евгенике».
Евгеническое движение в СССР просуществовало недолго, поскольку цели движения расходились с официальной идеологией. К 1930 году евгеника в СССР прекратила свое существование.
История близнецовых исследований
Первые публикации близнецовых исследований в России относятся к началу 1900-х годов. Это работы С.А.Суханова, Т.И.Юдина, В.В.Бунака, Г.В.Соболевой. В 1900 году С.А.Суханов опубликовал работу «О психозах у близнецов», в которой проанализировал 30 случаев сходства психоза у близнецов. Эту работу в дальнейшем продолжил Т.И.Юдин, который описал уже 107 случаев психозов у близнецов. Из этих 107 случаев в 82 случаях были больны оба близнеца, а в 25 случаях только один из пары.
Однако систематические исследования близнецов начались только в 1929 году в Медико-биологическом институте (в 1935 году он был переименован в Медико-генетический институт).
Основная задача института, по мнению его директора С.Г.Левита, состояла «в разработке с точки зрения генетики и смежных с нею наук (биометрии, цитологии, биологии развития, эволюционного учения) проблем медицины, антропологии и психологии, равно как разработка проблем теоретической антропогенетики» (Левит С.Г., 1936, стр.5). Институт придерживался комплексного подхода к решению поставленных задач, для чего в нем были открыты следующие отделения: генетики, цитологии, механики развития и имунобиологии, внутренних болезней, психологии. Тем не менее основным направлением исследований Института было исследование роли генетических и средовых влияний в этиологии болезней. В Институте изучалась наследственная обусловленность ряда заболеваний, таких, например, как базедова болезнь(С.Г.Левит, И.А. Рывкин), бронхиальная астма (Н.Н.Малкова), евнухоидизм (И.Б.Лихциер), язва желудка и двенадцатиперстной кишки (А.Е.Левин), диабет (С.Г.Левит, Л.Н.Песикова) и другие. Работниками института были получены интересные данные о роли наследственности в формировании физиологических особенностей детского возраста (Л.Я.Босик), строении некоторых отделов костной системы (И.Б. Гуревич), особенностей электрокардиограммы(И.А. Рывкин., И.Б. Кабаков). В Институте также большое внимание уделялось разработке математических методов анализа близнецовых исследований (М. В. Игнатьев).
Психологическое направление работ было предложено А.Р.Лурией, который возглавил психологическое отделение института (С.Г.Левит,1934).
В институте проводились исследования наследственной обусловленности моторных функций, различных форм памяти, уровня психического развития, внимания, особенностей интеллекта. Особенно интересны исследования по активному воздействию на человека, проводившееся сотрудниками института. Речь идет об испытании методов питания, лечения и обучения. Для подобного рода исследований использовали метод «контрольного» близнеца, с помощью которого проверялась эффективность различных методов обучения грамоте (А.Н.Миренова, Говядинова), развития конструктивной деятельности дошкольника (В.Н.Колбановский; А.Р Лурия., А.Н.Миренова). Остановимся более подробно на последней работе.
Как пишут С.Г.Левит и А.Р.Лурия в статье «Генетика и педагоги» (журнал «За коммунистическое просвещение» от 2 декабря 1934 года), многие педагоги дошкольных учреждений возлагают большие надежды на использование технического конструирования в детском саду. Однако у них возникают вопросы о методах обучения - какой из них наиболее эффективен для развития конструктивной деятельности ребенка (копирование выстроенных фигурок, построение по контурным моделям, свободное конструирование и т.д.). Для ответа на этот вопрос было проведено специальное исследование пяти пар МЗ близнецов. Близнецы были разделены на две группы, причем партнеры каждой пары оказались в разных группах. Эти группы обучались разными методами. Детям из первой группы в течение двух с половиной месяцев предлагалось просто копировать построенные из кубиков фигурки. Другая группа близнецов обучалась конструктивной деятельности другим методом. Им предлагалось строить аналогичные фигурки, но разница заключалась в том, что модели, по которым они должны были строить, оклеивались бумагой, и ребенок должен был мысленно разобрать их на составляющие элементы и уже после такого анализа подыскать необходимые кубики. По окончании тренировки оказалось, что члены пары, обучавшиеся по второму методу, намного опережали своих партнеров, тогда как до тренировки оба члена пары показывали одинаковые результаты. Это исследование показало, что тренировка, состоящая из многократного повторения простых наглядных операций, не давала заметного развития конструктивной деятельности ребенка. Обучение, опиравшееся на сложный, еще не развитый у ребенка, наглядный анализ, привело к значительному развитию конструктивных операций (Лурия А.Р., Миренова А.Н., 1936).
Ряд конкретных исследований, проведенных сотрудниками Медико-биологического института, обсуждается также в соответствующих разделах данной книги.
Вообще следует сказать, что Медико-биологический, а впоследствии Медико-генетический институт был уникален для своего времени как по целям, так и по результатам работы, которая проводилась его сотрудниками. Более 700 пар близнецов всесторонне изучались медиками и психологами Института. Существовавшая в институте система оказания всех видов амбулаторной и стационарной медицинской помощи близнецам обеспечивала постоянное наблюдение за каждой обследуемой парой. При Институте был создан и специальный детский сад для близнецов, где они находились под постоянным наблюдением врачей и психологов (Левит С.Г.,1936).
К сожалению, события, развернувшиеся вокруг генетики (в период засилья в биологической науке Т.Д.Лысенко) в 30-е годы, не обошли и Медико-генетический институт. В 1936 году началась открытая травля С.Г.Левита и института в целом, что привело к его закрытию летом 1937 года. В 1938 году С.Г.Левит был арестован и впоследствии расстрелян. После этого исследования по генетике поведения в СССР прекратились. И лишь после ослабления позиций Т.Д.Лысенко в 60-е годы научная работа в этом направлении стала опять возможной.
Возобновление отечественных психогенетических исследований связано с изучением природы межиндивидуальных различий свойств нервной системы. Эти исследования были начаты сотрудниками НИИ общей и педагогической психологии в лаборатории Б.М.Теплова - В.Д. Небылицына, а с 1972 года продолжались (под руководством И.В.Равич-Щербо) уже в специальной лаборатории, основной задачей которой было проведение психогенетических исследований. Теоретической базой начавшихся исследований служила концепция свойств нервной системы (СНС), разработанная Б.М.Тепловым и его учеником В.Д.Небылицыным. Представления о базовом, врожденном характере СНС послужили побудительным мотивом для исследования роли наследственных факторов в формировании индивидуальных особенностей нервной системы.
Этапы пути, пройденного лабораторией в 70-80-е годы, представляют собой последовательный переход от изучения природы СНС как физиологической основы индивидуальности к анализу соотношения свойств нервной системы с психологическими характеристиками и к изучению роли наследственных и средовых факторов в формировании индивидуального разнообразия всевозможных психологических и психофизиологических характеристик человека.
Практически все исследования, проводимые в лаборатории в 70-е годы, были нацелены на проверку упомянутого предположения о врожденном, наследственно обусловленном характере индивидуальных особенностей функционирования центральной нервной системы, лежащих в основе СНС (Шляхта Н.Ф., 1978; Шибаровская Г.А., 1978; Василец Т.А., 1978 и др.). В те же годы начала использоваться регистрация биоэлектрической активности мозга у близнецов, вначале в качестве одного из индикаторов СНС (Равич-Щербо И.В. и др.,1972; Шляхта Н.Ф., 1972, 1978; Шибаровская Г.А., 1978), а затем и как самостоятельный биоэлектрический феномен (Мешкова Т.А., 1976; Беляева Е.П., 1981; Гавриш Н.В., 1984).
Применение техники выделения вызванных потенциалов (ВП) позволило подойти к анализу наследуемости нейрофизиологических механизмов переработки информации. Первая работа в этом направлении была посвящена анализу зрительных ВП (Марютина Т.М., 1978). В дальнейшем список исследуемых нейрофизиологических показателей расширялся за счет включения таких показателей, как слуховые ВП (Кочубей Б.И.,1983), потенциалы мозга, связанные с движением (Малых С.Б., 1986), условная негативная волна (Малых С.Б., 1990).
Психогенетические исследования самостоятельных психологических характеристик поначалу проводились в соответствии с теоретическими представлениями дифференциальной психофизиологии, что проявлялось в ориентации на динамические, а не на содержательные характеристики. Вначале список исследуемых характеристик практически исчерпывался особенностями общительности, тревожности и эмоциональности (Егорова М.С., Семенов В.В.,1988).
С начала 80-х годов психологическая проблематика в исследованиях лаборатории начинает меняться. Основным предметом исследования становятся когнитивные характеристики - интеллект и когнитивные способности (см. обзор: Егорова М.С., 1988). С этого времени экспериментальные исследования проводятся вне теоретического контекста дифференциальной психофизиологии, при сохранении представлений об иерархическом строении индивидуальности. Возможной перспективой становится совместный психогенетический анализ психологических и психофизиологических характеристик, т.е. рассмотрение психофизиологических характеристик как опосредующего звена между генотипом и психологическими особенностями.
В конце 80-х годов одной из основных тем обсуждения в лаборатории становится вопрос о специфике психофизиологических и психологических признаков человека, включаемых в генетическое исследование, в связи с тем что накапливаются данные, свидетельствующие о зависимости механизмов наследственной детерминации психологических и психофизиологических признаков от их психологической структуры.
Еще в 1978 г. Т.А.Пантелеевой было показано, что генетический контроль параметров сенсомоторной деятельности обнаруживается лишь на уровне высокой автоматизации навыка. Тогда же в исследовании Т.М.Марютиной было обнаружено, что генетический контроль параметров зрительных ВП меняется в зависимости от экспериментальной ситуации, в которую включен исследуемый параметр. Исследование генетической обусловленности целостных (системных) психофизиологических образований, каковыми являются оборонительная и ориентировочная реакции (Кочубей Б.И.,1983), также подтвердило зависимость характера наследственной детерминации от специфики исследуемого звена соответствующей реакции. Наиболее отчетливо указанная зависимость выявилась при исследовании потенциалов мозга, связанных с движением (Малых С.Б.,1986). Оказалось, что генетический контроль параметров ПМСД на одно и то же, по биомеханической схеме, движение зависит от места, которое это движение занимает в психологической структуре действия. Генетический контроль более выражен, когда движение лишь средство выполнения, а не цель действия.
Таким образом, эти данные свидетельствуют о том, что фенотипически один и тот же психофизиологический признак, т.е. признак, имеющий одни и те же внешние проявления, может существенно различаться по своей психологической структуре и, соответственно, по соотносительному вкладу генотипических и средовых детерминант в его вариативность.
Данные о возрастной динамике генетического контроля поведения человека также говорят о зависимости наследственной детерминации от психологической структуры изучаемого признака, поскольку механизмы реализации психологической функции меняются в онтогенезе. Экспериментальные исследования А.Р.Лурии, проведенные еще в 30-е годы, показали, что на разных этапах онтогенеза одной и той же психической функции влияние генетических факторов оказывается различным, что, по его мнению, связано с качественной перестройкой психической деятельности ребенка.
Таким образом, сама логика научного движения привела к организации первого в России лонгитюдного исследования близнецов, которое было начато в лаборатории возрастной психогенетики Психологического института РАО в 1986 году.
Лонгитюдное прослеживание развития близнецов было задумано как попытка подойти к решению одного из основных вопросов возрастной психологии - вопроса о том, какие факторы, генетические или средовые, и в какой степени обеспечивают преемственность развития. В настоящее время лонгитюдное исследование продолжается, его цель - выяснение характера генетического контроля психологических и психофизиологических признаков человека в процессе индивидуального развития.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему