Основания и правовые последствия недействительности международных договоров.

Венские конвенции исходят из презумпции действительности международных договоров, поскольку действительность международного договора или согласие участников на обязательность для него договора могут оспариваться лишь на основании международного права.

Венской конвенцией 1969 г. предусмотрены основания недействительности международных договоров. Их можно классифицировать по следующим основаниям: 1) по субъектам, 2) по способу волеизъявления государств на обязательность для них договора, 3) по объекту.

1) – если договор заключен несубъектом либо ненадлежащим субъектом международного права. Например, соглашения, которые заключены администрацией оккупирующего государства от имени территории, которое оно оккупировало, равно как соглашения, заключенные неэффективным правительством от имени государства, когда эмигрантское правительство продолжает выполнять свои функции, являются, с точки зрения международного права, недействительными.

2) – имеются в виду незаконные формы влияния на волю государства, которое заключает договор:

Ø  принуждение представителя государства действиями или угрозами, направленными против него (ст. 51 Венской конвенции);

Ø  принуждение государства посредством угрозы силой или ее применения в нарушение принципов международного права (ст.52);

Ø  обман – намеренное введение в заблуждение одной стороной другую относительно фактов или ситуации, которая явилась основанием для заключения международного договора (ст. 49 Конвенции).

Ø  подкуп представителя государства (ст.50 Венской конвенции);

Ø  ошибка – добросовестное заблуждение одной из сторон относительно фактов или ситуации, которые явились основанием для заключения международного договора;

Ø  нарушение полномочий на заключение международного договора представителем государства.

Ø  По общему правилу, получившему закрепление в ст. 27 Венской конвенции, государство не вправе ссылаться на нарушение норм внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора. Но это правило корректируется ст.46 Конвенции, предусматривающей возможность ссылки на положения внутреннего права государств, касающегося компетенции заключать договоры, как на основание недействительности его согласия. Но это нарушение должно быть явным и касаться нормы права особо важного значения.

3) – речь идет о законности содержания договора, т.е. о его правомерности вообще. Если договор в момент заключения противоречит императивной норме общего международного права, то он является ничтожным.

В зависимости от степени противоправности международных договоров различают 2 формы недействительности:

1) абсолютно недействительные международные договоры (ничтожные),

2) относительно недействительные (оспоримые).

1) – носит объективный с точки зрения международного права характер и не зависит от воли участников международного договора, т.е. от того, объявили ли они данный договор недействительным или нет. Такой договор недействителен с момента его заключения. Международный договор абсолютно недействителен, если он противоречит императивной норме общего международного права (ст.53) или если его заключение явилось результатом угрозы силой или ее применения в отношении государства (ст.52) или представителя государства (ст.51).

2) – возникает со времени оспаривания международного договора. Это договоры, заключенные под влиянием ошибок, обмана, в нарушение конституционных ограничений, полномочий на заключение договора и т.д. Действия, совершенные участниками договора, до момента оспаривания, сохраняют свою юридическую силу.

Исходя из ст. 69 Венской конвенции договор, недействительность которого установлена в соответствии с Конвенцией, является недействительным. Положения такого договора не имеют юридической силы. Важное последствие недействительности договора состоит в нераспространении на него принципа pacta sunt servanda. Такие договоры в принципе могут быть односторонне расторгнуты (аннулированы).