Ответственность за правонарушения в сфере лицензирования отдельных видов деятельности.

За осуществление незаконной предпринимательской деятельности действующее законодательство предусматривает три вида юридической ответственности - административную, уголовную и гражданско-правовую.

 КоАП РФ предусматривает четыре общих состава административных правонарушений в области лицензирования и определенное количество специальных административных составов *(130). К общим составам следует отнести: осуществление предпринимательской деятельности без разрешения (лицензии), если такая лицензия (разрешение) обязательна(о) (ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ); осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией (разрешением) (ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ); осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ); осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно(а) (ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ). Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, наступает уголовная ответственность в рамках ст. 171 УК РФ.

 Применительно к вопросу о наступлении юридической ответственности за осуществление незаконного предпринимательства существует неоднозначная практика применения ст. 14.1 КоАП РФ и 171 УК в части одновременного применения ими понятий "специальное разрешение" и "лицензия".

 Указанная допущенная законодателем неопределенность как терминологии, так и юридического содержания отдельных понятий, составов правонарушений (преступлений) способствует возможности их расширительного толкования и свободы усмотрения правоприменительных органов.

 Как следует из диспозиции рассматриваемых статей незаконным предпринимательством признается осуществление предпринимательской деятельности, в частности, без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий.

 Следует отметить, что для квалификации рассматриваемых деяний, во-первых, необходимо установить, является ли осуществляемая без специального разрешения (лицензии) деятельность, именно предпринимательской т.е. самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст. 2 ГК РФ). Поэтому, если лицо занимается соответствующим видом деятельности без специального разрешения (лицензии) не в качестве предпринимательской, то состава преступления в соответствии с диспозицией ст. 171 УК РФ и ст. 14.1. КоАП РФ не будет. При этом не исключается ответственность за правонарушения/преступления, связанные с незаконным осуществлением лицензируемых видов деятельности по иным нормам.

 Во-вторых, следует провести различие между осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. Необходимо заключить, что в отличие от предпринимательства, предполагающего систематическое получение прибыли и осуществляемого лицами, зарегистрированными в качестве юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, иная экономическая деятельность не направлена непосредственно на систематическое получение прибыли, но, тем не менее, приносит доход. Именно это различие Пленум Верховного Суда РФ провел в Постановлении от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" *(131) касательно проблемы аренды имущества.

 Поэтому для квалификации деяний по ст. 171 УК РФ и ст. 14.1 КоАП РФ следует выяснять, соответствуют ли эти действия указанным в ст. 2 ГК РФ признакам предпринимательской деятельности, если - нет, то деятельность, соответственно, является экономической и не требует получения лицензии (специального разрешения) в рамках ст. 171 УК РФ и ст. 14.1 КоАП РФ.

 Если обратиться к нормам гражданского законодательства, регламентирующим сферу предпринимательских отношений, то становится очевидным, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии) *(132)(абз. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ) и что нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению (лицензии) *(133) (п. 2 ст. 129 ГК).

 Соответственно, лицензия (специальное разрешение) является основанием возникновения у предпринимателя специальной правоспособности, т.е. возможности заниматься определенными видами деятельности, перечень которых определяется законом (см., в частности, постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 января 2005 г. N 23пв04).

 Таким образом, законодатель, применяя "специальное разрешение" вкупе с понятием "лицензия" именно через призму разрешительного документа, явственно дает понять, что при осуществлении предпринимательской деятельности обязательным документом, подтверждающим специальную правоспособность предпринимателя, является наличие только одного разрешительного документа - лицензии.

 Проведенный анализ грамматической и смысловой структуры диспозиции ст. 171 УК РФ и 14.1. КоАП РФ также подтверждает, что объективную сторону "незаконного предпринимательства" составляет, в том числе, осуществление предпринимательской деятельности именно без лицензии, являющейся специальным разрешением на осуществление соответствующего вида деятельности лицом, не обладающим специальной правоспособностью, предусмотренной абз. 2 п. 3 ст. 49 ГК РФ, в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий. Соответственно объектом указанных правонарушений/преступления в этой части является установленный порядок осуществления лицензирования.

 Гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст. 61 ГК РФ, также наступает за осуществление предпринимателем соответствующего вида деятельности без лицензии/разрешения. Так, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, в частности, в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом. С таким требованием в суд обращается лицензирующий орган. Вместе с тем следует отметить, что такой санкции непосредственно нормами Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в действ, ред.) не предусмотрено. Данным Законом определены последствия ликвидации юридического лица. Так, часть 4 ст. 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" устанавливает, что лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий повлекло за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства и т.п. Одновременно с подачей заявления в суд лицензирующий орган вправе приостановить действие указанной лицензии на период до вступления в силу решения суда.

 В соответствии со ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за деятельностью юридического лица. В этом случае, согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, каждая из сторон должна вернуть другой стороне все полученное по сделке с применением правил ст. 1103 и 1107 ГК РФ, предусматривающих, в частности, и уплату на сумму неосновательного обогащения процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Кроме того, применительно к случаям осуществления без лицензии отдельных особо значимых (в том числе и для стабильности гражданского оборота) видов деятельности гражданским законодательством устанавливаются повышенные меры ответственности. Например, согласно ч. 1 ст. 835 ГК РФ, право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом. В соответствии с ч. 2 ст. 835 ГК РФ в случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и возмещения сверх суммы процентов всех причитающихся вкладчику убытков.