Правовое регулирование и воспитание правового человека не исчерпывается воздействием на него общества (государства) через системы норм и оценок. Правовые нормы нельзя конкретизировать до каждой уникальной ситуации и человек вынужден сам принимать решения в рамках общепринятого деления «справедливо — несправедливо», «законно — незаконно». Конечно, нормы программируют поведение, так как человек руководствуется ими в своих поступках. Но ведь у человека есть и свои интересы, а они не всегда совпадают с интересами общественными. Гармонизация общественных и личных интересов зависит, прежде всего, от понимания человеком диалектики прав и обязанностей.
Важнейшей проблемой правовой антропологии является обоснование идеи прав человека, то есть ответа на вопрос: «Почему правовой порядок подразумевает соблюдение прав человека?».
Права человека с позиции философии права являются одним из видов прав вообще, с понятием которых связаны некоторые благоприятные, позитивно оцениваемые состояния их владельца. С одной стороны, они делают человека свободным, с другой, защищают его интересы.
Что же значит «иметь право» и «иметь обязанность»? Когда говорится «я имею право», то подразумевается, что «я могу», то есть эти высказывания относятся к категории возможности или свободы. Когда говорится «я обязан», то подразумевается, что «я должен», то есть этот тип высказываний относится к категории долженствования.
Со времен Просвещения права человека именуются «прирожденными», «священными», «неотчуждаемыми». И в этом выражалось представление о самоценности и безусловной значимости прав человека. Само понятие «неотчуждаемых прав» заключается в том, что они «неотъемлемы», то есть никто и никогда не может у человека их отобрать, в том числе и сам человек не может от них отказаться.
Основной принцип обоснования прав человека с антропологических позиций выражается в следующем: «человек как человек должен иметь право». Это право он должен иметь для того, чтобы не опуститься ниже определенного предела, за которым заканчивается человеческое.
По своей природе человек конфликтное существо, а отсюда вытекает то, что с, одной стороны, человек — «позитивное социальное существо» и это означает, что люди способны помогать друг другу и дополнять друг друга. Он живет не только «для себя», но «для других», способен устанавливать порядок во взаимоотношениях с другими людьми. В то же время в ситуациях, где воплощается позитивная природа человека, права человека оказываются ненужными. Поэтому следует учитывать, что, с другой стороны, человек — это «негативное социальное существо», своим противостоянием несущее в себе угрозу другим людям. Из этой опасности, которая возникает в силу конфликтной природы человека, и следует необходимость прав человека. Права человека выступают как бы результатом обмена отказа от насилия на приобретение безопасности, при этом соотношение между отказом и приобретением является примерно равноценным.
Ситуация выбора выражается в следующей дилемме: что человек предпочтет — быть одновременно и преступником, и жертвой, или ни тем, ни другим? Поскольку нельзя выбрать что-то одно — насилие по отношению к другим или опасность насилия по отношению к тебе самому, — человек выбирает отказ от насилия. И в этом выборе проявляется фундаментальный антропологический интерес — сберечь свое Я, свою экзистенцию. Человек как человек может действовать на основе отказа, самоограничения. Из общего отказа убивать, грабить или преследовать друг друга возникает право на жизнь, собственность и свободу.
Мы видим, что в качестве минимального условия осуществления этого интереса выступает требование отказа от насилия. Реализация этого требования является минимальным условием, делающим человека человеком, что означает требование признания прав другого, его ценности и достоинства.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему