Юридическое мировоззрение. Сложилось в эпоху просветительства, в XVIII веке, на рубеже американской и французской революций. В борьбе с абсолютизмом, монархическим всевластием идеологи просветительства выдвинули лозунг «заменить правление людей правлением закона». Дидро объяснял происхождение общества деятельностью законодателя, а Гольбах полагал, что гуманного законодателя достаточно, чтобы обеспечить общественный прогресс.
Для выполнения такой роли законы должны отражать требования и принципы естественного права, обусловленные природой человека. Закрепление того, что понималось под принципами естественного права в революционных декларациях о независимости, правах и свободах, создание писаных конституций, кодификации законодательства — все это способствовало представлениям о праве как первооснове общества.
Ставшие господствующими товарно-денежные отношения отвергали прямое вмешательство государства в хозяйственную жизнь, но они же требовали четкой, развернутой правовой регламентации. Право выступало как основа собственности и предпринимательства. Государству отводилась при этом роль гаранта и охранителя.
с позиции юридического мировоззрения становилось особенно очевидным, что история общества — это история прогрессирующей эволюции (хотя неравномерной и прерывистой) роли и значения права в жизни общества и что эта тенденция должна преобладать и в будущем.
Как во внутренней жизни государства, так и в отношениях между ними право силы должно последовательно вытесняться силой права.
Юридическое мировоззрение — это не какая-то определенная школа или течение общественной мысли. Это целый ряд направлений и школ, которые объединяет общая установка — признание первостепенной роли права в жизнедеятельности и эволюции общества. Все те конкретные направления правовой мысли, с которыми мы познакомимся в дальнейшем, исходят в той или иной мере из юридико-мировоззренческих установок, но в силу сложности своего предмета — права — они подходят к нему с разных сторон или же опираются на различную методологию.
Юридический нигилизм.две линии развития, пассивная, и активная.
Для пассивной характерно безразличное отношение к праву, явная недооценка его роли и значения. В системе установок и ценностей соответствующих политических учений праву или вообще не находится места, или оно оказывается на задворках системы. С таким подходом можно встретиться не только в учениях, проповедывающих авторитаризм и диктаторские формы правления, но, и в учениях, пользующихся репутацией демократических: русских революционных демократов прошлого века (Чернышевского, Добролюбова). В системе их взглядов какой-либо позитивной роли праву не отведено, в нем они не видят важного фактора социальных преобразований, формирования демократических институтов. Соответственно и влияние, которое оказали эти авторы на общественное сознание, не способствовало пониманию ценности права, его престижу, развитию правосознания.
Активному юридическому нигилизму свойственно осознанно враждебное отношение к праву. Представители учений этого рода видят, какую важную роль играет или может играть право в жизни общества и именно поэтому выступают против него. Эти учения отрицают социальную ценность права, в лучшем случае считают его наименее совершенным способом регулирования общественных отношений, а в худшем требуют вообще отказаться от него.
Наиболее характерным примером такого крайнего, максималистского подхода является анархизм. В глазах его основателей — Штирнера, Прудона, Бакунина — право, как и государство, — это зло. Путь к идеалу анархизма — «свободному (либертарному) обществу» — лежит через радикальное преодоление этого зла. В одной из своих программных работ Бакунин требует немедленной отмены «всего того, что на юридическом языке называлось правом и применения этого права». Он же утверждал, что для торжества свободы надо отбросить «политическое законодательство», имея ввиду прежде всего конституцию.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему