В ходе научных исследований, в процессе правотворчества и правоприменения даются разные оценки сравнительному правоведению.
В практико-прикладном отношении сравнительное правоведение весьма значимо в правотворческой и в правоприменительной деятельности, а также в международно-правовой практике (при подготовке и толковании международно-правовых актов). Сравнительное правоведение играет важную роль в изучении как позитивного, так и негативного юридического опыта, накопленного за рубежом.
Другие не менее важные стороны:
- воздействие сравнительного правоведения и процесса правотворчества одних стран на аналогичные процессы, происходящие в других странах (в процессе правотворчества одних стран нередко используются законодательные процедуры, принципы, формы и приемы правотворчества других стран);
- влияние сравнительного правоведения на правоприменительный, в особенности -- судебный процесс;
- всевозрастающее воздействие сравнительного правоведения на правоохранительный процесс;
- усиление его роли и влияния на процесс унификации права.
Есть еще один аспект сравнительного правоведения, нередко остающийся в стороне. Мы имеем в виду его практический аспект, богатые возможности использования теории, методологии и особенно результатов сравнительных правовых исследований в юридической практике. В правотворчестве и правоприменении богатые ресурсы сравнительного правоведения поистине неисчерпаемы, и об этом подробнее будет сказано ниже.
Сравнительное правоведение не сухая отрасль правовых знаний и не коллекция безличных юридических текстов. Оно творится людьми, правоведами высокого класса, специалистами широкого профиля. Научно-исследовательские центры, институты, фонды, издательства, журналы служат объединению ученых-компаративистов и их совместным усилиям на поприще сравнительного правоведения. Сеть учреждений в этой сфере широко развилась в мире. Назовем лишь некоторые из них.
В России работает Институт законодательства и сравнительного правоведения, являющийся уникальным научным центром в данной сфере. В нем есть ряд специализированных отделов по отраслям иностранного права, международного частного права, по законодательству стран СНГ. Институт готовит книги по проблемам российского и зарубежного законодательства, выпускает обзорную и реферативную информацию об иностранном законодательстве — в отраслевом, институциональном и страноведческом аспектах. Проводится анализ соотношения законодательства Российской Федерации и ее субъектов. В издаваемых журналах "Право и экономика", "Законодательство и экономика" часто публикуются аналитические обзоры по отдельным вопросам иностранного законодательства.
В нашей стране в последние годы состоялся ряд научных конференций по сравнительному правоведению. В 1992 г. Институт провел совместно с Комитетом по законодательству Верховного Совета России научно-практическую конференцию о сравнительном анализе законодательства республик в составе Федерации. В 1993 г. состоялась широкая конференция по правовому обеспечению СНГ. В 1995 г. в Нижнем Новгороде прошла интересная конференция "Законодательство России и международное право". В рамках Межпарламентской Ассамблеи регулярно проходят конференции, семинары, посвященные сравнительному анализу развития отраслей законодательства в государствах Содружества. В конце 1996 г. в Москве состоится конференция на тему "Законодательство России и иностранных государств".
Развитие сравнительного правоведения во многом связано с периодическим изданием специализированных журналов, обзоров и бюллетеней. Без них трудно наладить обмен правовой информацией и плодотворные научные обсуждения общих и специальных проблем компаративистики. Среди множества журналов, издающихся в разных странах, назовем (в переводе на русский язык) лишь некоторые из них: американский журнал сравнительного права, "Сравнительное право" (Франция, Париж), американский обзор права (Школа права в Вашингтоне), обзор уголовного права (Лондон), английский журнал "Публичное право", журнал "Европейское частное право" (издается в Германии), многочисленные тематические издания о праве бизнеса, обзоры восточного права и др. американской ассоциации адвокатов.
В России обзоры сравнительного права публикуются в журналах "Государство и право", "Правоведение", "Московский журнал международного права", "Международное частное право" (Санкт-Петербург), "Ежегодник международного права". Межпарламентская Ассамблея государств Содружества регулярно выпускает "Вестник Межпарламентской Ассамблеи", в котором есть обзоры национальных законов.
Материалы сравнительно-правового изучения могут принести большую пользу и в правоприменительной практике. Она, как известно, очень обширна и подвижна, и по этой причине пока трудно подключить к ней такой канал, как регулярное ознакомление с материалами деятельности иностранных судов — общей юрисдикции, конституционных, арбитражных и административных. Их изучение позволит не только совершенствовать процедуры деятельности судов, их взаимоотношений с другими государственными органами, но и готовить предложения о законодательном регулировании статуса судов.
К примеру, для Российской Федерации в преддверии создания административной юстиции оказались весьма полезными аналитические информации об административной юстиции во Франции, Польше и других странах, в частности об их системе и юрисдикции.
Примером юридически корректного и методологически правильного сравнительного анализа является обзор "Административная юстиция в зарубежных государствах". В нем рассматривается прежде всего понятие административной юстиции, хотя в законодательстве этот термин не используется. В России применяется данное понятие, но нет его реализации в законодательстве. С учетом содержательных характеристик административной юстиции в Германии, Франции как странах континентального права и в Англии, США как странах общего права выделяются еще два основных признака. Далее по двум названным группам сопоставляются такие элементы, как организация административной юстиции (в первой группе она выделена в самостоятельную систему), порядок формирования ее органов, юрисдикция (в первой группе основным является территориальный принцип, во второй — предметный), процедура рассмотрения дел, управление в сфере административной юстиции. Сделаны корректные выводы о возможностях постепенного введения административной юстиции в России — сначала в 8—10 регионах филиалы Высшего административного суда, специализированные составы в общих судах*.
Поэтому для исполнительной власти и местного самоуправления в России очень полезны обзоры, а также поездки представителей соответствующих органов в регионы иностранных государств, совместные семинары и конференции, обмен актами и документами, опытом правовой работы.
Прогрессирующее экономическое сотрудничество государств и деловых кругов предъявляет новые требования к сравнительному правоведению и использованию его результатов. Знание общих деловых правил, вводимых международными организациями и межгосударственными объединениями, юридических правил финансовой, хозяйственной деятельности и торгового оборота иностранных государств становится органическим элементом экономической и особенно предпринимательской деятельности. Каждому хозяйствующему субъекту, намеревающемуся действовать на территории иностранного государства и заключать договоры, нужно знать очень многое о "чужом правовом поле". Информационные обзоры зарубежного законодательства, подготовленные применительно к структуре правовых институтов, помогут узнать, как зарегистрировать предприятие, фирму, каков налоговый режим, с какими государственными органами вступать в контакт, как открыть дочернее предприятие и филиал, как решать вопросы найма и увольнения работников, каковы экологические и иные требования к технологии производства и качеству продукции, как действует механизм судебной защиты предпринимателя за рубежом.
Сравнительное правоведение – незаменимый инструмент для совершенствования национального права, идет ли речь о государственном, гражданском, торговом или хозяйственном праве. Не раз отмечалось, что глубокое понимание собственной системы права доступно лишь тогда, когда сравнительное правоведение используется как эффективное средство совершенствования правопорядка.
Действительно, во все времена законодатели в своей деятельности в той или иной степени использовали юридический опыт других стран.
Компаративисты мира единодушно отмечают, что опыт, накопленный другими народами, – это неисчерпаемый источник, из которого можно извлечь большую пользу при проведении любых значительных реформ национального законодательства. Законодатели в различных странах мира все чаще прибегают к сравнительному анализу решений, содержащихся в зарубежном праве. В компаративистской литературе единодушно отмечается теоретическая и практико-прикладная важность использования сравнительного права законодателем. Вместе с тем, как это ни странно, авторы многих работ ограничиваются, как правило, лишь общими декларациями, отсутствуют сколько-нибудь развернутые попытки обобщения эмпирического материала, т.е. практики самой законодательной деятельности. Отсюда и бедность теоретических положений, конкретизирующих общий и никем не оспариваемый вывод о значимости сравнительной правоведения для законодательной политики.
Сегодня компаративистская наука подходит к вопросу об использовании сравнительного права законодателем несколько иначе, чем в прошлом. Речь, как правило, идет не о том, чтобы предлагать законодателю готовые образцы и модели, взятые за рубежом, а об изучении зарубежного юридического опыта, как позитивного, так и негативного.
Кроме того, современные компаративисты отдают себе отчет в том, что целью использования сравнительного права в законоподготовительной работе ни в коей мере не является приведение национальных правовых систем в соответствие с неким общим наднациональным правом в духе концепции Р. Салейля, Э. Ламбера или А. Леви-Ульмана, т.е. сторонников движения унификаторов.
Сравнительно-правовые исследования сыграли значительную роль при подготовке крупных кодификаций и реформ законодательства различных отраслей современного права. Первоначальная, несколько односторонняя ориентация нового антитрестовского законодательства Германии на американские образцы повлекла за собой соответствующую правовую регламентацию в других западноевропейских странах. Как уже говорилось, использование данных сравнительного права, с одной стороны, действительно помогает взять все то полезное, что оправдало себя за рубежом при решении сходных проблем, а с другой – дает возможность учесть негативные стороны зарубежного опыта. Особенно существенно при этом то обстоятельство, что, создавая новый правовой акт, национальный законодатель обращается к уже существующим и действующим нормам зарубежного права, т.е. к таким, опыт практического применения которых уже накоплен.
В компаративистской литературе рассматриваются конкретные формы и способы использования сравнительного права законодателем. Отмечается, что практически вся законоподготовительная работа проводится непосредственно самим законодателем, а точнее, парламентскими комиссиями, правительственными службами, министерствами, занятыми такой работой. Однако практика показывает, что масштабы использования сравнительно-правовых данных возрастают тогда, когда к законоподготовительной работе привлекается юридическая наука в лице научных учреждений, университетов, отдельных ученых. Это привлечение может происходить различным образом, а именно: путем получения соответствующих научных справок, заключений и экспертиз; путем включения ученых в соответствующие рабочие комиссии; путем использования сравнительно-правовых исследований, авторы которых сделали предложения de lege ferenda, воспринятые потом законодателем.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему