Для того чтобы наглядно представить основные особенности постмодерна, необходимо сопоставить его основные постулаты с теми, которые были сформулированы эпохой Нового времени как эпохой модерна.
Для эпохи модерна было характерно признание доминантности разума как основного начала развития культуры, в это время утверждался рационализм как способ познания и основа организации общественной жизни. Эта эпоха отличалась уверенностью в том, что бытие во всех его проявлениях проницаемо для мысли и укладывается в систему, обозначаемую логическими категориями и понятиями. В эпоху модерна интенсивно развивается объективная наука и объективное знание, основанное на единообразных и унифицированных методах научного познания, осуществляется попытка освобождения философии, науки и культуры от иррациональности (мифологии, религии, предрассудков). Для постмодерна характерно разочарование в разуме и признание неспособности человека познать и изменить мир и порядок вещей. Постмодернизм отказывается от классического типа мышления посредством оппозиций и утверждает мышление «вне оппозиций» (вне бинарных оппозиций), таких как субъект — объект, целое — часть, внутреннее — внешнее, центр — периферия, власть — подчинение, мужское — женское, научное — обыденное, высокое искусство — китч.
Культура Нового времени основана на утверждении идеи прогресса в познании и в различных областях общественной жизни. Для постмодернизма же характерен отказ от понятия «прогресс» как в знании, так и в социальной жизни, что приводит к пересмотру понимания истории, где традиционный концепт «история» сменился концептом «постистория», означающим закат метанарраций, большого мифа. Если история привязана к линейности и развернута из прошлого в настоящее, если она привязана к причинности и рассказам, т.е. предстает как связный нарративный дискурс (как отметил Ж. Бодрийар, век истории — это век романа), то постистория принципиально нелинейна. Она воплощает отказ от линейного восприятия времени и от понятий минувшего и грядущего. Время истории как эпохи «больших нарраций» сменилось в постмодернизме временем пост-истории как «эпохи комментариев» (Фуко).
Это новое видение социальных процессов определяется:
● отказом от линейного видения социальной динамики,
● отказом от логики истории, от логоцентризма,
● восприятием настоящего как лишенного новизны (эффект дежавю).
Эпоха модерна с ее верой в креативность человека и культуры утверждала определенного субъекта культуры. Им был прежде всего социально-исторический субъект, осуществляющий практическую деятельность, являющийся носителем сознания, познавательных способностей и творческой деятельности. Субъект эпохи постмодерна выступает не столько как творец, сколько как комбинатор отдельных элементов, что воплотилось в таком понятии постмодернизма, как «смерть субъекта». Такой ситуации предшествовала сама социокультурная реальность, когда человек вдруг почувствовал, что слова, которые он произносит, уже кто-то говорил, в ситуации, в которой он оказался, уже ранее кто-то был, его история — это история кого-то другого. Ввиду огромной плотности информационного потока человек теряет способность к критической ориентации в ней, он оказывается неспособным четко зафиксировать свою позицию по отношению к различным ценностным системам, а следовательно, не может зафиксировать самотождественность своего сознания и себя как личности. Этот несамотождественный, расщепленный субъект принципиально отличен от традиционного субъекта дюркгеймовского типа — стабильного и однозначно центрированного. Задача подобного субъекта не создание идентичности, но избежание фиксации, открытость для восприятия всего нового, готовность к перемене образа жизни и личного преобразования, «кинетичность».
Для эпохи модерна была характерна вера в господство универсальных законов развития общества, человека и культуры, стремление к системной организации и к централизму в социальной, экономической и политической жизни общества, провозглашение универсальных норм морали и права и стремление к выработке общих критериев и эстетических норм в искусстве. Постмодерн же характеризуется плюрализмом, отсутствием какого-либо единого начала и универсальных предпосылок. Он основан на отказе и в познании, и в культуре, и в человеческом мире от каких-либо интегрирующих идей. Всякое единство в рамках постмодерна воспринимается как носящее «репрессивный» характер и связанное с тоталитаризмом, любая форма которого должна быть отвергнута. Основной принцип постмодерна выражает мысль о том, что все относительно, все возможно. Ведущим становится принцип множественности, уравнивания — семантического и аксиологического — всех входящих в культуру компонентов — мировоззрений, мироощущений, позиций, которое проецируется и на искусство, политику, философию, само же понятие истины как принципа соответствия знания объективному состоянию мира теперь оказывается размытым и несвоевременным, неактуальным. Подобное восприятие мира как мира возможностей закрепляется в понятии «постметафизическое мышление», фиксирующем отказ от возможности единой и системной концептуальной модели мира (как в философии, так и в науке, теологии, этике и т.п.). Постметафизическое мышление отталкивается от осуществленной модернизмом критики метафизики, ориентированной на поиск единства сущности, происхождения и оснований мироздания. Отсюда идея хаоса как центральная идея, ориентация на усмотрение хаоса в любой предметности.
Культура модерна структурировалась вокруг непрерывного поиска «единого», «бытия», «первоосновы», постмодерн же демонстрирует отсутствие генетической оси как глубинной структуры и изначально предполагает гетерогенность, антигенеалогичность, темпоральную изменчивость. Если в классическую эпоху культурное пространство выступало как сегментированное, радиальное, центробежное, то теперь ведущими становятся недифференцированные структуры с принципиальным отсутствием иерархичности и линейной детерминированности процессов и явлений. В новой ситуации границы между центром и периферией становятся проницаемыми, размытыми, а такие основополагающие для культуры модернизма понятия, как «культурное ядро» и «культурная матрица», теряют свой первоначальный смысл. Подобные сущностные различия были отмечены еще 1976 г. в книге Ж. Делеза и Ф. Гваттари «Ризома», впоследствии в переработанном виде включенной во второй том монографии «Капитализм и шизофрения. Миллион плато». Авторы рассматривали культуры, имеющие горизонтально-вертикальную иерархию, как «древесные». Те же культурные системы, структуры которых лишены регулярности, позволяющей прогнозировать их развитие, и опираются на хаос, беспорядок, случайность как ведущие принципы организации, обозначались как ризоматические (от греч. rhiza — корень), т.е. это «пучкообразные» корневые системы, где трудно выделить один центральный корень. Это означает, что в «древесных» культурах присутствует единое основание и они подчиняются единой логике развития, «ризоматический» же принцип предполагает уравнивание всех систем (смыслов, ценностей, значений), входящих в культурное пространство.
Все существующие в этих системах смыслы — автономные, или входящие во взаимодействие друг с другом — и порождаемые этими смыслами модели выступают на разных уровнях, плоскостях, «плато» и подчиняются иному, децентрализованному, возможно, более универсальному принципу структурирования реальности. Их характерными особенностями, по Делезу и Гваттари, выступают принципы связи, гетерогенности и множественности, как не связанной с единым, не настроенной на первообраз, первоэлемент и существующей как совокупность различных (иногда разнородных) элементов, скрепленных в едином модусе нелинейной процессуальности. Отказ от принципов детерминизма, составляющих основу культуры эпохи модерна, привел к обоснованию в рамках постмодернизма такого понятия, как «неодетерминизм», понимаемый как отказ от детерминизма с его линейностью. Как отметил М. Фуко, мир такой, каким мы его знаем, в итоге не является простой фигурой, где все события стерты для того, чтобы прорисовались постепенно существенные черты, конечный смысл, первая и последняя необходимость, но напротив, это мириады переплетающихся событий. Верное историческое чувство подсказывает, что мы живем без специальных разметок и изначальных координат, в мириадах затерянных событий.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему