Прямое и косвенное упование на поддержку со стороны России, в общем, способствует росту авторитета РФ на постсоветском пространстве, но и в немалой степени свидетельствует о сохранении в сознании правящих элит и политических классов стран СНГ в целом иждивенческих настроений по отношению к России. На поддержку со стороны Москвы ориентируются не только страны, вполне адекватно оценивающие роль и значение РФ в регионе – Казахстан, Киргизия и т.д., но и государства СНГ, долгие годы до кризиса демонстрирующие антироссийский вектор в своей геополитической ориентации, составляющие основу ГУАМа.
Однако было бы ошибкой считать, что тенденции международного финансового кризиса на постсоветском пространстве создают для России безусловное положительное «окно возможностей». В посткризисный период РФ столкнется на просторах СНГ во многом с новой экономической ситуацией и новой экономической конфигурацией. Доступ к использованию ресурсов стран СНГ для модернизации российской экономики окажется затруднен в результате обострения конкуренции с внешними силами – ЕС, Китай, США, а также Польша, Турция, Иран .
В целом, интеграционные процессы на постсоветском пространстве в период с 1991 г. так и не вышли из начальной стадии экономической интеграции, остановившись на ступени взаимных преференций и таможенных зон. Рассчитывать, что в условиях кризиса интеграция в СНГ получит дополнительные стимулы для развития, было бы опрометчиво. Все страны региона, заявляя о готовности вырабатывать совместные антикризисные планы, на самом деле ждут внешней поддержки и не готовы рисковать собственными рынками. Большинство планов противодействия кризису, имея целью стимулирование экспорта, одновременно балансируют на грани принятия жестких протекционистских мер. Мировой финансовый кризис на постсоветском пространстве может оказаться реальным могильщиком множества интеграционных проектов.
Страны постсоветского пространства не смогут выйти из кризиса без внешней помощи со стороны двух главных игроков — МВФ и России. В зоне риска оказались наиболее бедные страны постсоветского пространства, пострадавшие от оттока капитала, резкого снижения экспорта. Им будет чрезвычайно сложно выйти из экономических проблем без внешней поддержки. В этом случае у России появляется реальная возможность не только резко увеличить свое политическое влияние в регионе, но и попутно решить ряд серьезных политико-экономических проблем, с которыми российский бизнес сталкивается в странах СНГ (защита российских инвестиций, транзитные риски, проблемы создаваемых таможенных союзов, участие (допуск) к приватизации и т.д.), что в целом должно способствовать закреплению доступа России к ресурсам региона и расширению возможностей для их использования в модернизации российской экономики в посткризисный период.
Обращает на себя внимание то, что в разгар кризиса российское руководство решилось предложить странам постсоветского пространства перейти в расчетах за поставляемые энергоносители на российские рубли. Первая страна, которая согласилась на валютный пул с Москвой, оказалась Республика Беларусь, у которой, впрочем, не было иного выхода. Переход в торговлю энергоносителями на российский рубль стал своеобразным условием для получения первого транша российского кредита (ноябрь 2008 г.). Однако попытка Москвы в условиях кризиса распространить валютный пул на базе российского рубля и на страны ЕврАзЭс вряд ли вызовет всеобщую поддержку.
Энергетическая геополитика постсоветского пространства объективно делит страны региона на две группы: покупателей энергоносителей и поставщиков энергоносителей на внешние рынки. Интересы каждой группы стран зачастую носят диаметрально противоположный характер. Если покупатели энергоносителей (Украина, Белоруссия, Грузия, Молдавия) заинтересованы в поставках нефти и газа из стран-производителей по максимально низким ценам, беспрепятственном доступе к российскому рынку своей экспортной, но невысокой по качеству продукцией металлургии, машиностроения и аграрного сектора, то страны-поставщики энергоносителей (Казахстан, Туркменистан, Узбекистан, Азербайджан) в большей степени заинтересованы в благоприятном и комфортном транзите газа и нефти через энергодефицитные страны постсоветского пространства на европейские энергетические рынки. Россия в данном разделе выполняет многофункциональную роль, так как является и поставщиком энергоносителей, транзитной территорией для среднеазиатских нефти и газа, и одновременно поставщиком продукции своей промышленности на рынки стран СНГ. Частично, близкий к России статус имеет только Азербайджан, который является и поставщиком, и стратегическим транзитером энергоносителей.
Создание валютного пула на базе российского рубля возможно исключительно с энергодефицитными странами постсоветского пространства, что резко ограничивает возможности позиционировать российский рубль в качестве региональной резервной валюты.
Использование финансовой поддержки со стороны РФ с целью расширению экспансии российского капитала в странах СНГ затруднительно. К сожалению, до настоящего времени не удалось создать гарантированных условий для российских инвестиций на постсоветском пространстве. Опыт российских компаний-инвесторов на Украине, в Казахстане, Белоруссии, Узбекистане и Таджикистане изобилует примерами произвола и коррупции государственных ведомств и недобросовестной конкуренции, как со стороны местного бизнеса, так и бизнес–структур из стран ЕС, США, Китая и т.д.
Предоставление со стороны России финансовой помощи под залог акций интересных для российского капитала предприятий вызывает массу проблем, так как ликвидность большей части этих акций, никогда не котировавшихся на международных и даже национальных фондовых биржах, сомнительна.
Кроме того, на процесс выделения финансовой поддержки влияние может оказать фактор, связанный с внутренней экономической и политической устойчивостью государственных институтов, прочность которых вызывала сомнения задолго до первых симптомов мирового финансового кризиса. На постсоветском пространстве в списке стран, политически и экономически несостоятельных, находится не только Грузия, которую, судя по ситуации в ЕС, не оставит без поддержки Европа, но и Киргизия, Таджикистан, Молдавия. Финансовая помощь данным государствам без глубоких внутренних структурных экономических и политических реформ не имеет смысла и может носить характер исключительно гуманитарной поддержки.
Не меньшую проблему представляет помощь странам с ярко выраженными авторитарными формами правления – Узбекистану и Белоруссии. Внешне вполне стабильные и устойчивые, режимы балансируют на амбициях одного человека – президента страны, легитимность которого давно утрачена. Каримов и Лукашенко находятся у власти почти два десятка лет и все свободные ресурсы главы этих государств тратят на пролонгацию своей власти. Финансовая поддержка этим странам со стороны России ничего не решит в плане реформирования их политического и экономического строя и будет использована в целях увековечивания пожизненного президентства.
Развитые ТЭКи оказались не в силах гарантировать экономическую стабильность Казахстана, Азербайджана и Узбекистана, но продолжительное время признать данный факт не смогут ни власти, ни политические классы этих стран.
Меньше всего возможностей для получения российской финансовой помощи у Украины и Белоруссии. Киев в силу политических причин не может рассчитывать на серьезную поддержку России. Россия является объективным участником внутриполитической борьбы на Украине и обращение к ней за помощью делает любую из политических сил заложником в борьбе за власть.
Последствия кризиса будут не сразу осознаны правящими кругами стран постсоветского пространства. Инерция политической власти будет способствовать сохранению застойных посткризисных явлений в экономике стран СНГ. В частности, в ряде стран постсоветского пространства власти продолжают надеяться, что экономикам их стран удастся выйти из кризиса не только с минимальными потерями, но и усилиться. В частности, именно в таком формате рассматривает последствия кризиса для своих стран руководство Белоруссии: «Мы выдержим этот кризис, который обрушился на нас, и как только начнет подниматься мировая экономика, мы будем впереди всех» (А. Лукашенко).
Руководство большинства стран постсоветского пространства – экспортеров энергоносителей, настроены оптимистично. Они уверены, что несмотря на падение цен на энергоносители, их топливно-энергетические комплексы позволят национальным экономикам избежать послекризисной рецессии. Более того, в Казахстане планируют прирост ВВП в 4% при цене на нефть в 25 долларов США за баррель нефти.
Глобальный кризис подведет итог существования остатков постсоветской экономики. Исчезнет остов советского народного хозяйства, структура промышленности, завязанная на старую советскую производственную кооперацию, традиционная схема товаропотоков. Начнет менять конфигурацию и традиционное разделение государств СНГ на энергопоставщиков и потребителей энергоносителей. Ускорится и подойдет к завершению деполитизация экономических отношений между странами СНГ и Россией.
Кризис «унесет» последние «останки» постсоветской экономики, усилит втягивание стран постсоветского пространства в мировые финансовые рынки и международное разделение труда.
Сохранение российского влияния в регионе Восточной Европы и Средней Азии в посткризисный период во многом зависит от способности существующих институтов и структур постсоветского пространства адекватно реагировать на последствия мирового финансового кризиса. Особая роль в этих институтах и структурах, включая СНГ, ЕврАзЭс, СГ РФ и РБ, остается за Россией, как единственным на постсоветском пространстве субъекте мировой экономики и мировой политики.
Последствия мирового финансового кризиса на постсоветском пространстве потребуют от России глубокого переосмысления своей политики в регионе, поиске решений и алгоритмов поведения, обеспечивающих вовлечение ресурсов стран СНГ в модернизацию российской экономики.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему