Понятие «мировая политика» появилось в политической литературе сравнительно недавно на фоне крупных перемен в международных отношениях второй половины ХХ – начала XXI вв. Первыми начали фиксировать и пытаться концептуализировать новые тенденции и характеристики представители западной международно-политической науки. В 1990 - гг. эти изыскания начались и в России. В настоящее время ни на Западе, ни в России «самоопределение» мировой политики как научной дисциплины еще не завершилось.
Запад 3 подхода.
1. неолиберализм. Дж. Розенау уже в середине 1960-х гг. предположил, что в историческом развитии человечества происходят структурные изменения, влекущую необычайно высокую степень взаимозависимости народов и обществ, коренные трансформации в международных отношениях. Их главными действующими лицами, наряду с государствами, становятся многочисленные негосударственные субъекты, вступающие в отношения друг с другом, носящие совершенно иной характер, чем межгосударственные отношения. Нередко взаимоотношения новых и традиционных акторов, государств, приобретают противоречивый характер. Позднее Розенау сформулировал тезис о «двух мирах в одном мире политики». Отталкиваясь от этой идеи, Дж. Най (младший) и Р. Кохейн в вышедшей в 1972 г. книге «Транснациональные отношения и мировая политика» уподобили последнюю разветвленной и многослойной паутине связей, соединяющих многочисленных участников международных взаимодействий – многонациональные корпорации, транснациональные общественные движения, неправительственные международные организации, финансовые группы.
2. неореализм. В отличие от классического реализма, рассматривавшего международные отношения как совокупность внешних политик государств (Г.Моргентау), неореалисты, прежде всего К.Уолтц, заговорили о международных отношениях как системе, структура и среда которой определяют внешнюю политику государств. Тем самым международные отношения приобретают политическую целостность. Эти идеи были высказаны Уолтцем еще в 1950-е гг. и позднее изложены в классическом труде «Теория международной политики» (1979). Уолтц не использовал термин «мировая политика», заменяя его «международной политикой», что, впрочем, не меняло сути дела – речь шла о новом качестве международных отношений.
3. неомарксисзм (И.Валлерстайн, Р.Кокс и др.), главный вектор изменений в международных отношениях в современную эпоху определяется формированием глобальной мировой системы («мир-системы»), структурными звеньями которой являются крупные группы государств, образующие так называемые мировой Центр и мировую Периферию. Основу их взаимоотношений составляют мировые экономические процессы, суть которых такова, что государства Периферии оказываются в крайне неблагоприятном положении и, как следствие – растет неравенство между членами международной системы. Периферийные слаборазвитые государства оказываются лишенными возможности не только ликвидировать, но даже сократить этот разрыв.
Общим для всех трех основных теорий международных отношений является фиксация целостности политической системы современного мира. Однако для неореалистов политическая система представлена межгосударственными отношениями, для неолибералов – межгосударственными отношениями и отношениями других транснациональных акторов, для неомарксистов – классовыми отношениями и разделениями государств мира по политико-экономическому уровню развития на тех, кто составляет Центр и Периферию. При таком различии в понимании того, что собой представляют структурные единицы политической системы мира, построить единую научную дисциплину очень сложно. Таким образом, у западных ученых представления о мировой политике мозаичны.
Россия
В России термин «мировая политика» получил значительно более широкое признание, чем за рубежом. Однако «самоопределение» мировой политики как области знания также еще не завершилось. Два издания выдержал первый отечественный учебник «Мировая политика» М.М.Лебедевой. Важные положения мирополитического подхода развернуты в исключительно удачной коллективной монографии «Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ» (2005). Крупные российские ученые-международники, такие как П.А.Цыганков, А.Д.Богатуров, М.М.Лебедева и другие выступили со статьями в журнале «Международные процессы», когда на его страницах проходила дискуссия по концептуализации дисциплины мировая политика в 2004-2006 гг. Свой вклад внесли и другие журналы, такие как «Полис», «Pro et Contra», «Мировая политика и международные отношения».
В российском контексте концептуализации мировой политики обозначились в широком смысле слова два подхода.
Первый – мирополитический, или политико-социологический. Акцент на переменах в МО.
Второй – историкоплитический подход. Эта школа, по определению, сильна фактологическим, прикладным анализом. Во-вторых, для историков характерна твердая опора на системный анализ. В этом состоит как сильная, так и слабая сторона данного подхода. Сильная в том, что «историко-политики» вписывают современность в контекст исторического развития миро-политической системы, образно говоря, пытаются понять современность, опрокидывая ее сиюминутный анализ «вниз по вертикали истории», на опыт прошлого (А.Д.Богатуров). Слабость же такого подхода в том, что специфика настоящего времени явно недооценивается. Оно рассматривается как один из «рядовых» этапов в развитии международной системы. Отсюда вытекает третья черта историко-политического подхода – акцент почти исключительно на государственно-центричной системе при недостаточном (если не сказать практически отсутствующем) внимании к качественной трансформации глобальных политических отношений, собственно и составляющей предмет исследования первого из обозначенных выше подходов – мирополитического, или политико-социологического.
А.Богатуров проводит размежевание предметных полей «мировой политики» и «международных отношений»:
Если традиционные международные отношения – это преимущественно отношения между государствами по поводу их политики в отношении друг друга и общемировых проблем, то мировая политика – это сфера нерасчленного взаимодействия между субъектами международных отношений по поводу как их действий в отношении друг друга и решения общемировых проблем, так и политики каждого из них в отношении собственных внутренних проблем и ситуаций.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему