Само слово “лоббизм” неоднозначно оценивается общественным сознанием, ибо имеет как позитивный, так и негативный смысл. Если говорить о последнем, то, как правило, термин “лоббизм” здесь приобретает сугубо отрицательное звучание, в чем-то напоминающее “блат”, “протекционизм”, “подкуп”, “покупку голосов” в чьих-либо корыстных или узкопартийных интересах в ущерб интересам других, прежде всего общественным. Крайним выражением негативного лоббирования могут выступать незаконное давление на представителей власти, взяточничество, коррупция, с помощью чего принимаются управленческие решения в интересах определенных групп или лиц. Отрицательное отношение к лоббизму формируется именно благодаря подобной практике “влияния” на управленческие решения. Разумеется, это лишь одна сторона медали, показывающая, не только силу и возможности различных социальных структур, но и уязвимые, слабые места власти.
Позитивный же смысл характеризует лоббизм как здоровое, нормальное, жизненно необходимое явление, выступающее в качество института демократического процесса. Ведь лоббизм как система организационного оформления, выражения и представительства разнообразных групповых интересов столь же неотъемлемый признак общества, как и наличие в нем самих этих разнообразных групповых интересов, каждый из которых настойчиво стремится пр влечь к себе внимание властей. Лоббизм в этом позитивном смысле есть форма законного влияния “групп давления” на управленческие решения государственных органов с целью удовлетворения интересов определенных социальных структур (организаций, ассоциаций, территориальных образований, слоев граждан и т.п.).
Лоббизм весьма жестко связан с политической властью. Наблюдается такая закономерность: лоббизма больше, как правило, там, где больше реальной власти. То есть лоббизм — своего рода признак власти, ее специфическая “отметина”. И, наоборот, он не будет проявляться там, где власть отсутствует или где она выступает лишь в качестве номинальной силы.
Для становления лоббизма как полноценного института необходимо существование двух условий:
1) большого многообразия интересов в обществе, возникающих вследствие его социальной дифференциации, расслоения, “специализации”;
2) расширения доступа к власти на основе политического плюрализма, что характерно прежде всего для демократических режимов.
В связи с тем, что власть объективно не в состоянии удовлетворить одновременно и наиболее полно все интересы сразу, возникает проблема очередности, приоритета в их осуществлении. Отсюда закономерно стремление различных групп и слоев общества воздействовать на поведение государства с целью переориентации политики в свою пользу, стимулировать его принимать выгодные для этих групп и слоев управленческие решения.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему