Управленческая теория подошла к пониманию того, что управление — сложное, многоплановое явление, в основе которого — деятельность человека и сам человек как еще более сложное и многоплановое явление. И исследование этого требует такого же сложного инструментария, изощренной и многоплановой методологии, качественно отличной от того, что использовалось управленческой теорией ранее.
Одним из новых подходов в управлении является исследование культуры управления, (культурологический взгляд на управление).
Взрыв интереса к культуре управления обусловлен определенными тенденциями в развитии общества: гуманизация труда, социализация («культуризация») экономики, усиление общественных и культурных функций управления, возросшая неопределенность изменений окружающей среды и т.п. Внутри организаций это проявляет себя ростом значимости таких вопросов, как интеграция индивидуумов в коллективе, творческое отношение к труду, воспитание личности, «превращение сферы труда в пространство личностного развития работника», и т.п.
Иначе говоря, если предыдущие подходы относительно роли человека в управлении оперировали терминами «человеческий фактор», «человеческий потенциал» (т.е., по существу, проявлениями человека), то в рамках культуры управления теория сделала попытку «заняться» самим человеком. Ключевым понятием стали ценности и нормы. В конечном итоге это вылилось в концепцию организационной культуры (которая практически повсеместно отождествляется с культурой управления) и анализ ее составляющих: ценностей, норм, правил, мифов, традиций, ритуалов и т.п.
В рамках подхода культуры управления теория попыталась ответить на вопрос, как можно максимально придать культуре управления научный характер. Американский профессор Д. Коултер на примере практики управления американских менеджеров в условиях культурных различий во внешней и внутренней среде организации, пришел к выводу, что, несмотря на значительное количество грамотных теорий, подтверждающих важность культурных различий в управлении, американские менеджеры на практике невосприимчивы к «букве» теорий.
Причина — в иррациональном характере того, что принято обозначать термином культура. Ее нельзя «реализовать» простым рациональным описанием. Человека можно заставить следовать тем или иным нормам, уважать те или иные правила, и даже «привить» ему те или иные ценности. Но дать ему культуру простым внедрением «культурных» процедур невозможно. Культура на практике — это прежде всего «внутренняя работа» человека, это воспитание, это архетипы общественного сознания и индивидуального бессознательного, и т.п.
В последнее время в управленческой мысли просматриваются три явные тенденции:
Первая из них связана с некоторым возвратом к прошлому — осознанием значения материальной, технологической базы современного производства и оказания услуг. Это вызвано не только применением компьютеров в управлении, но и вообще усилением влияния технического прогресса на достижение целей организации, повышением роли производительности и качества для победы в конкуренции.
Вторая тенденция, касающаяся уже социальных, поведенческих аспектов, — это усиление внимания не только к организационной культуре, но и к различным формам демократизации управления, участию рядовых работников в прибылях, в осуществлении управленческих функций, в собственности. Эта идея, зародившаяся в 30-е годы и настойчиво развиваемая теоретиками 50- 60-х годов, в практике менеджмента реализовывалась довольно вяло. Но сегодня демократизация управления, участие в управлении — это реальность. Уже общепризнано — и в Европе, и в Японии, и в США — что будущее именно за демократизированными формами управления.
Третья особенность современной управленческой мысли— усиление интернационального характера управления. Вслед за переходом большинства постиндустриальных стран к открытой экономике, резким повышением роли международной конкуренции и в то же время кооперации производства, развитием транснациональных корпораций и т.п. интернационализация управления ставит много новых вопросов перед управленческой теорией и практикой. Важнейшие из них: что есть общее и особенное в управлении, какие закономерности, формы, методы управления являются универсальными, а какие действуют в диапазоне конкретных условий разных стран, как наилучшим образом выполнять функции управления во внешнеэкономической деятельности, в чем состоят особенности национального стиля в управлении, в организационном поведении, насколько эти особенности важны для достижения желаемых результатов, как иностранцам быстрее приспособиться к национальной местной среде.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему