Обоснование выбора регионов для анализа

В предыдущих главах были описаны основные теоретические аспекты формирования демографического старения, а также влияние разнонаправленных миграционных процессов на  структуру населения. Российскую Федерацию, как отмечалось выше, не обошло стороной развитие процессов старения, и хотя по доле пожилых людей в населении она не достигла уровня многих европейских стран и Японии, тенденции выглядят неблагоприятным образом (см. таблицы 1-2, глава 1), по прогнозам, доля пожилых людей будет увеличиваться.

Правительства разных стран ищут ответы на проблему старения, ищут пути оптимизации демографической структуры населения, стараются замедлить тенденции старения или снизить остроту возникающих в связи с ними проблем для экономики и социальной сферы. Выше уже отмечалось, что воздействие на естественный прирост населения путем повышения рождаемости не даст мгновенных результатов, к тому же необходимо время, чтобы повлиять на репродуктивное поведение всей страны. Разумеется, ни одна из стран не ищет ответы на проблему старения путем сокращения ожидаемой продолжительности жизни, напротив, все делается для того чтобы она продолжала расти. Поэтому внимание обращено на использование ресурсов миграции, поэтому характер влияния миграционных процессов на демографическую структуру населения представляет огромный интерес.

Немалое воздействие на формирование общей структуры населения оказывает региональная неоднородность половозрастного состава страны, а также характер внутри- и межрегиональных миграционных процессов.

Различия в половозрастном составе населения между Федеральными округами не такие контрастные, как между субъектами Российской Федерации, но,тем не менее, можно проследить характер различий между ними. Одним из факторов, оказывающих влияние на половозрастную структуру населения в долгосрочной перспективе, является рождаемость. Значение коэффициента суммарной рождаемости разнится на региональном уровне: в одних регионах наблюдаются значения, близкие к уровню простого воспроизводства, в других - близкие к единице, т.е. обеспечивающие замещение поколений немногим более чем наполовину. На рисунке 14представлена динамика этого показателя по Федеральным округам Российской Федерации за пять лет. Здесь четко выражены различия между округами. Самый низкий коэффициент суммарной рождаемости в Центральном Федеральном округе. В округах, находящихся за Уралом относительно центра страны, а также в Северо-Кавказском округе, значение этого показателя в течение всего периода выше, чем в четырех оставшихся округах (Центральный, Северо-Западный, Южный и Приволжский).

Рисунок 14. Динамика суммарного коэффициента рождаемости (число рождений на 1 женщину) по Федеральным округам Российской Федерации, 2005-2010 гг.

Источник: Центральная База Статистических данных Росстат, раздел Демография. URL: http://cbsd.gks.ru/.

Различия по территориальному признаку наблюдаются и в показателях старения населения. В таблице 5 видно, что средний возраст населения и пенсионная нагрузка на трудоспособное население выше в округах, где на рисунке 14 мы наблюдали более низкие показатели рождаемости. Также здесь видно, что характер этих показателей отличается в разрезе село-город. В основном сельское население старше городского, так же как и нагрузка на трудоспособное население выше в сельских территориях.

Таблица 5.

Средний возраст населения и демографическая нагрузка пожилыми на 1000 человек рабочих возрастов по данным переписи 2010 года.

Продолжение таблицы 5.

Источник: Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm.

Самое молодое население проживает в Северо-Кавказском и Дальневосточном Федеральных округах, соответственно, проблема старения здесь выражена пока менее остро. Это связанно с тем, что в первом из них велика доля детей за счет сравнительно высоких показателей рождаемости, а во втором округе –низкая доля пожилого населения за счет,с одной стороны, более низких показателей ожидаемой продолжительности жизни, но в большей мере – влияния миграции, еще в позднесоветский период способствовавшей омоложению населения посредством притока, а в современный период – выезда населения, в т.ч. пенсионных и предпенсионных возрастов.

Половозрастной состав населения формируется также за счет особенностей внутри- и межрегиональных процессов миграции. С точки зрения анализа этого процесса, лучше рассмотреть Российскую Федерацию в разрезе не округов, а основных миграционных зон. Мкртчян Н. В. приводит деление страны на 5 частейпо характеру миграционных процессов (рисунок 15). На территории «Европейской принимающей зонысосредоточено основное население Российской Федерации, она является зоной притяжения для внутренних мигрантов из других частей страны. Основным донором для этой территории являются регионы «Восточной отдающей зоны». При этом последняя отдающая зона занимает 60 процентов территории всей страны, в тоже время численность жителей там составляет чуть более 10 процентов от всего населения России.

Рисунок 15. Основные миграционные зоны Российской Федерации.

Источник: Мкртчян Н. В. Миграция в России: западный дрейф/ Пять миграционных зон// ДемоскопWeekly, 2005, 10–23 января, №185–186, URL: <http://demoscope.ru/weekly/2005/0185/tema01.php> .

В данном случае влияние миграции населения на демографическую структуру отдающих территорий оказывается отрицательным, за 1989–2002 гг. средний возраст населения регионов востока страны увеличивался наиболее высокими темпами (рисунок 16). Немаловажно и то, что в 1990-е и последующие годы резко сократился приток молодого населения в эти регионы. Учитывая тот факт, что наибольшую мобильность проявляют лица в молодых трудоспособных возрастах, отток населения неблагоприятно влияет на демографическую нагрузкупожилыми.

Рисунок 16. Изменение среднего возраста населения субъектов федерации между переписями 1989 и 2002 годов (лет).

Источник: Андреев Е., Вишневский А., Кваша Е., Харькова Т. Российская половозрастная пирамида / ДемоскопWeekly, 2005, 26 сентября–9 октября, №215-216, URL: http://demoscope.ru/weekly/2005/0215/tema05.php.

Напротив, в регионах притока населения миграция должна замедлять старение. Как видно на рисунке 16, меньше всего средний возраст населения увеличился в регионах центра и юга Европейской части страны, т.е. в регионах «Европейской принимающей зоны» (рисунок 15).

В предыдущей главе были рассмотрены различные примеры влияния миграции на регионы притока и оттока населения. Учитывая неоднородность регионов Российской Федерации, для оценки влияния миграции на возрастную структуру населения целесообразно рассмотрение регионов противоположных по характеру направленности этого процесса.

Обратим свое внимание на Республику Саха (Якутия), она находится в Дальневосточном Федеральном округе и относится к территориям Восточной отдающей зоны. На протяжении многих лет численность населения в республике снижается, причем потери в населении региона происходят за счет миграционного оттока. Регион находится на 7 месте (по возрастающей) по значению общего коэффициента смертности в России (9,4 на 1000 человек населения 2011 год), при этом показатели ожидаемой продолжительности предстоящей жизни при рождении здесь ниже, чем в среднем по стране.Коэффициент суммарной рождаемости находится на уровне выше, чем необходимо для простого воспроизводства населения – 2,057 на одну женщину. В Якутии, по данным Росстата, наблюдается положительный коэффициент естественного прироста, более того с 2005 года он вырос более, чем на 40 процентов. Возникает вопрос, насколько сильно миграция формирует нынешнюю структуру населения региона, и как оценить характер влияния этого процесса. Коэффициент миграционного оттока в Якутии один из самых высоких среди убыточных территорий (5-ое место по коэффициенту – 2011 год).

Несколько иная ситуация в Алтайском крае. Миграционный отток населения здесь устойчив, но имеет меньшую интенсивность в среднегодовом исчислении.Отток населения идет стабильно на протяжении последних 10 лет. При этом коэффициенты суммарной рождаемости находятся на уровне немного выше среднероссийского, ожидаемая продолжительность предстоящей жизни – несколько ниже средней по стране, в регионе отмечается устойчивая естественная убыль населения, происходит снижение численности населения, в данном случае роль играют и механическая и естественная убыль населения.

С точки зрения регионов притока можно рассмотреть Ярославскую область и отдельно город Москву. Территориально оба субъекта федерации находятся в Европейской принимающей зоне. На протяжении предыдущих 10 лет характер естественного воспроизводства населения для обоих регионов был отрицательный (кроме Москвы с 2011 года). Однако, этот естественный прирост складывается в результате миграции. По уровню суммарного коэффициента рождаемости они не превосходят общероссийский показатель – 1,582 на одну женщину в 2011 года (для Москвы - 1,251;для Ярославской области – 1,481). Миграцияобеспечивает быстрый рост численности населения в Москве, в Ярославской области миграционный прирост не полностью компенсирует естественную убыль населения.

Рассмотрим регионы подробнее в разрезе демографического старения. Обратимся к таблице 6, где показана динамика коэффициента демографической нагрузки пожилыми на трудоспособное население. Самый низкий показатель коэффициента у Республики Саха. Причины тому – сравнительно высокие показатели рождаемости, обеспечивающие прирост молодого населения, невысокая ожидаемая продолжительность жизни (Якутия занимает 67 место в России по этому показателю), какую-то роль играет отток населения в пожилых возрастах, как это имеет место и в других регионах севера и востока страны.

Напротив, выше нагрузка на трудоспособное население пожилыми в Москве и Ярославской области. Здесь на протяжении многих лет ниже рождаемость (старение снизу), нет ротации населения (пенсионеры никуда не уезжают), сравнительно высокая ожидаемая продолжительность предстоящей жизни (таблица 7).

Таблица 6.

Демографическая нагрузка пожилыми на 1000 человек в России и регионах, 1990, 2005 и 2011гг.

Источник:Сайт Федеральной Службы Государственной Статистики: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1138623506156.

Таблица 7.

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, в числе лет, для России и ее регионов, 2011 год.

Источник: Сайт Федеральной Службы Государственной Статистики : http://www.gks.ru.

Таким образом, мы выбрали четыре, обладающих разными характеристиками, региона Российской Федерации для анализа влияния миграции на их демографическую структуру в целом и на развитие процессов демографического старения в частности.