По статье 442 Гражданского уложения, владелец, чьи земли лежали в верховьях реки, мог требовать, чтобы сосед не поднимал запрудами речной воды и, тем самым, не затоплял его лугов, пашни, не останавливал действия его мельницы. Также, он мог требовать, чтобы хозяин противоположного берега не строил плотину до его берега без его согласия. В примечании к статье 442 говорится, что порядок построения мельниц на казённых землях, на землях находящихся в пользовании государственных крестьян и на землях принадлежавших казачьим войскам, оговаривается в Уставе городского и сельского хозяйства и в Уставе о казённых селениях.
Порядок разрешения споров о принадлежности мельницы оговаривается в статьях 443 и 444. Так, в статье 443 говорится, что если всё строение мельницы находилось на одной стороне, а мельничья плотина примыкала к другому берегу, то мельница находилась в "единственном владении" тех лиц, на земле которых находилось строение мельницы 2) . Владельцы городов и селений, к чьим берегам примыкала данная мельница, получали определённую плату ("выгоду") , которую они условились получать ещё при построении плотины (последняя плата должна была быть получена не более 10 лет назад) 3) . При возникновении подобных споров между "обществами казённого ведомства" руководствовались двумя основными правилами: 1) если при построении мельницы на казённых землях были заключены какие-либо договора, то поступали в соответствии с условиями данных договоров; 2) если договоров заключено не было, то общее владение мельницей представлялось тем "мирским обществам", на земле которых находились данные мельницы; при этом, не имело значения, кто построил данные мельницы (ст. 444) 4) .
В статье 445 оговаривались права хозяина дома. Хозяин дома мог требовать: 1) чтобы сосед не пристраивал кухни и печи к стене его дома; 2) чтобы сосед не лил воды и не сметал мусора на его дом или двор; 3) чтобы сосед не делал ската своей крыши на его двор; 4) чтобы сосед не делал окон и дверей в стене ("брандмауре") , отделявшей крыши ("кровлю") смежных зданий 5) .
По статье 446, человек, строивший дом на границе ("меже") своего двора, не должен был делать окон на двор или крышу соседа без согласия последнего 1) . В противном случае окна следовало заложить. Согласие должно было быть записано в Гражданской палате как уступка права собственности, и не могло быть отменено иначе, как подобною сделкой. Ни владелец, разрешивший выстроить дом с окнами на меже своего двора, ни его приемники не вправе были заслонять эти окна ни новым зданием, ни брандмауэром.
Однако, в статье 447 говорится, что владелец строивший дом не на самой меже, а отступив от неё на некоторое расстояние вглубь своего двора, мог делать окна на соседние дворы не спрашивая разрешения хозяев. Но, при этом, соседи могли возводить на дворе или на меже брандмауэр или любое другое строение, невзирая на то, что это будет мешать доступу света. Если же кто-то в уже существовавшей стене дома, стоявшей на меже, проделывал окна на чужой двор или на крышу без разрешения, то он должен был заделать все окна за свой счет и, кроме этого, заплатить за каждое окно денежный штраф ("взыскание") от десяти до тридцати рублей серебром в пользу городских доходов 2) . В примечании к статье 447 сказано, что споры о строениях с окнами на соседние дворы, которые существовали ещё до опубликования данного указа (Указа от 29 декабря 1834 г.) разрешались следующим порядком: 1) сосед такого дома мог возводить на своей земле исключительно каменные строения; не имел права возводить деревянные строения и брандмауэр; 2) если владелец двора, на который выходили окна, высказывал какие-либо опасения (например, о противопожарной безопасности) , то по усмотрению Военного Генерал-губернатора (в столицах) или главного местного начальства (в прочих городах) могли применяться следующие меры: устраиваться "просветы" высотою в три аршина от пола; устанавливаться железные щиты, проволочные сетки или фигурные решетки на окна и так далее 3) .
В статье 448 говорится, что владелец, пользовавшийся землями или промыслами в казенных и частных владениях ("дачах") , имел право проходить и проезжать к ним 4) .
По статье 449, малые дороги для проезда "владельцев и поселян через посторонние дачи на отхожие пашни, сенные покосы, в леса и другие уходы, для прогона скота к рекам для водопоя" должны были быть шириной в три сажени 5) . Однако из этого правила изымалось постановление о садовых дорогах в Крыму (это оговаривалось в Уставе Путей Сообщения, статья 529, примечание.
1) Если появлялась необходимость в дорогах в местностях, где они отсутствовали, то назначались дороги шириной в три сажени. При этом, дороги не должны были занимать "усадебных мест" и повреждать строения (статья 450) 1) .
Если, в связи с изменением течения реки, являвшейся границей между двумя владениями, какая-либо сторона лишалась водопоя, то к тем рекам назначались дороги (статья 451) .
Из последующих статей данного раздела, касательно рассматриваемого вопроса, заслуживает внимания глава 3 (статьи 543-556) , которая называется "О праве собственности общем".
Поможем написать любую работу на аналогичную тему