Буржуазная реформа крестьянского надельного землевладения в России. Началась указом 9 ноября 1906 г., прекращена постановлением Временного правительства 28 июня 1917 г. Названа по имени председателя Совета министров П. А. Столыпина, инициатора и руководителя реформы (многие положения реформы разработаны С. Ю. Витте).
А. Реализация реформы.
Во главу угла своих преобразований Столыпин ставил изменения в сфере экономики. Премьер был убежден, что начинать необходимо с аграрной реформы. Целей у реформы было несколько.
Одна из них социально-политическая - создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей; крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне. Без крестьянства революция в России была невозможна. 5 декабря 1908 г. в речи о «земельном законопроекте и землеустройстве крестьян» Столыпин утверждал, что «…настолько нужен для переустройства нашего царства, переустройства его на крепких монархических устоях, крепкий личный собственник, настолько он является преградой для развития революционного движения. Правительство, подавив попытку открытого восстания и захвата земель в деревне, поставило себе целью распылить крестьянство усиленным насаждением личной частной собственности или хуторским хозяйством. Всякий успех правительства в этом направлении наносит серьезный ущерб делу революции…».
Другая - социально-экономическая - разрушить общину, насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов. Столыпин утверждал в речи перед Государственным Советом 15 марта 1910 г., что «...именно этим законом заложен фундамент, основание нового социально-экономического крестьянского строя». Экономические аспекты реформ основывались на том, что без нормального аграрного фундамента, без процветающего сельского хозяйства, без выплескивания из села на рынок труда миллионов бывших крестьян, дешевой рабочей силы, промышленность России будет обречена на чахлую жизнь при постоянной «подкормке» в виде казенных заказов.
Следующая - экономическая - обеспечить подъём сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав.
Согласно концепции Столыпина, модернизация страны требовала нескольких условий: сделать крестьян полновластными собственниками, чтобы «крепкие и сильные», освободившись от опеки общины, могли обойти «убогих и пьяных»; добиться усиленного роста промышленности, подкрепленного развитием внутреннего рынка.
Аграрная реформа состояла из ряда последовательно проводимых и взаимосвязанных мероприятий. Основное направление реформ заключалось в следующем: разрушение общины и развитие частной собственности, создание крестьянского банка, переселение крестьян, кооперативное движение, агрокультурные мероприятия.
Так указ от 9 ноября 1906 г. вводил очень важные изменения в землевладении крестьян. Все крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему крестьянину землю в собственное владение. При этом указ предусматривал привилегии для зажиточных крестьян с целью побудить их к выходу из общины. В частности, вышедшие из общины получали «в собственность отдельных домохозяев» все земли, «состоящие в его постоянном пользовании». Это означало, что выходцы из общины получали и излишки сверх душевой нормы. При этом если в данной общине в течение последних 24 лет не производились переделы, то излишки домохозяин получал бесплатно, если же переделы были, то он платил общине за излишки по выкупным ценам 1861 г. Поскольку за 40 лет цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно зажиточным выходцам.
Вместе с тем, осуществлялись меры по обеспечению прочности и стабильности трудовых крестьянских хозяйств. Так, чтобы избежать спекуляции землей и концентрации собственности, в законодательном порядке ограничивался предельный размер индивидуального землевладения, была разрешена продажа земли «не крестьянам».
Закон 5 июня 1912 г. разрешил выдачу ссуды под залог любой приобретаемой крестьянами надельной земли. Развитие различных форм кредита - ипотечного, мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного - способствовало интенсификации рыночных отношений в деревне.
Одновременно с изданием новых аграрных законов правительство принимает меры к насильственному разрушению общины, не надеясь полностью на действие экономических факторов. Сразу после 9 ноября 1906 г. весь государственный аппарат приводится в движение путем издания самых категорических циркуляров и приказов, а так же путем репрессий против тех, кто не слишком энергично проводит их в жизнь.
Разрушению крестьянской общины способствовал не только указ от 9 ноября 1906 г., но и другие законы 1909-1912 гг., предусматривающие роспуск общины и возможность его проведения решением простого большинства, а не 2/3, как это было раньше. По своему экономическому содержанию это были, либеральные и буржуазные законы, способствующие развитию капитализма в деревне. Разные исследователи дают различную сущностную характеристику этих законов.
Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено против выхода из общины - по крайней мере, в большинстве местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим обществом показало, что в центральных губерниях крестьяне отрицательно относились к выходу из общины (89% отрицательных показателей в анкетах против 7% положительных).
В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения реформы был путь насилия над основной крестьянкой массой. Конкретные способы насилия были самые разнообразные - от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения «согласия» сходов до высылки противников выдела.
В итоге, к 1916 г. из общин было выделено 2478 тыс. домохозяев, или 26% общинников, заявления же были поданы от 3374 тыс. домохозяев, или от 35% общинников. Таким образом, правительству не удалось добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев. Именно это в какой-то степени определило крах столыпинской реформы.
Одним из важных инструментов разрушения общины и насаждения мелкой частной собственности был Кредитный банк. Посредством него государство помогало многим крестьянским семьям в приобретении земель.
В 1906 - 1907 гг. указаниями царя часть государственных и удельных земель была передана крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельного дефицита. Кроме того, Банком с размахом проводилась покупка земель с последующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях. Банк увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем он платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Надо заметить, что кредит для единоличного хозяйства был вдвое ниже, чем по кредитам общине. В итоге, если до 1906 г. основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 г. 79,7% от общего числа покупателей были единоличными крестьянами. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 гг. 1457,5 млрд. рублей.
Между 1905 и 1914 гг. в руки крестьян перешли таким путем 9,5 млн. га земли. Однако условия продаж были довольно жесткими - за просрочку платежей земля у покупщика отбиралась и возвращалась в банковский фонд для новой продажи.
Эта политика была весьма разумной в отношении наиболее работоспособной части крестьян, она помогла им, но не могла решить аграрный вопрос в целом.
Выделение в отдельное хозяйство обычно не давало участки, достаточные для эффективной работы и даже кредиты дела существенно не меняли. Правительство Столыпина провело серию новых законов о переселении крестьян на окраины. В задачу переселенческого управления, входило разрешение насущного вопроса перенаселенности центральных губерний России. Основными районами переселения были Сибирь, Средняя Азия, Дальний Восток и Северный Кавказ. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 г. Этот закон вводил свободу переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, «выселение из которых признавалось особо желательным». Впервые закон о льготном переселении был применен в 1905 г.: правительство «открыло» переселение из Полтавской и Харьковской губерний, где крестьянское движение было особенно широким.
По указу 10 марта 1906 г. право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство выделяло немалые средства на расходы по устройству переселенцев на новых местах, на их медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог.
В конце августа - начале сентября 1910 г. П. А. Столыпин и главный управляющий землеустройством и земледелием А. Кривошеин совершили поездку по Сибири. По окончанию делегации был составлен отчет, с учетом которого Столыпин и Кривошеин выдвинули комплексную программу приватизации сибирской земли. В короткий срок был разработан пакет законопроектов и постановлений, направленных на введение частной собственности на землю в Сибири. Уже в ноябре 1910 г. Главное управление землеустройства и земледелия направило в Государственную Думу главнейший из тех документов – «Положение о поземельном устройстве крестьян и инородцев на казенных землях сибирских губерний и областей». Суть его была весьма решительна: без всякого выкупа предоставить землю сибирским сельским обывателям в собственность.
Проведение законопроекта в жизнь встретилось с немалыми трудностями: землеустроительные работы в Сибири не завершились из-за нехватки государственных землемеров; не хватало средств; Сибирь, будучи «страной крестьянской» за правые партии на выборах в Государственную Думу не голосовала. Состав сибирских депутатов был представлен исключительно оппозиционными партиями тогдашнему политическому режиму и оказал большое влияние на характер обсуждения законопроекта о землеустройстве крестьян Сибири.
Еще в 1908 г. правительство приступило к размежеванию наделов крестьянских общин в Сибири. Интересно отметить один циркуляр, отправленный премьер-министром сибирским губернаторам: «не допуская каких-либо насилий над волею самих старожилов или новоселов, содействовать тому, чтобы сельские общества с общинным землепользованием перешли к владению личному». Местным чиновникам в беседах с населением рекомендовалось проявлять служебный такт и благожелательную настойчивость. Несомненно, в этом предписании отразились новые подходы в попытках правительства провести фермертизацию России.
В Европейской России попытки выделиться на хутора и отруба обычно вызывали сопротивление середняцкой части деревни (многие крестьяне психологически не могли освободиться от общинного уклада жизни). В Сибири же община была заметно слабей, и крестьяне охотно шли на отделение. Именно относительная незрелость сибирской общины во многом делала сибирских крестьян, не говоря уже о переселенцах, надежным сторонником столыпинских преобразований.
В 1906-1913 гг. за Урал переселилось 2792,8 тысяч человек. На переселение такого количества человек тратились миллионы рублей. А так же Правительство всячески поощряло заселение окраин государства: были устранены все препятствия и создан серьезный стимул для переселения в осваиваемые районы страны. Кредиты, отпускаемые переселенцам, увеличились в четыре раза по сравнению с периодом 1900-1904 гг. Проезд был бесплатным, специальные по конструкции, «столыпинские» вагоны, позволяли везти с собой скот и имущество. Но количество крестьян, не сумевших приспособиться к новым условиям и вынужденных вернуться, составило 12% от общего числа переселенцев. Итоги переселенческой компании были следующими. Во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153%. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 гг. они были расширены на 80%, в то время как в европейской части России на 6,2%. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России.
Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьянина на денежную массу. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита, и финансируя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая собственный капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, судо-сберегательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 г. количество таких учреждений превысило 13 тысяч.
Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масляные артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.
Но одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. Так же до Столыпина правительство тоже старалось помогать крестьянам (льготные кредиты). Но Столыпин, все-таки, отводил главенствующую роль в деле государственного поощрения не кредитам, а вещественным рычагам. Деньги крестьянин мог попросту пропить, стать жертвой дельцов, финансовых воротил и чиновников. Именно поэтому Столыпин старался реализовать помощь в натуральном виде. Во-первых, путем создания развитой инфраструктуры: в зонах переселения правительство строило железные дороги, водохранилища, колодцы, школы, медицинские пункты. Крестьянин также получал помощь в виде семян, скота, инвентаря - все это можно было использовать только в хозяйстве: продать все это было некому. В связке «государство-крестьянин» исключался перекупщик- торговец.
В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 г. число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тыс. человек, то в 1912 г. - 58 тыс., а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тыс. и 1046 тыс. человек.
В настоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы крестьян. Действительность показывает обратное - увеличение удельного веса «средних слоев» в крестьянском землепользовании.
Б. Результаты реформы.
Историки в основном считают, что результаты были очень далеки от ожидаемых. По мнению В. Бондарева, реформирование аграрных отношений, наделение крестьян правом частной собственности на землю удалось лишь частично. При этом сохранилось антагонистическое противоречие между крестьянами и помещиками; проведение землеустроительных работ, отделение крестьян он общины удалось в незначительной мере - около 20% крестьян выделилось из хутора; переселение крестьян в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток в какой-то степени удалось.
Примерно за десять лет только 2,5 млн. крестьянских хозяйств удалось освободиться от опеки общины. Движение за упразднение «мирского» правления на селе достигло наивысшей точки между 1908 и 1909 гг. (около полмиллиона запросов ежегодно). Однако впоследствии это движение заметно сократилось. Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими (около 130 тыс.). «Свободные» крестьянские землевладения составили лишь 15% общей площади обрабатываемой земли. Едва ли половине работавших на этих землях крестьян (1,2 млн. чел.) достались отруба и хутора, закрепленные за ними постоянно, в частную собственность. Собственниками смогли стать лишь 8% общего числа тружеников, но они терялись в масштабах страны.
Землеустроительная политика не дала кардинальных результатов. Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним - приноровленным к кабале и отработкам, а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября 1906 г.
Деятельность Крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Всего за 1906-1915 гг. банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. за десятину земли. Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубщиков. Все это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.
Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в Сибирь, около 1 млн. из них вернулись в европейскую часть России, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано.
Одним словом, реформа не удалась. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня в месте с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина. Хотя, необходимо привести цифры, которые показывают, что кое-какие сдвиги в положительную сторону наблюдались. С 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза.
Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46%. Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 гг., возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 г. экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта, в 1912 г. он составил 15 млн. тонн в год. А в 1913 г. производство зерна в России превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Валовой доход всего сельского хозяйства составил в 1913 г. 52,6% от общего. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 гг. на 33,8%. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов.
В Англию масла ввозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири.
Но все же главную задачу - сделать Россию страной фермеров - решить не удалось. Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, в частности, предопределило развитие событий в 1917 г.
Согласно статистическим данным страна по-прежнему страдала от технической, экономической отсталости. Так в США в среднем на ферму приходилось основного капитала в размере 3900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу сельскохозяйственного населения в России составлял примерно 52 рубля в год, а в США - 262 рубля. Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными. В то время как в России в 1913 г. получали 55 пудов хлеба с одной десятины, в США получали 68, во Франции - 89, а в Бельгии - 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда.
Так же столыпинский курс провалился политически. Он не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали авторы указа 9 ноября 1906 г. Новоиспеченный реформой кулак, грабя общинную землю, держал в уме и помещичью, как и остальные крестьяне. Он становился все более заметным экономическим конкурентом помещика на хлебном рынке, а порой и политическим, прежде всего в земстве. К тому же новые «сильные» хозяева, на которых рассчитывал Столыпин, были недостаточны, чтобы стать опорой царизму.
Здесь ярко проявляется основная причина неудач буржуазных реформ - попытка их проведения в рамках феодальной системы. Столыпинским реформам просто не хватило времени для более положительных результатов. Всего 8 лет проводилась аграрная реформа, а с началом войны она была отложена - и, как оказалось, навсегда. Эти реформы по своей сущности не могли быть реализованы эффективно в той ситуации. Столыпин просил для полного реформирования 20 лет покоя. Этого времени у них попросту не было: на каком-либо этапе они попросту завязли бы. Невозможно изменить социально-экономические отношения и проводить буржуазные реформы в рамках абсолютизма (даже с избранием представительного органа, сущность власти мало, чем изменилась) не представляется возможным. Можно допустить, что столыпинские реформы, если бы они продолжались еще лет 10, принесли бы определенные результаты, главным из которых было бы создание слоя мелких крестьянских собственников-фермеров, да и то в том случае, по выражению Ленина, если «обстоятельства сложились исключительно благоприятно для Столыпина».
Другой причиной прерывания столыпинской реформы можно считать ряд внешних обстоятельств (убийство Столыпина, начало войны).
Следующими причинами краха реформы было: противодействие крестьянства, недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, плохая организация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910-1914 гг. Но одной из самых главных причин можно с точностью назвать сопротивление крестьянства проведению новой аграрной политики и дворянская бюрократия.
Николай II одобрил реформу, но не был ее двигателем. Двигателем был сам Столыпин.
В абсолютистской монархии - как и любой другой тоталитарной системе - очень сложно проводить реформы: старый режим, защищая себя, не позволяет сформироваться силам, заинтересованным в реформах. Он все подавляет. Именно поэтому движущей силой может только сам режим, вернее та его часть, которая решилась на реформы. Итак, реформа с самого начала была ослаблена тем, что ее вело не первое лицо пирамиды власти. Но эта реформа еще более ослабла, поскольку у нее не было и достаточной поддержки в обществе. Столыпин во многом переоценил активность той части крестьян, которая хотела разбогатеть. Богатые крестьяне еще не стали в селе самостоятельной силой. Соответственно, они не смогли стать опорой столыпинской реформы. В перспективе, слой самостоятельных крестьян- фермеров стал бы мощным фактором политической жизни России. А в начале все зависит от активности ее инициаторов. Столыпин так и не сумел найти способ, который позволил бы начатой сверху силами бюрократии аграрной реформе опереться на активность крестьянства. Оно, к сожалению, оставалось лишь материалом, который реформировали. Лишенная социальной опоры, столыпинская реформа оставалась комплексом административных мер. А в политической жизни страны по-прежнему действовали силы, выступавшие против реформы - и справа, и слева. В этой социальной и политической изоляции состоит, кстати, главное отличие реформы 1906 г. от реформы 1861 г.
Говоря о методах проведения реформы нельзя не сказать, что они опирались на нажим аппарата, чиновников, полиции. Реформа реализовалась в то время, когда в стране царила обстановка расстрелов, виселиц, прямого насилия властей. Преступник он и есть преступник, но то, что сама власть с помощью военно-полевого суда, в состав которого Столыпин запретил включать юристов, расстреливает своих граждан - это было невиданно. За период 1905 - 1909 гг. число казненных революционеров не превышало 2,4 тыс. человек (сравните с 2,7 тыс. убитых представителей власти), но это нанесло огромный моральный удар по властям. Столыпин создал прецедент: право власти карать без объяснений.
Столыпин утвердил и право власти вмешиваться в сугубо экономические отношения. Право государства на насилие в экономике впервые продемонстрировано в общероссийском масштабе именно Столыпиным в ходе его реформ.
В. Замечание.
При проведении реформ Столыпин несколько раз нарушил закон (быть может, это одна из глубинных причин неудач его реформистского курса). Так, к примеру, быстро утвердить у царя «Указ о земельной реформе» стало возможным только благодаря статье №87 Основных законов Российской империи. Эта статья давала право правительству между Думами принимать чрезвычайные указы по неотложным вопросам. Столыпин и воспользовался 87 статьей и утвердил аграрное законодательство сразу после роспуска Первой и до созыва Второй Дум. При этом он дважды нарушил статью №87. Во-первых, аграрное законодательство не было чрезвычайным вопросом, напротив, это был главный вопрос России. Во-вторых, двухмесячный срок не был соблюден. Таким образом, коренной вопрос - об аграрной реформе - был решен почти без участия российского парламента и в обход его. Как и в 1861 г., бюрократия обошлась без демократических механизмов.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему