Социологическое знание испытывает масштабное влияние эволюции научных картин мира. Минувшее столетие дало многочисленные тому примеры.
Результирующей критики всех прежних научных картин мира является вывод о том. что наука к исходу XX в., несмотря на огромные достижения, оказалась неспособной к решению стратегических задач развития общества и человека, эволюции их жизненных сил. И не потому только, что ей не хватает аргументов, способности решать актуальные проблемы. Наука настолько хорошо приспособилась к сложившемуся порядку жизни, типу господствующей социальной культуры, уравняв истину с получением пользы, что вывести ее из этого состояния можно лишь нарушив классический характер общественного развития, классическую социологию, традиционно сложившийся и развивающийся социальный интеллект.
На индивидуально-личностном, социально-психологическом уровне эта доминирующая тенденция оказалась закрепленной рядом типичных смысложизненных ориентаций, представлений о справедливом и несправедливом, характерных именно для классической истории, классического общественного интеллекта, ориентирующегося на такие механизмы, как индустриализм, рационализм, индивидуализм, экономизм, демократия, ставящие главной целью удовлетворение потребностей выживания, обогащения, наслаждения, обеспечения прав личности, индивида на свободное развитие. Вехой этой классической философии и социологии жизни стало признание приоритета прав личности над всеми иными жизненными ценностями общества и человека. Такая позиция все более обстоятельно критикуется с точки зрения нового, неклассического видения истории. Имеются веские аргументы, обстоятельные теоретические доказательства того, например, что конец XX в. характеризуется новой сменой научной картины мира, формированием адекватного ей доминирующего способа познания, в том числе в сфере социологии.
В системе научного знания нового времени наибольшее влияние и признание имели, по крайней мере, пять доминирующих научных картин мира и способов его познания: схоластическая (можно говорить и о мифологической картине мира как исторически первой), в рамках которой природа и общество трактуются как некий шифр, текст, поддающийся (или нет) прочтению, расшифровке, пониманию; механистическая, в пределах которой природа и общество характеризуются как механизм, машина, все детали которой выполняют строго предназначенные для них, характерные функции; стохастическая , в соответствии с которой общество и природа мыслятся как баланс, равнодействующая различных сил (природных, культурных, экономических, политических, социально-бытовых, общественных и личностно-индивидуальных, групповых); системная , где природа и общество характеризуются главным образом как организованные системы, подсистемы, состоящие из элементов, способных к изменению, но обеспечивающих целостность и жизнестойкость как подсистем, так и больших систем; диатропическая картина мира и способ познания, в рамках которых реальность трактуется как ярмарка, сад, где возникающие флуктуации, объединения сил, образующие ряды тропов, признаков сущего, позволяют видеть мир многомерно, полицентрично, изменчиво.
На стыке системной и диатропической картин мира, соответствующих им способов познания активно развивается синергетика, синергетическое видение мира, технологии его синергетического осмысления. Как и диатропика, синергетика объединяет многое из западной и восточной социокультурных традиций. Данное обстоятельство является одним из решающих факторов, стимулирующих переход истории из ее классического этапа в неклассический (постклассический), классической социологии в неклассическую.
Зависимость больших социологических теорий, социологических парадигм от научных картин мира и моделей его познания обнаруживает себя и в современных условиях, когда становящаяся новая картина мира стимулирует рождение нетрадиционных социологических концепций. В данном ключе следует назвать, прежде всего, социоэкологию, социологическую концепцию жизненных сил человека, универсумную социологическую теорию.
Логика развития современного социологического знания заключается не только в борьбе различных школ, но в трех основных типах ее изменения. Значительную часть таких изменений составляет естественная эволюция, саморазвитие классических социологических парадигм, их использование в пределах определенных теоретических построений и прикладных исследовательских стратегий. Еще один тип изменений – реформирование, трансформация практики, их экспериментального, прикладного и теоретического использования. К третьему типу изменений мы относим возникновение новых социологических теорий, обладающих парадигмальным статусом, либо тяготеющих к его оформлению. При этом не исключается, что новые большие социологические теории могут возникать и в пределах "старых" научных картин мира и способов его познания. Однако более вероятно и показательно иное – формирование новых социологических теорий, опирающихся на современную научную картину мира, ее эволюционные и революционные изменения.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему