Экономическая теория свидетельствует, что кризисное состояние возможно для всякой организации в процессе ее эволюции и свидетельствует о накоплении в ней определенной критической массы сдерживающих факторов, устранение или активизация которых необходимы для продолжения процесса воспроизводства (функционирования организации) либо перехода ее в новое качество. В кризисное состояние организация входит, как правило, достаточно длительный период по мере накопления негативных факторов. Выход из кризисного состояния может быть как мгновенным (ступенчатым) в результате разовой акции (капиталовложение, поглощение, смена поля деятельности, дробление и др.), так и продолжительным по времени. Сформулированная К. Марксом и Ф. Энгельсом теория экономического равновесия капиталистической (конкурентно-рыночной) системы хозяйства согласовывалась с представлениями ньютоновской механики о равновесии.
Такая модель экономических процессов позволяет довольно успешно анализировать внутренние факторы функционирования организации и, абстрагируясь от внешней среды, разрабатывать оптимизационные модели управления организацией. Недостатком такого подхода является недоучет (пренебрежение) факторов внешней среды, которые по мере усложнения национальных хозяйственных систем, всеобщей информатизации, глобализации экономики резко усиливаются.
Более приближенной к экономическим реалиям представляется модель функционирования промышленной фирмы, учитывающая ключевые факторы ее внешней среды прямого (деловая среда) и косвенного действия. В такой постановке равновесие организации не наступает автоматически лишь за счет внутренних средств, но и за счет целенаправленных внешних воздействий, которые усиливаются по мере удаления организации от равновесного состояния. Это делает организацию элементом саморегуляции более крупной макросистемы. Подобная модель равновесного функционирования организации в целом удовлетворяет необходимой точности экономического расчета и может использоваться как базовая на микро- и макроуровне. Однако нельзя не учитывать, что развитие организации предполагает неравенство противодействующих экономических сил (факторов) и наличие в системе равнодействующей силы (фактора) прогрессивного направления. Такое явление совпадает с выводами теории катастроф, которая допускает, что экономические системы не обязательно должны быть равновесными. На практике это проявляется в том, что промышленная фирма, развиваясь, проходит различные этапы своей жизнедеятельности;
1) рост;
2) стабилизация;
3) стагнация;
4) перестройка;
5) рост в новом качестве. На этапе преобладания в организации одной из сил (когда равнодействующая не равна нулю) происходит разрушение системы, стагнация (3-й этап), переходящая в хаос (4-й этап). Длительное нахождение организации в состоянии четвертого этапа при отсутствии ярко выраженных конструктивных сил может привести к ее полному разрушению (банкротству). Третий и четвертый (и начальная часть пятого) этапы жизненного цикла организации очерчивают ее кризисное состояние; управление в котором носит специфические особенности, дающие основание выделить его в отдельную форму под названием "антикризисный менеджмент".
На 3-м и 4-м этапах в ходе осуществления антикризисного менеджмента происходит перегруппировка внутренних и внешних сил хозяйственной организации, вследствие чего наступает переустройство равновесия на новом уровне качества.
В современной литературе встречается различное разделение циклов развития и угасания организации. В основном в цикловой активности организации выделяют 5 этапов (состояний) :
1) экспрелентное состояние — зарождение организации, формирование ее структуры. На этом этапе требуется повышенное внимание и помощь внешних организаций в лице крупных фирм, государственных и муниципальных органов с тем, чтобы создаваемая организация не самоликвидировалась;
2) патиентпое состояние — организационное оформление и завоевание определенного сегмента рынка, количественный рост,
3) виолентное состояние — устойчивое положение на рынке (агрессивная стратегия). Фирмы-виоленты бывают в форме: национального виолента ("гордый лев"), интернационального виолента ("могучий слон"); деструктированного виолента ("неповоротливый бегемот").
Первая форма характерна для индустриальных организаций, энергично действующих в национальном масштабе
Вторая форма свойственна крупным диверсифицированным организациям с зарубежной филиали-зацией.
Третья форма указывает на гипертрофированные габариты с низкой управляемостью организации, свидетельствующие о ее закате в качестве динамичной экономической системы и предрасположенности к качественному переходу;
4) коммутантное состояние характеризует приход организации в упадок. Происходит ее структурное и предметное упрощение, распад на малые организации, специализирующиеся на отдельных продуктах — как правило, пониженных эксплуатационных качеств. Угасает НИОКР. Продукция не совершенствуется и не обновляется Рынок сбыта сужается и локализуется;
5) леталентпое состояние характеризуется деструкту-ризацией организации, прекращением ее существования в прежнем качестве При этом полностью изменяется производственный профиль.
Применительно к показанной выше схеме жизненного цикла организации предложенная система этапирования согласуется следующим образом;
1 этап (рост) — патиентное состояние;
2 этап (стабилизация) — виолентное состояние;
3 этап (стагнация) — коммутантное состояние;
4 этап (перестройка) — леталентное (гибель) или экспре-лентное (зарождение в новом качестве) состояние.
В каждом из указанных состояний существует различная степень опасности изменения качества организации, переход в полосу кризисного функционирования, что обусловлено как внутренними, так и внешними факторами ее среды. Степень предрасположенности состояния организации к переходу в иное качество определяет степень ее кризисное™.
Сформировавшаяся в 70-х гг. прошлого века математическая теория катастроф- описывает резкие переходы, что в экономических системах характерно для антикризисного менеджмента.
Кризисное состояние организации описывается сложными математическими зависимостями, характеризующими неоднозначность результатов (функции) от изменения внутренних и внешних параметров (аргументов). Довольно распространены неоднозначные последствия одних и тех ?ке управленческих действий в разные моменты времени.
Особую сложность в прогнозировании результатов управленческих действий представляет кризисное состояние организации, которое может быть изменено относительно небольшими воздействиями. При этом одному и тому же управленческому решению могут соответствовать различные результаты не только в зависимости от времени, но и других параметров (например, особые условия крупной оптовой поставки, нарастающая агрессивность энергоснабжающих организаций, изменчивая лояльность властей, неожиданные действия кредиторов и т, п.).
Согласно теории катастроф результативность антикризисного менеджмента существенно зависит от последовательности управленческих действий.
В антикризисном менеджменте одним из принципиальных моментов является определение степени устойчивости организации (инерционность). Это обусловлено необходимостью выяснения того, на каком отдалении от точки катастрофы находится организация, чтобы верно определить соответствующий порядок действий. В схематичном виде динамика устойчивости организации может быть представлена:
1) графиком зависимости ее платежного баланса (прибыльности) от цен на энергоносители (рис. 1.3);
2) графиком зависимости прибыли от фонда оплаты труда персонала (рис. 1.4); В числе симптомов предкатастрофического состояния организации можно выделить следующие:
1. Длительная безрезультативность вложений в производство (неверно определен объект инвестиций, которые лишь отягчают финансовое положение, что и приведет к срыву).
2. Высокая изменчивость базовых параметров организации от незначительных воздействий.
3. Наличие нескольких вариантов устойчивого состояния организации, в которые она может быть переведена небольшими усилиями (например, сокращенный вариант производства, пассивный сбыт, сдача в аренду площадей, сокращение персонала, переход под управление другой организации и др.).
4. Необратимость отклонений в деятельности организации и возможных перемен (утрата способности к восполнению потерь, возвращению кредитов, поставкам продукции по авансовым платежам, возможные перемены в структуре и системе организации меняют ее качество и необратимы).
5. Неуклонное нарастание задолженности по налогам и платежам в темпе не менее 10% в квартал с учетом инфляции.
6. Рост задолженности по зарплате в темпе не менее 10% в месяц,
7. Нарастание задолженности перед организациями деловой среды (в основном — поставщиками ресурсов и получателями продукции) в темпе не менее 30% в год.
8. Появление забастовочных настроений в коллективе.
9. Рост неисполнительности среди менеджеров среднего звена (начальники цехов и отделов) на почве недовольства действиями высших руководителей.
10. Резкое нарастание угнетающих действий со стороны местных властей и контролирующих органов (отказ от бартера, блокировка счетов, повышение расценок за аренду земли и др.).
11. Резкое усиление конфликтности отношений в коллективе.
12. Генеральный менедокмент не в силах, а персонал не желает функционировать в существующей системе организации ("верхи не могут, а низы не хотят жить по-старому" 13- Предлагаемые правительством схемы реструктуризации задолженностей непосильны для организации.
14. Крупные акционеры, владеющие в совокупности более 1/3 акций, инициируют расчленение организации.
15. Неспособность организации остановить массовые увольнения кадров базовых профессий при низкой зарплате.
16. Групповые увольнения руководителей среднего звена.
17. Резкое нарастание конфликтов между подразделениями.
18. Нехватка оборотных средств для расширения выпуска наиболее перспективной продукции.
19. Массовые нежелания работников мириться с задолженностью по зарплате. Эти и другие симптомы в совокупности или отдельно могут сигнализировать о приближении организации к катастрофе и, естественно, требуют от менеджмента срочной разработки и осуществления предупредительных мероприятий.
В моделировании экономических процессов в кризисных организациях можно воспользоваться тезисом К. Поп-пера и Дж. Сороса о том, что одни и те же методы и критерии не могут применяться как к естественным, так и общественным наукам.
Различают четыре основных типа кризиса убыточных фирм: сбыта, издержек, финансового, менеджмента. При кризисе сбыта предприятие не может продавать «свою продукцию в объемах, необходимых для достижения уровня безубыточного производства. Причиной кризиса сбыта может быть неконкурентоспособность продукции, плохой маркетинг и отсутствие платежеспособного спроса.
При кризисе издержек себестоимость производства продукции на предприятии выше среднерыночной, что вынуждает предприятие либо продавать продукцию по завышенным ценам, что ведет, в свою очередь, к кризису сбыта, либо торговать себе в убыток, что неизбежно ведет к банкротству. Причиной кризиса издержек является завышенная энерго- и материалоемкость продукции, несовершенство тех* нологических процессов, низкая производительность труда, ошибки в управлении и т. д.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему