Опричнина  и централизация страны. Разорение Руси и  создание русского самодержавия.

Введению опричнины предшествовали драматические события. В декабре царь Иван поехав на богомолье, остался в Александровской слободе и в начале 1565г. известил митрополита Афанасия и Думу, что отрекается от царства. Причины: раздор со знатью, боярами. В другом послании к горожанам, посадским людям Иван IV просил, чтобы «они себе никакого сумления не держали, гневу на них и опалы никоторые нет». Объявляя об опале на знать, царь как бы апеллировал к народу в своем споре с боярами.

Под давлением народа Боярская дума не только не приняла отречения Грозного, но была вынуждена обратиться к нему с верноподданническим ходатайством. В ответ Иван IV, под предлогом якобы раскрытого им заговора, потребовал от бояр учреждения опричнины в государстве.

Московская Русь в XVI веке

Опричниной называлась, так называемая, «вдовья доля». Если дворянин умирал, его поместье забирали в казну, оставляя небольшой участок, чтобы вдова и дети не умерли с голоду. Иван IV потребовал лицемерно выделить ему его «вдовью долю»

Земля в государстве была разделена на две части: земщину и опричнину. Земщина управлялась по-прежнему совместно с Боярской Думой. А опричнина стала личной собственностью царя. В опричнину вошли земли центральных областей России, наиболее развитые в экономическом отношении, где находились вотчины древнейших боярских родов. Царь эти вотчины отобрал, и взамен предоставил новые в Поволжье, на землях покорённых Казанского и Астраханского ханов. Смысл этой меры был в том, что бояре лишились поддержки населения, которое привыкло видеть в них своих господ. Земли же в опричнине Иван IV раздал за службу своим служилым людям. Было создано опричное войско - личная гвардия царя. Опричники имели свою форму - чёрные кафтаны, свою эмблему-метлу и собачью голову, что означало, что они будут преданы царю, как собаки и будут выметать «крамолу» с русской земли. Опираясь на это войско, царь начал расправу со своими противниками.

Опричнину, которая существовала с 1565 по 1572 гг. можно разделить на периоды:

1) 1565г. – весна 1566г. – репрессии были направлены против представителей Ростово-Суздальской знати (князья Стародубские, Ярославские, Ростовские). Именно они были потомками династий Северо-Восточной Руси, присоединившимися к Москве на добровольных началах. Эта знать ограничивала власть московского самодержца в наибольшей мере. Казнив руководителей этой группировки, Иван IV сослал остальных в Казань.

Становится понятным, зачем понадобились Грозному опричная гвардия и «удел» - своего рода государство в государстве. Посягнув на землевладение своей могущественной знати, царь ждал отпора и готовился вооруженной рукой подавить сопротивление в ее среде.

2) Весна 1566 – осень 1567г. Весной 1566г. опричные казни прекратились, власти объявили о «прощении опальных». В Боярской думе к руководству пришла старомосковская знать во главе с конюшим И.П. Челядниным, которая вступила в жесткую оппозицию к опричнине. С ходатайством о ее отмене к царю обратилось 300 земских дворян. В мае 1566г. митрополит Афанасий демонстративно сложил с себя сан и ушел в Чудов монастырь. Проповеди об упразднении опричнины вел и митрополит Филипп (Ф.С. Колычев).

Иван IV настолько был напуган размахом оппозиции, что вел переговоры с английским  послом о возможном бегстве с семьей в Англию. Осенью 1567г. был раскрыт так называемый «земский» заговор старомосковской знати, имевший целью смещение Ивана IV и провозглашение царем двоюродного брата Грозного – Владимира Старицкого. Был ли в действительности этот заговор или опричники спровоцировали оппозицию дать повод для обвинений, - по имеющимся источникам установить невозможно, ибо они крайне противоречивы. Противоречивы и свидетельства иностранцев, порой  взаимоисключающие друг друга.

3) Осень 1567г. – 1572г. В эти годы репрессиями были подвергнуты представители старомосковской знати, обвиненные в «земском» заговоре (осень 1567г.). Владимир Старицкий был отравлен, митрополит Филипп – низложен и заточен. В январе 1570г. опричники за «измену» буквально разгромили Новгород, уничтожив, по некоторым данным, до 20 тысяч ни в чем не повинных жителей. Летом 1570г. казни были подвергнуты московские дьяки во главе с И.С. Висковатым, рискнувшим протестовать против опричнины (т.н.  «московское» дело).

«Московское» дело вызвало замешательство даже среди вождей опричнины, сохранявших способность сообразовывать свои действия со здравым смыслом – Басманова и Вяземского. Вследствие интриг со стороны М. Скуратова опричное правительство пало. Те, кто затеял опричный террор, сами стали его жертвами. Боярин Басманов был убит собственным сыном, послушно выполнившим царский приказ, оружничий Вяземский умер в тюрьме и т.д. Среди высших дворцовых чинов уцелел один постельничий Дмитрий Годунов, его выручил свояк М. Скуратов.

В 1571г. страна в результате опричного террора оказалась на грани разорения. Крымский хан Девлет-Гирей совершил набег на Русь. Опричное войско оказалось не в состоянии воевать. Татары сожгли Москву и стали требовать возвращения Казани.

Ивану IV ничего не оставалось, как объединить под началом М.И. Воротынского опричное и земское войско. 30 июля 1572г. возле деревни Молоди (45 км. к югу от Москвы) Девлет-Гирей был наголову разбит.

Молодинская битва была победой не только над татарами, но и над опричниной. Осенью 1572г. государь опричнину «отставил» и она сразу стала одиозной: наказанию кнутом подлежал тот, кто только осмелится произнести  это слово, внезапно превратившееся в крамольное. Естественно изгнанным боярам  их вотчины никто не возвращал. Опричники пополнили ряды московского боярства.

Историк В.Б. Кобрин, исследуя опричнину, отмечает, что она привела к усилению централизации русского государства: церковь была превращена из союзника государства в его служанку; варварский погром Новгорода уничтожил последние черты его особого политического устройства и самостоятельности и т.д. В.Б. Кобрин считает, что опричнина – это форсированная централизация без достаточных экономических и социальных предпосылок. В этих условиях свою реальную власть Иван VI пытался компенсировать террором.

Однако цель не оправдала средств. Результаты опричнины – и ближайшие и отдаленные  - были трагичны для страны. Ближайшим последствием стал тяжелый экономический кризис. Создавалось впечатление, что страна пережила вражеское нашествие. Необработанными стояли более половины пахотных земель. Деревни обезлюдили.