Причины отмены крепостного права.

После смерти Николая I на престол вступил его сын Александр II (1855 – 1881гг.). При нем произошли крупнейшие изменения в политическом и общественном устройстве России, вошедшие в историю, как Великие реформы.  Была предпринята попытка модернизации уклада жизни империи. Преобразования охватили все стороны жизни страны – экономическую, политическую, социальную.

Каковы же причины реформ, основной из которых является отмена крепостного права? Существуют различные точки зрения:

1) Традиционная, преобладавшая в советской историографии – причиной реформ стал глубокий кризис, вызванный господством феодально-крепостнических отношений.

2). Преобладающая в западной исторической науке (Р. Пайпс, Р. Конфино). Никакого кризиса не было более того, после того  как помещики получили свои имения и крестьян в собственность, труд крепостных использовался наиболее эффективно. Об этом говорит рост экспорта хлеба в Россию (за 60 лет XIX века вырос в 6 раз). Основная причина – поражение в Крымской войне, показавшее отставание России в военной области.

3) Имевшая место в советской исторической науке в 20-е–30-е годы XX века. В 1850-е годы сложилась революционная ситуация, которая могла привести к социальному взрыву и падению самодержавия. В подтверждение этой точки зрения приводят слова Александра II: «Лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать, пока сами крестьяне отменят его снизу».

Рассмотрим соотношение аргументов в пользу той или иной концепции.

С началом XIX в. феодально-крепостническая система России вступает в эпоху кризиса. Надо отметить, что ряд историков (М.Конфино, Р. Пайпс) отрицают наличие кризиса в российской экономике, считая, что именно накануне отмены крепостного права подневольный труд использовался наиболее эффективно, чему способствовала свобода помещиков от обязанностей государственной службы, позволившая сосредоточить силы на улучшении дел в своих хозяйствах. По мнению этих историков, крепостничество к середине XIX в. достигло высшей точки экономической эффективности. Действительно, экономика продолжала развиваться, росло производство сельскохозяйственной продукции, в 6 раз за первые шесть десятилетий ХIXв. вырос экспорт русского хлеба. Но прирост производства осуществлялся за счет экстенсивных факторов. С 1802 по 1860 гг. площадь посевов увеличилась с 38 до 58 млн. десятин (то есть на 53%), а валовые сборы зерна со 155 до 220 млн. четвертей (то есть на 42%). Типичной урожайностью в первой половине XIX в. была «сам 3,5». Иными словами урожайность зерновых не росла, а даже снижалась. Рост производства сельхозпродукции достигался за счет увеличения барщины. В Черноземном центре страны к середине XIX в. 60% всех крепостных были на барщине (а если учесть т.н. смешанную повинность, барщина + оброк, то 83%). Барская запашка, составлявшая в конце XVIII в. 18% всех сельскохозяйственных земель, выросла к середине XIX в. до 49%, соответственно уменьшились и размеры крестьянских наделов. Между тем, барщинная форма эксплуатации требовала, чтобы хозяйство барщинных крестьян обеспечивало их работоспособность на помещичьем поле, крепостной должен был иметь надел земли, достаточный для прокормления семьи и скота. Соответственно, необходимо было, чтобы крестьянин хотя бы половину рабочего времени тратил на обработку своего надела. Уже в начале XIX в. крепостной три дня в неделю обрабатывал свой надел и три дня работал на помещичьей земле и дальнейшее увеличение барщины было невозможно- был достигнут естественный предел. Не случайно уже в 1801г. Павел I рекомендовал помещикам ограничить барщину тремя днями. Крепостной труд на барщине был непроизводительным, так как крестьянин не был заинтересован в результатах труда.

Ряд помещиков стремились перейти к интенсивному ведению хозяйства - вводили научные севообороты, использовали сельскохозяйственные машины, удобрения. Но машины и оборудование стоили значительных денег, а труд крепостных крестьян был практически бесплатным, что делало применение машин невыгодным. К тому же крестьяне не умели, да и не хотели пользоваться машинами. По подсчетам статистиков наемный труд в сельском хозяйстве был в 6 раз производительнее крепостного. Но применение наемного труда сдерживалось нехваткой свободных рабочих рук (все крестьяне прикреплены к земле), а так же невозможностью избавиться от своих крепостных (помещик был обязан заботиться о крепостных крестьянах).

Правительство прекрасно понимало, что крепостное право превращается в тормоз хозяйства страны, но отменить его не решалось, ограничиваясь полумерами.

Быстрыми темпами шло разорение помещиков: 42,5% помещиков имели в среднем по семь душ крепостных крестьян, 34,5% - по 35 душ. К 1855 г. 65% крепостных крестьян было заложено в кредитных учреждениях. Долг помещиков государству превышал 450 млн. руб. серебром, что составляло несколько годовых бюджетов России. Помещичьи имения переходили к государству. В.О. Ключевский писал, что если бы крепостное право сохранялось еще на два-три поколения, то все дворянские имения стали бы государственной собственностью.

Еще рельефнее кризис феодально-крепостнической системы проявился в промышленности. Начиная с середины XVIII в. в мировой экономике происходят кардинальные изменения. В развитых странах Запада начинается промышленный переворот. С появлением парового двигателя происходит переход от мануфактуры к фабрике, от ручного труда к машинам. Теперь преимущества крупного капиталистического производства над мелким проявляются в полной мере. Производительность труда на фабрике по сравнению с мануфактурой возрастает в десятки раз. Рост производительности труда во много раз превосходит рост заработной платы рабочих - растут доходы владельцев фабрик. Завершается формирование классов буржуазного общества - буржуазии и рабочего класса.

Промышленный переворот происходит и на транспорте. Развитые страны покрываются сетью железных дорог, что способствует многократному расширению и ускорению связей между районами страны, складыванию единого рынка. Место парусных судов занимает паровой флот, что во много раз упрощает сообщение между материками, способствует развитию мировой торговли. Развитые страны (Англия, США, Франция, Германия) делают рывок в экономическом и в военном отношении, оставляя далеко позади себя другие страны.

В России же промышленный переворот начинается лишь в середине XIX в. Об этом свидетельствует рост импорта машин. Если в начале столетия ввозилось машин на 80 тыс. руб., то в 50-х гг. - на 8 млн. Возникает и отечественное машиностроение. Первыми машиностроительными заводами стали заводы Берда в Петербурге и в Москве. К 1861г. в России насчитывалось 99 машиностроительных заводов, но это было явно недостаточно. Паровой двигатель в России был сконструирован Ползуновым в 1763 г. (практически одновременно с англичанином Дж. Уаттом), но паровые двигатели в России оказались невостребованными, машины не вытеснили ручного труда, не охватили всю промышленность. Промышленный переворот тормозило существование феодально-крепостнической системы, сохранение крепостного права. Крепостной труд обеспечил подъем российской промышленности в XVIII в., но если крепостная мануфактура была достаточно эффективной, то крепостная фабрика была уже невозможна. Машины оказались несовместимыми с крепостным трудом.

Во-первых, крепостной труд делал невыгодным применение машин. Рост производительности труда, связанный с внедрением машины, вел к высвобождению рабочих. Но заводовладелец не мог их уволить, а мог только продать вместе с мануфактурой. Заводовладелец вынужден был содержать этих рабочих, выплачивать им средства на проживание (на казенных и посессионных заводах полагалось в месяц 2 пуда муки, ребенку и подростку 1 пуд). Зачастую не занятые в производстве мастеровые, получали от казны содержание, занимались промыслами и торговлей. Для решения этой проблемы в 1840г. был принят закон, разрешавший увольнять рабочих посессионных и казенных мануфактур.

Во-вторых, производительность труда была значительно выше у наемного рабочего, чем у крепостного. Постепенно рос удельный вес наемного труда. В 1799 г. посессионные и вотчинные рабочие составляли 58,9% всех рабочих, а наемные 41,1%. В 1860 г. удельный вес наемных рабочих вырос до 81,8%, а посессионных и вотчинных составил 18,2%. Однако, в условиях, когда все население страны было прикреплено к земле, наемные рабочие представляли из себя тех же крепостных, отпущенных на оброк (в нечерноземных губерниях 67,7% помещичьих крестьян  сидели на оброке, и платили его не только с земли, но и с отходных промыслов). Они могли быть в любой момент отозваны на полевые работы. Фабричное же производство, в отличие от крепостного, требовало другого рабочего - е определенными профессиональными навыками и, главное, лично свободного, существующего за счет продажи своей рабочей силы и переходящего с фабрики на фабрику в поисках работы.

Крепостничество тормозило разные отрасли промышленности в различной степени. Относительно успешно развивались хлопчатобумажное и суконное производство. Здесь промышленный переворот завершился уже к середине XIX в., за первую половину века хлопчатобумажное производство выросло в 50 раз. Дело в том, что в хлопчатобумажном производстве крепостной труд вообще не применялся. Хлопчатобумажные предприятия возникли позднее, работали на импортном сырье, не работали на казну  следовательно, не могли иметь никаких привилегий от государства. К 1860г. фабрики давали 63% всей продукции суконной промышленности, 85% сахарной.  

Сильнее всего кризис затронул горно-металлургическую промышленность. Если в конце XVIII в. Россия занимала первое место в мире по производству железа, то к 60-м гг. ХIХ в. она производила железа в 10 раз меньше, чем Англия. За 60 лет XIX в. русская металлургия увеличила производство вдвое, а английская - в 24 раза. Причинами этого было то, что горная и металлургическая отрасли пользовались постоянной поддержкой государства, работали исключительно на государственный заказ и обеспечивались фактически бесплатной рабочей силой, т.е. были основаны на труде почти исключительно крепостных.

Отставание России от развитых стран накапливалось постепенно, незаметно и проявилось в Крымской войне.1853-1855 гг., в которой Россия потерпела сокрушительное поражение. Русский парусный флот оказался не в состоянии противостоять паровому флоту Англии, и Франции и был затоплен у входа в Севастопольскую бухту. Англо-французский десант в Крыму составлял 70 тыс. человек, Россия же имела миллионную армию. Но эта армия была сосредоточена на юго-западных границах, а железных дорог, чтобы перебросить ее в Крым в короткие сроки в России не было. Опять, как и во времена Петра I, Россия встала перед необходимостью модернизации. Чтобы сохранить статус великой  державы, надо было создать современные армию и флот, для этого была необходима фабрично-заводская промышленность, а ее невозможно было создать без отмены крепостного права.

Что касается революционной ситуации, то эта причина в советской историографии сильно преувеличивалась. Действительно, за годы Крымской войны количество крестьянских выступлений выросло примерно в 4,5 раза, но в них принимали участие не более 0,2 – 0,3% крестьянского населения России. Ни о какой крестьянской войне речь идти не могла.

Чем же объяснить знаменитую фразу Александра II? Беда России была в том, что необходимость преобразований понимало правительство, понимала высшая бюрократия, но основная масса помещиков была противниками преобразований. Реформы проводились сверху, правительством, при сопротивлении основной массы господствующего  класса. Слава Александра II была обращена к помещикам, ставили целью припугнуть их, убедить в необходимости реформ.

Этим же объясняется и сам механизм подготовки реформы – она готовилась в обстановке глубочайшей секретности. Даже сам орган подготовки назывался Секретный комитет «для обсуждения мер по  устройству быта помещичьих крестьян» (создан в 1875г.).