Земский собор 1613 г. и воцарение Романовых.

Избранием на царство М. Ф. Романова в истории принято завершать период, так называемого, Смутного времени в Российском государстве.

Смутное время относится к числу наиболее трудных и сложных эпох в истории нашей страны. В эти бурные годы сословных и внутрисословных битв, политических кризисов, международных конфликтов резко возросла социальная активность всех слоев общества. Все общественные силы страны принимали участие в быстроменяющихся событиях. Особенно острой была борьба за власть. За время смуты на русский престол претендовало 14 человек, 8 из них правили страной.

Факт избрания на царство М. Ф. Романова вызывает некоторые разногласия у историков. А. И. Герцен утверждает, что избрание Михаила на престол было проведено вопреки всякой законности и без согласия на то народа, который оказался устраненным боярами и помещиками от участия в политических судьбах страны. В. А. Никольский считает, что именно присутствие казаков в толпе москвичей решило избрание Романова. С. Ф. Платонов и Ю. В. Готье согласны с тем, что казачество сыграло огромную роль в этом деле, но нельзя сказать, что решающую. Михаил был избран единодушно своими будущими подданными. Романовы были популярным боярским родом. В народе была еще жива память о Никите Романовиче, смягчившем не одну жестокость Грозного, его сестра Анастасия пользовалась в народе хорошей репутацией. Для московских бояр Михаил также был наиболее приемлемым кандидатом, им нужен был молодой неопытный царь, чтобы сохранить за собой свою силу. Л. Е. Морозова объясняет избрание Романова также и тем, что он доводился племянником царю Федору, этим самым сохранялся принцип передачи престола по наследству.

Цель данной работы - проанализировать события, предшествовавшие восхождению на престол первого царя династии Романовых, и прийти к выводу, почему именно этот кандидат получил трон.

Тема исследования не только актуальна для Российской истории, но и политически злободневна. При том, что ее изучением занимались многие ученые, так и не сформировалось единой точки зрения на происходящие в те времена события.

Кроме того, начиная с 2005 года, в России отмечается государственный праздник - День народного единства. Отношение к самому празднику в российском обществе скептическое, большинству не понятен смысл его введения. Однако привязка праздника Дня народного единства к Смутному времени не случайна, а имеет определенные цели, в частности, это направлено на поднятие патриотического настроя в обществе, потому что события тех времен были связаны с событиями, оказавшими влияние на всю историю Русского государства, и связаны они были, в том числе с героическими подвигами россиян, а значит, являются до сих пор общественно значимыми и современными.

ПРЕКРАЩЕНИЕ ДИНАСТИИ РЮРИКОВИЧЕЙ

Главной причиной смуты явилось прекращение династии. Династия пресеклась со смертью трех сыновей Ивана Грозного: Ивана, Дмитрия и Федора. Старший из них, Иван, был уже взрослым человеком, когда умер, по одной из версий, от побоев отца. После смерти самого Ивана Грозного в живых осталось два сына: Федор и, еще ребенок, Дмитрий, рожденный в седьмом браке Грозного с Марией Нагой.

В 1584 году Федор венчался на царство. Не способный к правлению, он выполнял принятые боярами регентского совета решения. Состав регентского совета полностью не ясен, но победителем придворной борьбы становится Борис Годунов, который к 1587 году стал фактическим правителем государства.

В 1591 году, в Угличе, произошло страшное событие: был зарезан семилетний царевич Дмитрий. Следователи вели дело плохо и, вернувшись, доложили царю и боярской думе, что царевич вовсе не был убит, а сам в припадке падучей натолкнулся на нож. Однако народ не мог поверить наивному объяснению московских следователей и говорил, что царевич убит; а многие прибавляли, что убит по просьбе Бориса Годунова

Через семь лет, в крещенский сочельник 1598 года умер Федор, не оставивший после себя наследников. С Федором прекратился царский род Рюриковичей, правивший Русью более 700 лет.

БОЯРСКИЕ ЦАРИ И САМОЗВАНЦЫ

По мнению Н. М. Карамзина, Смутное время начинается именно с воцарения Бориса Годунова, который захватил трон, убив законного наследника Дмитрия. Но С. Ф. Платонов предполагает, что обвинение Бориса в убийстве могло вполне быть клеветой, так как при Федоре Борису приходилось действовать среди враждебных ему бояр, которые его ненавидели и вместе с тем боялись. Боярская среда могла пустить слух об убийстве для своих целей.

Л. Е. Морозова считает, что хоть и были после смерти Федора другие претенденты на престол (Романовы, Шуйские, Мстиславские), но к моменту смерти Федора в январе 1598 г. только Борис Годунов мог реально взять власть, поскольку уже длительное время был соправителем царя. И 17 февраля 1598 г. Земский собор в полном согласии с законом избрал Бориса новым царем.

Одним из наиболее ярких событий в период правления Бориса историки считают появление самозванца, выдающего себя за царевича Дмитрия. Их мнения расходятся в вопросе о том, где зародилась идея о самозванце. С одной стороны считается, что Лжедмитрий 1 нужен был боярами, чтобы низложить Годунова, а потом бояре низложили его самого, открыв дорогу к престолу одному из своей среды. С другой стороны, Лжедмитрия 1 считают агентом польского короля, или в его подготовке роль сыграли польские магнаты. По вопросу о личности первого самозванца большинство исследователей сходятся во мнении, что это был монах Чудова монастыря Григорий Отрепьев. В своей борьбе за власть Лжедмитрий 1 не старался ограничиться поддержкой какого-либо одного сословия, он старался «угодить» всей России: удвоил жалование сановникам и войску, отменил торговые пошлины, объявил свободными слуг, лишенных воли насилием.

Поворотным моментом смуты считается избрание на царство Василия Шуйского. Василием был мало кто доволен, и главными причинами недовольства были некорректный путь к престолу и зависимость от круга бояр, избравших Василия и игравших им. Шуйский, осознавая, что не всё боярство считало его достойным престола, отказался от созыва Земского собора и был «выкрикнут» царем небольшим кругом своих сторонников. Но, будучи принцем крови, Шуйский имел на престол несомненные права и в целях своего упрочнения стал популяризовать их в народе.

По вопросу о крестьянской войне под предводительством Болотникова существуют точки зрения, которые представляют войну не только как протест против крепостнической политики, но и как войну за свержение Шуйского и провозглашение царем Дмитрия, так как «царь Дмитрий» являлся идеалом хорошего царя, а крестьяне и холопы неспособны были сформулировать нового политического устройства. В. А. Никольский считает, что восстание было поднято самими дворянами, а Болотников взялся служить им. Н. М. Карамзин прямо называет Болотникова агентом самозванца, и пишет, что он называл себя «царским воеводою», то есть восстание было орудием борьбы за власть какого-то самозванца. Р. Г. Скрынников же считает, наоборот, по его мнению, Лжедмитрий 11 появился по инициативе русского повстанческого лагеря. Болотников и другие вожди считали, что возвращение «Дмитрия» принесет им немедленную победу, потому что он приведет сильные подкрепления в виде наемного войска, и его появление убедит москвичей, не поверивших в его спасение. В 1607 г. закончилось движение против существующей власти тем, что Болотников был утоплен, а Шуйский «праздновал победу». Таким образом, в борьбу был вовлечен народ, который стал выдвигать свои собственные требования, и после избрания Шуйского олигархи лицом к лицу оказались с народной массой, преследующей свои цели.

Итак, мы подошли к вопросу о втором самозванце. Разбив в нескольких боях войска Шуйского, к началу июня Лжедмитрий II подошёл к Москве, но взять ее не смог и основал лагерь в 17 км. от Москвы у села Тушино (отсюда его прозвище "Тушинский вор"). За год существования Тушинского лагеря в стране возникло две власти: правительство царя В. Шуйского в Москве и правительство Лжедмитрия II в Тушине, две Боярские думы, два патриарха (Гермоген в Москве и Филарет в Тушине). В феврале 1609 года правительство Шуйского заключило договор со Швецией, рассчитывая на помощь в войне с "Тушинским вором" и его польскими отрядами. Польский король стремился превратить Россию в сферу интересов Польши и не хотел распространения шведского влияния в России. В 1609 г. Польша начала открытую интервенцию в Россию. Отдав шведам русскую крепость Корела, Василий Шуйский получил военную помощь, и русско-шведская армия освободила ряд городов на севере страны. Это дало польскому королю Сигизмунду III повод к интервенции: осенью 1609 польские войска осадили Смоленск, дошли до Троице - Сергиева монастыря. Поляки подошли к Тушинскому лагерю. Неожиданный союзник, тем не менее, не помог Лжедмитрию 2, так как польские офицеры повстанцев начали присягать польскому королю. Тушинский лагерь распался, а Лжедмитрий 11 бежал в Калугу, где был убит.

СЕМИБОЯРЩИНА И ОККУПАЦИЯ

В 1610 году заговорщики, недовольные неудачами Шуйского, объявили себя Земским собором и низложили Василия с престола, а затем насильно постригли его в монахи Чудова монастыря. С 1610 по 1613 годы в России началось боярское правление - семибоярщина (Мстиславский, Трубецкой, Голицын, Оболенский, Романов, Лыков, Шереметев). Одной из задач нового правительства стала подготовка выборов нового царя. Чтобы избежать борьбы боярских кланов за власть было решено не избирать царём представителей русских родов.

Московское правительство решило обратиться к польскому королю с просьбой: отпустить на русский престол его сына - королевича Владислава. 20 - 21 сентября польские войска вступили в столицу, привели москвичей к присяге верности Владиславу, а потом разослали по всей стране ''известительные'' грамоты, требуя, чтобы королевичу присягала вся Русь. Сам же Владислав отказывался ехать в Москву, несмотря на то, что польский гарнизон находился в Кремле. Предательство государственных интересов России боярами превзошло все мыслимые пределы. Грабежи и насилия, совершаемые польско - литовскими отрядами в русских городах, а также межрелигиозные противоречия между католицизмом и православием вызвали неприятие польского господства - на северо-западе и на востоке ряд русских городов "сели в осаду" и отказывались присягать Владиславу. В Польшу было собрано посольство, чтобы обговорить условия избрания на престол Владислава. Главой посольства был назначен митрополит Филарет. Польская оккупация Москвы затягивалась, Владислав не принимал православия.

Страна переживала наивысший момент разрушения. Поляки хозяйничали в самой Москве, шведы, выйдя из роли "союзников", разоряли северо-западные русские земли. Не прекращались народные выступления.17 марта 1611 года поляки, принявшие спор на рынке за начало восстания, устраивают резню в Москве, 7 тысяч москвичей погибает только в Китай - городе. Правление поляков в Москве возбуждало все большее недовольство.

Во главе национально - религиозной оппозиции в это время становится патриарх Гермоген. Он твердо заявляет, что если королевич не примет православия, а "литовские люди" не уйдут из Русской земли, то Владислав нам не государь. Гермоген, вступивший в конфликт с польскими войсками, в декабре 1610 - январе 1611 г.г. рассылает грамоты с призывом к освобождению столицы и отказу от присяги, обращается к русским людям с прямыми призывами к восстанию на защиту церкви и отечества.

По его призыву в Рязани формируется ополчение из дворян и тушинцев во главе с Прокопием Ляпуновым и атаманом Иваном Заруцким. Однако из-за разногласий между вождями ополчение распалось. В августе 1611 года в Нижнем Новгороде формируется второе народное ополчение во главе с князем Дмитрием Пожарским и купцом Кузьмой Мининым. 26 октября 1612 года ополчение освободило Москву.

Временное правительство начало подготовку Земского собора, который был собран в январе 1613 года.

ЗЕМСКИЙ СОБОР 1613 г. ИЗБРАНИЕ М.Ф. РОМАНОВА

Нельзя сказать, что у членов Земского собора 1613 г. был большой выбор лиц, которые могли занять русский престол. Шуйские были в плену, об остатках Годуновых никто не говорил, таким образом о членах династий, занимавших престол после смерти Федора говорить не приходилось.

В числе кандидатов, обсуждаемых на избрание собором, несомненно, по мнению Готье, могли быть: князь И. М. Воротынский, князь Д. Т. Трубецкой, князь Ф. И. Мстиславский, князь Д. М. Пожарский, боярин князь В. В. Голицын и стольник М. Ф. Романов.

Князья Воротынские всегда занимали одно из первых мест среди боярских родов 17 столетия. В годы междуцарствия князь Воротынский, будучи членом «семибоярщины», пытался противостоять Гонсевскому, за что был арестован, так что за ним могла сложиться репутация борца и страдальца за правду. Однако, несмотря на свою знатность, Воротынский не был потомком великих князей. Имя князя Ивана Михайловича было почетным, но за отсутствием традиций, оно не могло собрать много голосов, личные же заслуги князя были не настолько велики, чтобы опираясь на них, достигнуть престола.

О кандидатуре князя Дмитрия Тимофеевича Трубецкого есть только смутные и косвенные представления, но о ней вполне могли говорить на соборе, хотя деятельность этого князя в событиях Смуты и его положение среди московских бояр не могли обеспечить за ним большого числа сторонников. «Повесть о Земском соборе» представляет Трубецкого как одного из активных агитаторов за себя. В основном, он пытался привлечь на свою сторону казаков, которые, однако «браняще его и смеющиеся его безумию такову».

Князь Мстиславский был единственным представителем рода, первенствовавшего в Московском боярстве в течение 16 века. Князь приходился праправнуком Ивану 111 и был одним из потомков племени Калиты по женской линии. Однако и препятствий для его избрания было много. Князь был немолод (около 60) и у него не было наследников, к тому же он имел репутацию недаровитого человека, а его робость и уступчивость в годы междуцарствия успели значительно уронить его небольшой личный авторитет.

Совершенно иного характера был четвертый из названных кандидатов Пожарский. Он, хотя и Рюрикович, был по местническим понятиям худородным человеком, не носил даже думного чина, а боярство было ему уже новым государем. Таким образом, в отличие от Мстиславского, Пожарский мог опираться только на совершенный им с другими деятелями подвиг - освобождение столицы.

Боярин князь В. В. Голицын тоже принадлежал к роду, занимавшему высокое положение среди знати еще при Иване 111. Неизвестно, любили ли Голицына в Москве, и было ли его имя популярным, но Пожарский склонен был поддерживать его кандидатуру. Но в это время князь был в плену, и не было возможности определить время его возвращения. Кроме того, он тоже был в летах и не имел наследника.

Остается последний кандидат, который и был единственным официальным - М. Ф. Романов, шестнадцатилетний юноша, успевший немало перенести, но лично совершенно не причастный к Смуте.

Род Романовых-Юрьевых-Захарьиных-Кошкиных, менявший свои прозвища почти с каждым поколением, был хотя и не княжеского происхождения, но стоял в первых рядах московской знати. С вымершей московской династией его соединяло свойство. Анастасия Романовна была женой Ивана Грозного. Народ ее любил, любил и Никиту Романовича, смягчившего не одну жестокость Грозного. Царь Борис, налагая опалу на братьев Никитичей, повиновался не одной лишь злобе. Знатные двоюродные братья царя Федора вели интригу против Годунова, но тот, более сильный в этот момент, разгромил их. Малочисленные, разбитые жизнью, вернулись Романовы из ссылки, но перенесенные испытания, а также духовный сан Федора возвысили их авторитет.

Федор Романов, как лицо духовное, не мог занять престол, кроме того энергичный и властный Филарет имел немало врагов и если бы его кандидатура могла быть представлена, то встретила бы не меньше противников, чем другие претенденты. Но у Филарета было одно преимущество: у него остался сын, обладавший всеми светскими правами отца.

В избрании на царство нового царя имели большое значение казаки. Недаром их пытался задобрить Трубецкой. Зимой 1612-1613 гг. они составляли большинство вооруженных сил столицы, а отец Михаила для казаков был своим человеком, они знали его по Тушину. Если верить Повести о Земском соборе, то именно казаки предложили кандидатуру Михаила.

Для московских бояр Михаил тоже был наиболее приемлемым кандидатом. Несмотря на свои неудачи, бояре все еще считали себя силой и надеялись эту силу сохранить. Для этого им нужен был молодой и неопытный царь, без личного авторитета каким и был Романов. Кроме того, если посмотреть на родственные связи бояр с Михаилом, можно увидеть, что члены самых разнообразных группировок были в тесном родстве с будущим царем (Н. И. Романов - дядя, Ф. И. Шереметев - муж двоюродной сестры, Ф. И. Мстиславский - двоюродный брат Филарета, Б. М. Лыков - муж А. Н. Романовой).

Таким образом, избрание Романова на царство должно было совершиться, так как этому склонились действия всех параллельных сил, и из всех кандидатов он был по положению самым приемлемым царем. Акт 21 февраля 1613 г. соответствовал интересам наибольшего числа членов собора, как представителей земли и правительственных дельцов Москвы.

Воцарение Михаила Романова можно считать завершающим событием Смуты. Борьба за власть закончилась, обществу удалось сплотиться и выбрать себе царя, который устраивал всех.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Стремление иметь своего «национального» царя, широко охватившее все слои русского общества, появилось не сразу. Оно было завершением долгой и сложной эволюции, через которую прошла идея царской власти с того времени, как прекратилась династия Рюриковичей.

Избрание царя означало возрождение страны, ограждение ее суверенитета, самостоятельности и самобытности. С избранием царя кончилась смута, так как теперь была власть, которую признавали все и на которую можно было бы опереться. Здоровый консерватизм первых Романовых давал возможность постепенно восстановить экономику и государственную власть. Власть восстановилась в форме самодержавной монархии.