Реформы Петра I: административного аппарата, областного управления, социальной и экономической сфер.

Реформа центрального управления проводилась параллельно с реформой высшего управления. Суть преобразований состояла в изменении структуры, компетенций и состава высшего правительственного учреждения – Сената – в целях приспособления его к системе новых центральных учреждений – коллегий.

Наиболее полно новое положение Сената в системе власти отразила "Должность Сената" – специальная инструкция, определявшая власть, устройство, делопроизводство Сената в новых условиях. С 1718 по 1722 год Петр шесть раз перерабатывал проект "Должности" т.к. этот документ имел большое значение для него.

"Должность сразу же определила высокое место Сената как хранителя государственных интересов: "Едино же сказать – всегда Сенату подобает иметь о монашеской и государственной пользе неусыпное попечение, доброе бы простирать и все, что вредно может быть, всемерно отвращать".

В соответствии с этим повышалась ответственность самих сенаторов, обязанных как зеницу ока хранить свое достоинство. 10-я глава "Должности" предупреждала: "1. Никому в Сенате позволяется разговоры иметь о посторонних делах, которые не касаются к службе нашей, меньши же кому дерзновение иметь бездельными разговорами или шутками являтися. 2. Но надобно ведать, что есть оное место сочинено, где поступать подобает со всякою надлежащею учтивостию, понеже Сенат собирается вместо присудствия нашей персоны во отлучении".

Сенат занимал ключевое положение в петровской государственной системе. Он сосредотачивал судебные, административные и законосовещательные функции, ведал губерниями, а также – коллегиями и другими центральными учреждениями. Поначалу в 1718 г., Петр распорядился, чтобы в состав Сената вошли все президенты коллегий. Идея была заманчива – коллегиальный принцип пронизывал все управление: коллегии управлялись коллегией, состоящей из президентов коллегий. Однако вскоре от этой идеи пришлось отказаться: сосредоточение в одних руках обязанностей президента и сенатора эффекта не дало, кроме того президенты были перегружены работой в своих коллегиях.

Работал Сенат согласно коллегиальным принципам. Единство места, времени и состава присутствия, как условия, необходимого для деятельности Сената – бюрократического учреждения, сохранялось и фиксировалось "Должностью": " 1. Без согласия всего Сената ничто делать подобает, паче же ниже, что вершить возможно; 2. Ежели ж бы иногда кто за болезнию или некоторой крайней нужды не в присутсвии был, того для делам оставленным быть не надобно; 3. Однако о важных делах и отсутствующим подобает прежде вершения всякому осведомлену быть; сии отлучки раумеетца кроме дальних и ево мнение на письме получить; 4. И надобно, чтоб всякие дела не в обособливых домах или в беседах, но в Сенате вершить и в протокол введеным быть надлежит; 5. И не надлежит же сенатцким членам никого посторонних с собою в Сенат брать, которому бы тамо по званию своему быть не подобало".

В истории государственной реформы особое место занимает указ от 12 января 1722 г. Он свидетельствует об умении Петра оценивать изменяющуюся обстановку, вносить коррективы в планы преобразований. Поняв ошибочность ситуации, когда президенты в качестве сенаторов должны сами себя судить, Петр этим указом вывел президентов из Сената и признал неудачу своей затеи создать коллегию коллегий. Кроме того, указ углубил реформу Сената, заложил в его основу некоторые новые принципы, усилившие значение Сената в системе управления. 4-й пункт указа гласит: "Надлежит быть при Сенате генерал-прокурору и обер-прокурору, также во всякой коллегии по прокурору, которые должны будут репортовать генерала-пркурора. Также надлежит быть при Сенате рекетмейстеру, эксекутору и герольдмейстеру или иной какой чин, кто б дворян ведал и всегда представлял к делам, когда спросят".

Этим указом создавался важнейший орган самодержавного государства XVIII века – прокуратура. К ее организации Петр шел давно, назначая в Сенат для наблюдения за сенаторами гвардейских офицеров, затем В.Н. Зотова в должности генерал-ревизора, и в конце концов в 1722 г. по образу французского государственного аппарата в России появился генерал-прокурор.

На этой основе был образован целый институт, возглавляемый генерал-прокурором – институт публичного, явного надзора. Помимо должности генерал-прокурора, которую занял один из ближайших сподвижников Петра – П.И. Ягужинский, была образована специальная Прокурорская контора при Сенате, введена должность помощника генерал-прокурора – обер-прокурора, а самое главное, – вводилась должность прокурора во всех центральных учреждениях. Коллежские и судебные прокуроры были независимы от своих учреждений, подчинялись непосредственно генерал-прокурору, а последний согласно "Должности": "1. Должен смотрить над всеми прокуроры, дабы в своем звании истинно и ревностно поступали; 2. А ежели кто в чем преступит, то оных судить в Сенате; 3. И должен все прокурорские донешения предлагать Сенату и инстиговать чтоб по них исполнено было".

Петр возлагал большие надежды на эффективность работы прокуратуры, т.к. царя воодушевлял пример генрал-прокурора П.И. Ягужинского, не запятнавшего себя злоупотреблениями или взятками.

Чтобы обезопасить свою систему от должностных преступлений, Петр считал необходимым продублировать институт явного государственного надзора институтом тайного надзора. Речь идет о фискалах – чиновниках, название должности которых стало печально знаменито в России. Впервые о фискалах было упомянуто в указе Петра от 2 марта 1711 г.: "Учинить фискалоф во фсех делах, а как быть им, пришлетца известие".

"Известие" было прислано через три дня. "Выбрать обер-фискала, человека умнова и доброва (ис какого чина ни есть)". В его обязанности входило тайное наблюдение за деятельностью администрации.

Важнейшим принципом деятельности фискалитета-института, широко распространенного в Западной Европе, были тайна и безнаказанность. Фискал не нес ответственности за ложные доносы, ибо, как утверждал указ 1714 г., "невозможно о всем акуратно ведать". Документы доносят до нас крайне негативное отношение современников к фискалам. С одной стороны, сам характер деятельности состоящих на государственной службе тайных надзирателей и доносчиков, защищенных законом от наказания за ложный донос, сделал их презираемыми, а их работу – грязной, нечистоплотной, связанной с наушничеством, нарушением моральных норм. С другой стороны, для чиновников, причастных к обогащению за счет казны, деятельность фискалов представляла реальную опасность. Петр всячески поддерживал фискалитет, пологая, что, когда речь идет об интересах государства, необходимо поступиться моралью.

Сенатская реформа способствовала развитию института фискальства уже на новом уровне. В 1723 г. был назначен генерал-фискал, а в 1725 г. опубликована разработанная Петром "Должность" генерал-фискала и его помощника – обер-фискала. Уже ее преамбула говорит о тех задачах, которыми предстояло заниматься главным фискалам:

"О должности генерал-фискала и его помощника государственного обер-фискала.

Оные имеют быть в резиденции е. в., прочие ж провинциал-фискалы и фискалы в коллегияхи в провинциях и в городах, каждой во учрежденииом своем месте под их дирекцию".

Институты прокуратуры и фискалитета были прочно связаны: фискалы доносили о делах прокурорам и генерал-фискалу, подчиненному генерал-прокурору. Прокуратура и фискалитета были звеньями одной цепи контроля, который создавался Петром как в связи с реформой Сената, так и в связи с реформой судопроизводства.

Реформа низшего звена управления

Создание нового полноценного государственного аппарата, построенного на принципах камерализма: субординации, дифференциации, регламентирования – было бы невозможно, если бы реформа не коснулась низшего звена управления – местного аппарата. Естественно, что областная реформа проводилась параллельно с реформой центральных и высших ведомств и основывалась на тех же принципах. Более того, при создании нового областного устройства также был использован шведский административный опыт, отраженный в специальном проекте Г. Фика – агента Петра I, побывавшего в Швеции и хорошо изучившего шведскую административную систему.

Проект Фика, воспроизводящий шведское устройство местного управления, обсуждался в Сенате и был принят за основу с определенными изменениями, учитывающими специфику России.

Такой подход был определен Петром в резолюции на проект Фика: "Земское управление надлежит перво один уезд от мужика до правителя уезда, а потом до ландсгевдинга, шведское с русским сложа, и на мере свои мнения поставя, изготовить в доклад по порядку и чинам". Тогда же, 9 мая 1718 г., было уточнено, как складывать шведскую и русскую организацию: "сколко ланцэвдингоф и над сколькими уезды один, и под ними сколко каких чиноф, и как оныя связаны послушанием и должностию, то выписывать и приносить в Сенат, где надлежит спускать с русским обычаи, что может быть по-старому и что переменить".

В постановлении Петра идет речь об анализе и изменении шведской областной системы, трехчленной по своему устройству: приход (кирхшпиль) – дистрикт (херад) – земля (ланд), – во главе которой стоял упомянутый Петром чиновник – ландхевдинг. Петру и его сподвижникам было о чем думать: шведская система была принципиально иной, чем российская, точнее, чем та, которую они хотели создать.

Низшим и важным звеном шведского управления был приход (кирхшпиль). Его деятельность была основана на активном участи в управлении народа, крестьян, выборные от которых входили в административные и судебные органы кирхшпиля. Кроме того, важную роль играл пастор – высшая нравственная власть в приходе. Ознакомившись с системой кирхшпиля, Петр и сенаторы полностью отвергли ее: ни о каком участии народа и духовенства в управлении в системе российского самодержавия петровских времен не могло идти и речи. Рассуждая о неприемлемости для России системы низших выборных чинов, Сенат постановил: "Кирхшпильфохту и ис крестьян выборным при судах и у дел не быть для того, что всякие наряды и посылки бывают по указом из городов, а не от цергвей; к тому же и в уезде ис крестьянства умных людей нет". И это говорилось о народе с давней земской, общинной традицией, негогда спасшей страну и престол от гибели! Впрочем, стоит ли этому удивляться – авторитарная власть и бюрократическое презрение к "глупому" народу всегда идут рука об руку.

Два других элемента шведской системы были сохранены. Провинция (ланд) стала основной единицей областного управления. Существовавшие к этому времени 11 губерний были поделены на 45, а затем на 50 провинций. Губернии не были отменены, хотя власть губернатора распространялась только на провинции губернского города. Примечательно, что в будущем (при Екатерине II) петровские провинции стали губерниями.

Провинции делились на дистрикты, в которых сидели земские комиссары; общее руководство провинциями осуществляли воеводы, подчинявшиеся непосредственно Сенату, за исключением военных и апелляционных дел, по которым они подчинялись губернаторам. Инструкция провинциальному воеводе, принятая в 1719 г., делала его полновластным правителем в своей провинции. Под его руководством находились конторы камериров (надзирателей земских соборов), а также рентрея (место, где сосредотачивались денежные средства). Кроме того, воевода руководил канцеляриями рекрутского сбора, розыскных, провиантских дел, таможней и другими учреждениями.

С проведением второй областной реформы сеть местных учреждений стала заметно гуще, чем раньше, а редкие уезды допетровской России выглядели анахронизмом по сравнению с мощной разветвленной структурой губернии, провинции, дистриктов.

В основу областного устройства, возникшего к концу петровского царствования, также были положены принципы камерализма. Все местные учреждения были тесно связаны с соответствующими центральными органами – коллегиями. Сверху донизу было установлено единообразие, достигаемое единством внутреннего устройства, четкостью соподчинения, идентичностью компетенции органов и должностей одного административного уровня на территории всей страны. С этого момента был задействован "бюрократический принцип единообразия", нередко игнорирующий специфику каждого района, например: Кунгурская провинция по своему устройству ничем не отличалась от Старорусской или Саратовской. Государство, строившееся на регулярной основе, должно было стремиться к единообразию т.к. это облегчало реализацию указов центра и контроль за их исполнением.

Принцип работы нового государственного аппарата

Государственные учреждения (местные, центральные и высшие) представляли собой сооружение, подобное сужающейся к верху пирамиде, на вершине которой находился самодержец, осуществлявший верховную неограниченную (абсолютную) власть.

В принципе порядок работы созданных Петром центральных и высших учреждений не предусматривал участия самодержца в их деятельности. Реформатор пытался решить принципиальную задачу создания такой бюрократической машины, все части которой работали бы безотказно согласно принятым регламентам. Эта непрерывно работающая машина должна была быстро и результативно пропускать через себя все дела, решения по которым состояли преимущественно в применении к ним действующего законодательства. До нас дошло много резолюций Петра, в которых он настаивал, чтобы дела, попадающие под соответствующие принципы, рассматривались в учреждениях, без обращения непосредственно к нему: "Учинить по государственным правилам", "Решить по правам нелицемерно" и т. д.

Петр требовал, чтобы к нему направляли лишь спорные или не имеющие прецедента дела. Так в указе от 19 декабря 1718 г., посвященном судопроизводству, говорится: "... разве такое спорное новое и многотрудное дело от челобитчиков объявится, которого по Уложенью решить самому тому Сенату без докладу и без именного от е. и. в. указу отнюдь будет нельзя, тогда ему, Сенату, челобитчиков (в чем уже необходимость), Сенату доносить его величеству... И, получая указ, решить". Позже Петр требовал, чтобы ему представляли только самые важные дела по обвинениям в государственных преступлениях. Тот же принцип избирательности был применен и в административной сфере. А 17 апреля 1722 г. Петр предписал, что на его личное рассмотрение представлять дела при не ясном на этот счет законодательстве.

Так должно было быть в идеале. Как же было на практике? Подготовленные Комиссией по изданию писем и бумаг Петра Великого данные, позволяют нам судить о "функционировании" царя как руководителя государственной машины. Всего за 1713 – 1725 годы Петр отправил 7584 письма и указа. Если разбить их на две группы – до и после государственной реформы (1713 – 1718 и 1719 – 1725 гг.) – то можно заметить, что после образования коллегий и преобразования Сената деловая активность Петра понизилась незначительно. За шесть предшествующих реформе лет он отправил 3877 писем и указов, а за шесть лет после образования коллегий и реформы Сената – 3707 документов. Петр по-прежнему занимался массой текущих дел, которые в принципе должны были быть отданы для решения аппарату.

Такое обилие дел, рассматривающихся непосредственно самодержцем, должно было иметь какое-то организационное оформление, должен был существовать механизм, с помощью которого в системе государственной власти мог функционировать монарх.

Таким передаточным звеном стал созданный в 1704 г. Кабинет его императорского величества, во главе которого стоял кабинет-секретарь Петра А. В. Макарова. Под руководством Макарова работал целый штат подьячих, готовивших доклады для царя. Кроме того, кабинет ведал личным имуществом царя, был его казначейством, т.к. в кассу поступали огромные суммы от соляных сборов.

Следует отметить, что с годами в работе Кабинета отчетливо прослеживается ведущая тенденция усиливающейся бюрократизации деятельности самодержца при исполнении им функций верховной власти. С укреплением значения Кабинета как своеобразного учреждения "при особе государя" что-либо докладывать, доносить, предлагать, просить становилось равнозначным направить соответствующий документ в Кабинет, где его фиксировали, обрабатывали, чтобы затем, вместе с ему подобными, включить в виде пунктов в доклад к царю. Доклад, прочитанный Макаровым, с резолюциями Петра возвращался в Кабинет и становился основой для указа или служебного письма Макарова чиновнику, направившему "доношение".

Естественно, что всякая бюрократизация, ставящая во главу угла движение бумаг, выдвигает на первое место фигуру бюрократа. Такой фигурой на верхних этажах управления в петровское время стал А. В. Макаров. Мимо него не проходил ни один обращенный к Петру документ. Макаров, таким образом, сделался незаменимым передаточным звеном между императором и государственной машиной.

Важно заметить, что в Кабинет направлялось большое количество донесений из местных и центральных учреждений, которые были формально подчинены коллегиям и Сенату. И, тем не менее, руководители этих ведомств, минуя вышестоящие инстанции, писали прямо в Кабинет, куда, таким образом, стягивались все нити управления на разных уровнях. В сущности, это было явным нарушением заведенного пропагандируемого самим Петром бюрократического порядка, требующего субординации.

По-видимому, в ряде случаев активное участие царя было необходимо, чтобы преодолеть неповоротливость бюрократической машины, исправить создаваемые ее же бюрократической сущностью недостатки.

Здесь следует сказать, что само по себе создание бюрократической машины, пришедшей на смену системе средневекового управления, в основе которого лежал обычай, – естественный процесс. Бюрократия необходимый элемент структуры государства нового времени. Однако в условиях российского самодержавия создание бюрократической машины стало своеобразной "бюрократической революцией". Начиная с петровских времен, эта машина работала по присущем ей внутренним законам, ради конечной цели – упрочнения своего положения, – подстраиваясь под всяческие изменения в жизни. Все эти черты созданной петровским режимом бюрократии позволили ей успешно функционировать вне зависимости от того, какой властитель сидел на троне – умный или глупый, деловой или бездеятельный. Многие из этих черт и принципов сделали сплоченную касту бюрократов неуязвимой и до сего дня.

Итак, петровскими реформами создавалась неведомая ранее Руси система. Государственность Российской империи была как бы в лесах стройки, и Петр – ее инженер и строитель – постоянно вносил необходимые поправки и дополнения.

3.2. Военная реформа

Все петровские реформы во внутренней политике, помимо общего замысла преобразования России в великую державу, в значительной мере были направлены на коренную реорганизацию вооруженных сил страны: создание регилярной армии и постройку мощного флота. Поэтому военная реформа была первоочередным преобразованием Петра, наиболее продолжительным и самым тяжелым как для него самого, так и для народа. Она имеет очень важное значение в нашей истории; это не просто вопрос о государственной обороне: реформа оказала глубокое действие на склад общества и дальнейший ход событий.

Российское войско перед реформой

Петр застал русское войско в полном расстройстве. Прежде солдатские и рейтарские, распущенные по домам на мирное время призывались на службу в случае надобности. Это был уже призыв отпускных или запасных, бывалых людей, уже знакомых со строем. При формировке Петром армии для борьбы со Швецией такого запаса уже почти не оставалось. Полки пополнялись двумя способами: или "кликали вольницу в солдаты", или собирали с землевладельцев рекрутов по числу крестьянских дворов. Петр приказал писать в солдаты вольноотпущенных холопов и крестьян, годных к службе, и даже дал холопам свободу поступать в солдатские полки без отпуска господ. При такой вербовке наскоро составленные, наскоро обученные немцами полки новобранцев, по выражению бывшего в Москве в 1698 – 1699 г. секретаря австрийского посольства Корба, являлись сбродом самых дрянных солдат набранных из беднейшей черни. Подобным же способом составлена была и первая армия Петра в Северную войну. Нарва обнаружила их боевое качество.

Формирование регулярной армии

С 1698 г. стали распускаться стрелецкие и создаваться регулярные полки. При их комплектовании использовалась практика наборов солдат и драгун, сложившаяся во второй половине XVII в. Была оформлена рекрутская система, в соответствии с которой солдатский состав полевой армии и гарнизонных войск стал набираться из крестьян и других податных сословий, а офицерский корпус – из дворян.

После Нарвы началась неимоверная трата людей. Наскоро собираемые полки быстро таяли в боях, от голода, болезней, массовых побегов, а между тем расширение театра военных действий требовало усиления численного состава армии. Для пополнения убыли и усиления армейского комплекта один за другим следовали частичные наборы добровольцев и рекрутов из всех классов общества, из детей боярских, из посадских и дворовых, из стрелецких детей и даже из детей духовенства.

Указ от 1699 г. предусматривал создание 30 пехотных солдатских полков из "даточных" и "охочих" людей. А указ 1705 г. завершил складывание рекрутчины. В итоге с 1699 по 1725 гг. было проведено 53 набора в армию и на флот (23 основных и 30 дополнительных). Они дали более 284 тыс. человек, призванных на пожизненную воинскую службу. И если в 1699 г. было фактически создано, помимо двух гвардейских, 27 пехотных и 2 драгунских полка, то к 1708 г петровская армия была доведена до 52 пехотных (в том числе 5 гренадерских) и 33 кавалерийских полков.

После победы под Полтавой штаты армии несколько уменьшились: почти 100-тысячная армия состояла из 42 пехотных и 35 драгунских полков. Однако новая табель 1720 г. определила в составе армии 51 пехотный и 33 конных полка, что к концу правления Петра составляло 130-тысячную армию из трех родов войск – пехоты, кавалерии и артиллерии. Кроме того, около 70 тыс. человек находились в гарнизонных войсках, 6 тыс. – вландмилиции (ополчении) и свыше 105 тыс. – в казачьих и иных иррегулярных частях.

Армия постепенно становилась всесословной, но в нее ставилось кое-как на ходу выправленное или совсем не боевое сырье. Отсюда возникла потребность в другом порядке комплектования, который давал бы заранее и правильно подготовленный запас. Случайный и беспорядочный набор охотников и даточных был заменен периодическими общими рекрутскими наборами, хотя и при них иногда повторялись старые приемы вербовки. Рекрутов распределяли по "станциям", сборным пунктам, в ближайших городах партиями человек в 500 – 1000, расквартировывали по постоялым дворам, назначали из них же капралов и ефрейторов для ежедневного пересмотра и надзора и отдавали их отставным, по причине ран и болезней, офицерам и солдатам "учить военному солдатскому строф по артикулу непрестанно". С этих сборных учебных пунктов рекрутов рассылали, куда требовалось, "на упалые места", для пополнения старых полков и создания новых. Первый такой общий набор был произведен в 1705 г.; он повторялся ежегодно до 1709 г. К концу царствования Петра всех регулярных войск, пехоты и конницы, числилось уже до 212 тысяч, да 110 тысяч казаков. Притом была создана новая вооруженная сила, незнакомая древней Руси, – флот.

Для обучения солдат и офицеров, помимо "Устава воинского" (1698 г.), были подготовлены многочисленные наставления "Упреждение к бою", "Для военной битвы правила", "Воинские статьи" и др. Наконец, в 1716 г. был издан новый "Устав воинский", обобщивший 15-летний опыт непрерывной вооруженной борьбы для обучения офицеров еще в 1608 – 1699 гг. была основана бомбардирская школа при Преображенском полку, а в начале нового столетия создавались математическая, навигацкая (морская), артиллерийские, инженерные, иностранных языков и даже хирургическая школы. В 20-е гг. для подготовки унтер-офицеров действовало 50 гарнизонных школ. Широко практиковалась стажировка молодых дворян за границей для обучения воинскому делу. Одновременно правительство отказывалось от найма иностранных военных специалистов.

Для управления, комплектования, обучения, содержания и обмундирования этой регулярной армии был создан сложный военно-административный механизм с коллегиями Военной, Адмиралтейской, Артиллерийской канцелярией с генерал-фельдцейхмейстером во главе, с Провиантской канцелярией под начальством генерал-провиантмейстера, с главным комиссариатом под управлением генерал-кригскомиссара для приема рекрутов и их размещения по полкам, для раздачи войску жалования и снабжения его оружием, обмундированием и лошадьми. Сюда надо еще прибавить генеральный штаб во главе с генералитетом. Расходы на содержание армии составляли 2/3 всего тогдашнего бюджета.

Строительство российского флота

Указ о строительстве флота был издан в январе 1696 г. Петр устраивает верфи в Воронеже и окрестных местах. Выбор не был случайным. На берегах Дона и Вороны уже издавна сооружали плоскодонные речные суда – струги. Строили здесь и морские суда во время Чигиринских и Крымских походов. Вокруг Воронежа росли хорошие корабельные сосны. Они шли в ход. Зимой Петр направился в Воронеж, несколько месяцев наблюдал за постройкой судов, сам не раз брал в руки топор. Сюда согнали 26 тысяч плотников.

Трудная работа, спешка, зимняя стужа, пожары мешали постройке. Но, несмотря, ни на что, дело двигалось – к началу апреля начали спускать на воду суда. А изготовили их немало: 23 галеры, 2 корабля, 4 брандера и 1300 стругов.

Вообще, идея создания флота в то время в России многим казалась неосуществимой: страна была сухопутной, отсутствовали традиции кораблестроения, в казне попросту на это денег не было. Но основная проблема, с которой столкнулся Петр I, звучит следующим образом: где взять деньги?

Царь разрешил этот вопрос оригинальным способом. Были организованы "кумпанства", каждому из которых поручалось в 2-х летний срок (а именно к апрелю 1698 г.) соорудить, оснастить и вооружить один военный корабль. Итак, со 10 тысяч помещичьих крестьян их владельцам надлежало поставить один корабль в одиночку, а более мелкие составляли компанию так, чтобы ее члены владели 10 тысячами крестьян.

Церкви тоже надлежало поставлять со своих крестьян корабль, но уже с 8 тысяч человек. Всего образовалось 42 светских и 19 духовных "кумпанств".

Посадские люди городов и черносошные крестьяне Поморья, а также иностранцы, постоянно проживающие в России, и купцы 3-х гильдий обязывались построить 14 кораблей для этого составляли единые "кумпанства".

Четвертым строителем флота стала казна – Адмиралтейство сооружало корабли на деньги, собранные с мелких помещичьих крестьян и духовных землевладельцев; они построили 16 кораблей.

Итого на строительство, примерно, было затрачено полмиллиона рублей, что составило 1/3 бюджета на 1671 г.

Сам Петр принял деятельное участие в создании флота, помимо общего руководства: при строительстве кораблей возникло много трудностей:

–        разногласия между различными школами кораблестроения: приглашались иностранцы;

–        корабли строили в Воронеже: как довести суда до Черного моря? Технические трудности – нарушались пропорции кораблей – море глубже рек.

Петр собрал Великое посольство и отправился изучать кораблестроение в Англию и Голландию.

С началом северной войны азовская эскадра была заброшена, потом потеряно и само азовское море. Поэтому, все усилия Петра обратились на создание балтийского флота. Еще в 1701 г. он мечтал, что у него здесь будет 80 больших кораблей, Спешно вербовали экипаж и в 1703 г. Лодейнопольская верфь спустила 6 фрегатов: это была первая русская эскадра, появившаяся на Балтийском море. К концу царствования балтийский флот насчитывал в своем составе 48 линейных кораблей и до 800 галер и других мелких судов с 28 тысячами экипажа.

Флот строился и на юге, и на севере страны. Основные усилия были сосредоточены на создании Балтийского флота. В 1708 г. был спущен первый 28-пушечный фрегат на Балтике, а через 20 лет Российский военный флот на Балтийском море был самым мощным: 32 линейных корабля (от 50-до 96-пушечных), 16 фрегатов, 8 шняф, 85 галер и другие мелкие суда Набор на флот осуществлялся также из рекрутов (впервые в 1705 г) Для обучения морскому делу составлялись инструкции: "Артикул корабельный", "Инструкция и артикулы, военные Российскому флоту" "Устав морсой" и, наконец, "Регламент адмиралтейский" (1722 г.). В 1715 г. в Петербурге была открыта Морская академия, готовившая морских офицеров. В 1716 г. было положено начало подготовке офицерских кадров через гардемаринскую роту.

Значение военной реформы

Военная реформа Петра осталась бы специальным фактом военной истории России, если бы она не отпечаталась так сильно на социальном и нравственном складе русского общества и даже на ходе политических событий. Она требовала средств для содержания преобразованных и дорогих вооруженных сил и особых мер по поддержанию их регулярного строя. Рекрутские наборы, распространяли воинскую повинность на неслужилые классы, сообщая новой армии всесословный состав, изменяли установившиеся общественные соотношения. Дворянству, составлявшему основную массу прежнего войска, приходилось занять новое служебное положение, когда в ряды преобразованной армии стали его холопы и крепостные крестьяне, и не спутниками и холопами своих господ, а такими же рядовыми, какими начинали службу сами дворяне.

3.3. Финансово-податная реформа

Осуществление крупномасштабных государственно-политические и социально-экономических преобразований эпохи Петра великого, формирование многотысячной регулярной армии и строительство мощного военно-морского флота, проводившиеся одновременно с осуществлением активного внешнеполитического курса, изнурительной Северной войной, требовали колоссальных финансовых расходов

Доставшаяся Петру I от его предшественников на троне введенная в России с 1678 г подворная система налете обложения, в которой единицей учета и обложения выступало крестьянское или посадское хозяйство – двор, в условиях беспрецедентного роста государственных расходов уже не могла удовлетворять потребности бюджета. На первых порах правительство пыталось решить эту задачу путем увеличения прямых налогов и значительного расширения косвенных платежей.

Специальными "прибыльщиками", возглавляемыми А.А Курбатовым, выискивались все новые источники пополнения казны вводились банная, рыбная, медовая, конская и другие подати, вплоть до налогов на бороды и дубовые гробы. Всего косвенных (канцелярских) сборов к 1724 г. насчитывалось до 40 видов. Значительные доходы приносила и казенная торговля, том числе винная монополия. В дополнение к этому вводились также прямые налоги рекрутские, драгунские, корабельные и другие особые сборы. Немалые средства приносила чеканка монеты меньшего веса.

Однако население стремилось всеми способами уйти от налоговых поборов. Если крестьяне спасались от налогов побегами, то помещики повсеместно искусственно уменьшали количество плательщиков.

Поиски новых источников пополнения государственного бюджета привели к коренной реформе всей налоговой системы – введению единой подушной подати, при которой учитывалось все мужское население страны. С конца 1718 по 1724 г. в России сначала была проведена перепись населения, а затем из-за неверных данных, поданных помещиками о количестве крестьян, силами офицеров была проведена первая ревизия (с этого времени переписи населения в Российской империи назывались "ревизиями"). В соответствии с ее результатами было учтено 5,6 млн. душ мужского пола, обложенных единой податью: с помещичьих крестьян — 74 коп., с государственных крестьян – 1 руб. 14 коп., с посадских (ремесленников и купцов – 1 руб. 20 коп. Эти суммы были определены из потребностей ежегодного содержания армии (4 млн. руб.) и флота (2,2 млн. руб.). Осуществление податной реформы имело на только финансовые, но также и серьезные социальные последствия, еще более усилив крепостнический гнет и распространив податную повинность на ранее свободные категории населения "гулящие люди", вольные холопы) и одновременно образовав новый социальный слой внутри крестьянства (государственные крестьяне).

Наконец, новая фискальная система еще более ужесточила полицейский надзор в стране, учредив паспортную систему, которая стала дополнительным средством прикрепления сельского населения. В итоге по сравнению с 1701 г. государственные доходы к концу петровского правления выросли почти в 4 раза и составили 8,5 млн. руб., из которых более половины (4,6 млн. руб.) приходилось на подушную подать.

Стремление Петра организовать государство по военным образцам, влекло за собой усиление роли военных в обществе и государстве. Нет сомнения, что государственная и военная реформы привели к достаточно четкому разделению военной и гражданской служб, что и было зафиксировано известным Табелем о рангах. Но вместе с этим петровские реформы знаменовались широким распространением практики участия профессиональных военных в государственном управлении. Это проявлялось не только в назначениях военных на гражданские должности, но и в весьма частом их использовании (особенно гвардейцев) в качестве эмиссаров царя, высших учреждений. Обычной картиной стали регулярные командировки сержантов и офицеров гвардии в губернии, провинции и уезды, где они, имея чрезвычайные полномочия, исполняли роль своеобразных "толкачей", "погонял". За неисполнение приказов они имели право "посадить в оковы, на чепи и в железа" любых чиновников, и держать их так неограниченное время.

Практика использования военных в гражданском управлении, отчасти объяснимая экстремальной ситуацией Северной войны, не была отменена и в более спокойные времена, а, наоборот, стала систематической и нормальной, что подчеркивало военно-бюрократическую суть созданной Петром империи. Важно отметить, что известная интеграция военных и гражданских институтов вела к подчинению первых вторым даже в мирное время. Особенно ярко эта тенденция прослеживается в истории податной реформы – типично финансового мероприятия, в результате которой в России в 1724 г. была введена подушная подать.

Реформа податного обложения была непосредственно вызвана необходимостью решить проблему содержания армии в мирное время. Закончив Северную и Персидскую войны, Петр не намеревался сокращать огромную по тем временам армию или сворачивать программы строительства военно-морского флота. Численность регулярной армии в мирный период не только не уменьшилась, а наоборот – возросла. Если в 1711 г. вооруженные силы (инфатерия и кавалерия) составляли 106 тысяч человек (что было определено штатами 1711 г.), то в 1720 – 1721 гг. общая численность пехоты и кавалерии достигла почти 121 тысячи человек при сохранении численности артиллерии и, не считая гарнизонных солдат (примерно 74 тысячи).

Пока шла война, и армия находилась в походах или стояла у границ, проблема ее содержания не представлялась сложной. Экстраординарные налоги и повинности, насильственные изъятия у населения других стран и у собственных сограждан провианта, фуража, транспорта и т. п. – все эти и подобные им средства обеспечения армии использовались в полной мере, формально оправданные суровым военным временем. Но с наступлением мира ситуация должна была измениться. Уже в 1718 – 1719 гг. полки стали возвращаться из-за границы на родину. Петр нашел для них временное, но важное задание: солдат, начали перебрасывать на крупные стройки, требовавшие тяжелого массового труда. Это были крепости, гавани и каналы. Так, 8 февраля 1717 гг. Петр, сообщая Сенату о предстоящем выводе армии из Польши писал: "... чего для ныне им дела никакова нигде нет, а жалованье берут даром, того для за потребно разсуждаю по половине их брать на работу к делу канала, который будет от Тосны в Уверь, и то, по получении сего указа, учините".

Занять полки строительными работами – создать своеобразные "трудоармии" – было временным выходом и, поэтому не решало полностью острую проблему содержания и размещения армии внутри страны в мирный период. Решение было найдено в конце 10-х – начале 20-х годов. Речь идет о реформе податного обложения, начатой в 1719 г. и завершенной в 1724 г. Смысл ее в том, что вместо десятков различных налогов и повинностей вводился единый прямой денежный налог, шедший непосредственно на нужды армии. Этот подушный налог собирался со всех душ "мужеска полу".

Помимо чисто финансового эффекта реформа привела к существенной перемене в судьбе регулярной армии. Согласно идее реформатора, взятой из шведской практики обеспечения армии в мирный период, полки размещались непосредственно среди тех самых крестьян, с которых взимались налоги на содержание солдат и офицеров. Это позволяло значительно сократить путь денег из карманов крестьян в полковые кассы, т.к. уничтожался ряд промежуточных финансовых звеньев.

Подушные переписи, как правило, также проводились силами самой армии, выделявшей на это значительные контингенты военнослужащих. Так повелось с первой ревизии 1721 – 1724 гг. В 1725 году фельдмаршал М.М. Голицын сообщал в Военную коллегию о хронической нехватке в армии офицеров. Общие данные свидетельствуют, что во время первой ревизии в качестве переписчиков использовались не менее 45% армейских штаб- и обер-офицеров.

Для сбора с крестьян подушной подати из числа местных дворян избирались так называемые земские комиссары, ответственные за передачу денег в полки. Сами же полки после окончания Персидской войны и особенно 1724 года начали расселяться по центральным губерниям равномерно во все стороны от Москвы – центра гигантского расселения армии.

Там, где жил командир полка, строился полковой двор, а в местах размещения роты – ротный двор. Рота селилась в радиусе 50 – 100 верст от ротного двора, причем Петр требовал расселять солдат по деревне как можно плотнее.

Помимо ротного двора сооружались дворы для офицеров и их людей, штабные, интендантские помещения, госпитали. Масштабом для поселения войск после тщательных расчетов была избрана пропорция: одного солдата-пехотинца (при расходе на него 28, 5 рубля в год) могли содержать 47 крестьян при подушной подати в 70 копеек, а кавалериста – 57 крестьян, т.к. расходы на него и его лошадь составляли 40 рублей в год. Таким образом, на армию было расписано все население основных губерний, которые должны были принять и разместить на своей территории полки.

Вообще, ничего подобного перед петровскими реформами Россия не знала, т.к. военный аспект податной реформы Петра означал, что регулярные воинские части размещались практически в каждом уезде всех губерний, исключая только Сибирскую. Крестьянское население всех других губерний должно было сделать для себя выбор: или селить у себя солдат, или строить им на свои деньги и своими силами особые солдатские слободы, под которые предполагалось взять земли из помещичьих и крестьянских наделов. Таким образом, помимо платежа подушной подати крестьянское население России либо облагалось постойной повинностью, либо должно было выплатить за это солидную компенсацию в виде платы за строительство слобод.

Реакция крестьян и помещиков, на земли которых начали приходить и селиться полки была крайне негативной: постой – эта тяжелейшая повинность военного времени – теперь, в мирное время, становился как бы постоянным институтом. Сегодня можно не сомневаться, что "стон" пронесся по стране, т.к. нам известно, что если хотели наказать непослушных крестьян, бунтовавших против властей или помещиков, то просто размещали в этой деревне солдат, которые буквально разоряли своих крестьян, насильничали и грабили. В итоге постой оказался пострашней массовых экзекуций и ссылки. Не случайно свобода от постойной повинности всю последующую историю России рассматривалась как желаннейшая привилегия, добиться которой удавалось немногим наиболее состоятельным селянам и горожанам, оказавшим особые услуги государству или давшим большую взятку.

Сделав постойную повинность постоянной, Петр стремился смягчить ее неизбежные негативные последствия, о которых он, наверняка, знал. Наибольшие надежды он возлагал на законы, которые должны были регулировать отношения населения и армии. Важнейшими законами такого рода стали "Плакат" и "Инструкция полковнику" 1724 г. Оба документа были разработаны при активнейшем участии Петра – настоящего вдохновителя податной реформы. Следует сразу же отметить, что оба документа предполагали: во-первых, – самое непосредственное участие армии в сборе подушной подати; во-вторых, – делали полковника, старшего воинского начальника в местах размещения полков, главным арбитром во всех возможных спорах и разногласиях между населением и армией.

3.4. Церковная реформа

Крупнейшим феодалом в России оставалась церковь, которая к концу XVII в. все еще сохраняла некоторую политическую самостоятельность, что было несовместимо с развитием абсолютизма. Когда в 1700 г. умер патриарх Адриан, Петр I решил не назначать выборы нового патриарха. Временно во главе духовенства был поставлен рязанский митрополит Стефан Яворский, утвержденный местоблюстителем патриаршего престола. Местоблюститель по-прежнему должен был созывать на советы епископов – Освященные соборы, однако эти совещания носили чисто формальный характер. Патриарший разряд был упразднен, а его функции переданы в 1701 г. восстановленному Монастырскому приказу во главе с боярином И.А. Мусиным-Пушкиным. Этому приказу были подчинены патриаршие Казенный и Дворцовый приказы. Доходы с владений монастырей и других церковных учреждений шли в основном на государственные нужды. Так, за 11 лет (1701—1711) казна получила с монастырских вотчин более 1 млн. руб. Одновременно государство ограничивало количество монахов, запрещало их переход из одного монастыря в другой, регламентировало штаты монастырей. На церковь было возложено устройство и содержание начальных школ и богаделен для увечных и больных, а также отставных солдат.

Наконец в 1721 г. Петр утвердил "Духовный регламент", разработанный его ярым сторонником, псковским епископом Феофаном Прокоповичем. Согласно новому закону, была проведена коренная церковная реформа, ликвидировавшая автономию церкви и полностью подчинившая ее государству. Патриаршество в России было упразднено, а для управления церковью учреждена специальная Духовная коллегия, преобразованная вскоре для придания большего авторитета в Святейший Правительствующий Синод. В его ведении находили чисто церковные дела: толкование церковных догм, распоряжения о молитвах и церковной службе цензура духовных книг, борьба с ересями, заведование учебными заведениями, смещение церковных должностных лиц и т. д. Синод имел также функции духовного суда. Присутствие Синода состояло из 12 высших церковных иерархов, назначаемых царем, которому они приноси присягу. Для надзора за деятельностью Синода Петр назначил из числа близких ему офицеров обер-прокурора (И.В. Болдин), которому подчинялась синодальная канцелярия и церковные фискалы — "инквизиторы". Все имущество и финансы церкви, закрепленные за ней земли и крестьяне, находились в ведении Монастырем приказа, подчиненного Синоду, а с 1724 г. преобразованного в синодальную камер-контору.

Церковная реформа означала ликвидацию самостоятельной политической роли церкви. Она превращалась в составную часть чиновничье-бюрократического аппарата абсолютистского государства. Параллельно с этим государство усилило контроль за доходами церкви с монастырских крестьян, систематически изымало значительную часть их на строительство флота, содержание армии, школ и др. Запрещалось создание новых монастырей, ограничивалось число монахов в существующих.

Эти действия Петра I вызывали недовольство церковной иерархии и черного духовенства и явились одной из главных причин их участия во всякого рода реакционных заговорах.

Петр осуществил церковную реформу, выразившуюся в создании коллегиального (синодального) управления русской церковью. Уничтожение патриаршества отражало стремление Петра ликвидировать немыслимую при самодержавии петровского времени "княжескую " систему церковной власти. Объявив себя фактически главой церкви, Петр уничтожил ее автономию. Более того, он широко использовал институты церкви для проведения полицейской политики. Подданные, под страхом крупных штрафов, были обязаны посещать церковь и каяться на исповеди священнику в своих грехах. Священник, также согласно закону, был обязан доносить властям обо всем противозаконном, ставшим известным на исповеди. Превращение церкви в бюрократическую контору, стоящую на охране интересов самодержавия, обслуживающую его запросы, означало уничтожение для народа духовной альтернативы режиму и идеям, идущим от государства. Церковь стала послушным орудием власти и тем самым во многом потеряла уважение народа, впоследствии так равнодушно смотревшего и на ее гибель под обломками самодержавия, и на разрушение ее храмов.

3.5. Реформа сословного устройства русского общества

Петр ставил своей целью создание могущественного дворянского государства. Для этого нужно было распространить среди дворян знания, повысить их культуру, сделать дворянство подготовленным и пригодным для достижения тех целей, которые ставил перед собой Петр. Между тем, дворянство в большинстве своем не было подготовлено к их пониманию и осуществлению.

Петр добивался того, чтобы все дворянство считало "государеву службу" своим почетным правом, своим призванием, умело править страной и начальствовать над войсками. Для этого нужно было, прежде всего, распространить среди дворян образование. Петр установил новую обязанность дворян – учебную: с 10 до 15 лет дворянин должен был учиться "грамоте, цифири и геометрии", а затем должен был идти служить. Без справки о "выучке" дворянину не давали "венечной памяти" – разрешения жениться.

Указами 1712, 1714 и 1719 гг. был установлен порядок, по которому "родовитость" не принималась во внимание при назначении на должность и прохождении службы. И наоборот, выходцы из народа, наиболее одаренные, деятельные, преданные делу Петра, имели возможность получить любой военный или гражданский чин. Не только "худородные" дворяне, но и даже люди "подлого" происхождения выдвигались Петром на видные государственные должности.

3.6. Реформы в области культуры и быта

Главным содержанием реформ в этой области было становление и развитие светской национальной культуры, светского просвещения, серьезные изменения в быту и нравах, осуществляемых в плане европеизации.

Важные изменения в жизни страны решительно требовали подготовки квалифицированных кадров. Находившаяся в руках церкви схоластическая школа обеспечить этого не могла. Стали открываться светские школы, образование начало приобретать светский характер.

Для этого потребовалось создание новых учебников, пришедших на смену церковным.

Петр I в 1708 г. ввел новый гражданский шрифт, пришедший на смену старому кирилловскому полууставу. Для печатания светской учебной, научной, политической литературы и законодательных актов были созданы новые типографии в Москве и Петербурге.

Развитие книгопечатания сопровождалось началом организованной книготорговли, а также созданием и развитием сети библиотек. С 1702 г. систематически выходила первая русская газета "Ведомости".

С развитием промышленности и торговли были связаны изучение и освоение территории и недр страны, что нашло свое выражение в организации ряда крупных экспедиций.

В это время появились крупные технические новшества и изобретения, особенно в развитии горного дела и металлургии, а также в военной области.

В этот период написан ряд важных работ по истории, а созданная Петром I Кунсткамера положила начало сбору коллекций исторических и мемориальных предметов и редкостей, оружия, материалов по естественным наукам и т. д. Одновременно стали собирать древние письменные источники, снимать копии летописей, грамот, указов и других актов. Это было началом музейного дела в России.

Логическим итогом всех мероприятий в области развития науки и просвещения было основание в 1724 г. Академии наук в Петербурге.

С первой четверти XVIII в. осуществлялся переход к градостроительству и регулярной планировке городов. Облик города стали определять уже не культовая архитектура, а дворцы и особняки, дома правительственных учреждений и аристократии.

В живописи на смену иконописи приходит портрет.

К первой четверти XVIII в. относятся и попытки создания русского театра, в это же время были написаны первые драматургические произведения.

Изменения в быту затрагивали массу населения. Старая привычная долгополая одежда с длинными рукавами запрещалась и заменялась новой. Камзолы, галстуки и жабо, широкополые шляпы, чулки, башмаки, парики быстро вытесняли в городах старую русскую одежду. Быстрее всего распространилась западноевропейская верхняя одежда и платье среди женщин. Запрещалось ношение бороды, что вызвало недовольство, особенно податных сословий. Вводились особый "бородовой налог" и обязательный медный знак о его уплате. А также налоги: гербовый налог, на длинные рукава, на дубовые гробы, на окна. Для упорядочивания сбора налогов была проведена очередная реформа в 1699 г.: согласно Указу от 30 января 1699 г. в Москве учреждалась выборная коллегия – "Бурмистрская палата", которая имела в основном 2 функции:

–        сбор прямых и косвенных налогов во всех городах;

–        суд над людьми, не платившими налоги.

Петр I учредил ассамблеи с обязательным присутствием на них женщин, что отражало серьезные изменения их положения в обществе. Учреждение ассамблей положило начало утверждению в среде русского дворянства "правил хорошего тона" и "благородного поведения в обществе", употреблению иностранного, преимущественно французского, языка.

Изменения в быту и культуре, которые произошли в первой четверти XVIII в., имели большое прогрессивное значение. Но они еще больше подчеркивали выделение дворянства в привилегированное сословие, превратили использование благ и достижений культуры в одну из дворянских сословных привилегий и сопровождалось широким распространением галломании, презрительного отношения к русскому языку и русской культуре в дворянской среде.

4.   Значение реформ Петра Великого

Это далеко не полный обзор преобразовательской деятельности Петра, здесь не совсем полно отражены меры по общественному благоустройству и народному образованию, ни перемены в понятиях и нравах, вообще в духовной жизни народа. Как было выше сказано, реформа по своему исходному моменту была в основе своей военно-финансовая. Но рассмотрение развития России в первой четверти XVIII в. показывает масштабы изменений, которые произошли за этот период. Значительно выросла территория страны, после многих веков борьбы она получила выход к морю, ликвидировав политическую и экономическую изоляцию, вышла на международную арену и превратилась в великую европейскую державу.

В стране не только сохранялись, но укреплялись и господствовали крепостнические отношения со всеми сопутствовавшими им порождениями как в экономике, так и в области надстройки. Однако изменения во всех сферах социально-экономической и политической жизни страны, постепенно накапливавшиеся и назревавшие в XVII веке, переросли в первой четверти XVIII века в качественный скачок. Средневековая Московская Русь превратилась в Российскую империю. В ее экономике, уровне и формах развития производительных сил, политическом строе, структуре и функциях органов власти, управления и суда, в организации армии, в классовой и сословной структуре населения, в культуре страны и быту народа произошли огромные перемены. Коренным образом изменились место России и ее роль в международных отношениях того времени.

Естественно, все эти изменения происходили на феодально-крепостнической основе. Но сам этот строй существовал уже в совершенно иных условиях. Он еще не утратил возможности для своего развития. Более того, темпы и размах освоения им новых территорий, новых сфер экономики и производительных сил значительно возросли. Это позволяло ему решать давно назревшие общенациональные задачи. Но формы, в которых они решались, цели, которым они служили, все более отчетливо показывали, что укрепление и развитие феодально-крепостнического строя при наличии предпосылок для развития капиталистических отношений превращаются в главный тормоз для прогресса страны.

Уже в период правления Петра Великого прослеживается главное противоречие, свойственное периоду позднего феодализма.

Интересы самодержавно-крепостнического государства и класса феодалов в целом, общенациональные интересы страны требовали ускорения развития производительных сил, активного содействия росту промышленности, торговли, ликвидации технико-экономической и культурной отсталости страны. Но для решения этих задач были необходимы сокращение сферы действия крепостничества, образование рынка вольнонаемной рабочей силы, ограничение и ликвидация сословных прав и привилегий дворянства. Происходило же прямо противоположное: распространение крепостничества вширь и вглубь, консолидация класса феодалов, закрепление, расширение и законодательное оформление его прав и привилегий. Замедленность формирования буржуазии и превращения ее в класс, противостоящий классу феодалов-крепостников, приводила к тому, что купечество и заводчики оказывались втянутыми в сферу крепостнических отношений.

Сложность и противоречивость развития России в этот период определили и противоречивость деятельности Петра и осуществленных им реформ. С одной стороны, они имели огромный исторический смысл, т.к. способствовали прогрессу страны, были нацелены на ликвидацию ее отсталости. С другой стороны, они осуществлялись крепостниками, крепостническими методами и были направлены на укрепление их господства. Поэтому прогрессивные преобразования петровского времени с самого начала несли в себе консервативные черты, которые в ходе дальнейшего развития страны выступали все сильнее и не могли обеспечить ликвидацию социально-экономической отсталости. В результате петровских преобразований Россия быстро догнала те европейские страны, где сохранилось господство феодально-крепостнических отношений, но она не могла догнать те страны, которые встали на капиталистический путь развития.

Преобразовательная деятельность Петра отличалась неукротимой энергией, невиданным размахом и целеустремленностью, смелостью в ломке отживших учреждений, законов, устоев и уклада жизни и быта. Прекрасно понимая важное значение развития торговли и промышленности, Петр осуществил ряд мероприятий, удовлетворявших интересы купечества. Но он же укреплял и закреплял крепостные порядки, обосновывал режим самодержавного деспотизма. Действия Петра отличались не только решительностью, но и крайней жестокостью. По меткому определению Пушкина, его указы были "нередко жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом".

Не было и не могло быть заранее разработанного общего плана реформ. Они рождались постепенно, и одна порождала другую, удовлетворяя требованиям данного момента. И каждая из них вызывала сопротивление со стороны самых различных социальных слоев, вызывала недовольство, скрытое и открытое сопротивление, заговоры и борьбу, отличающуюся крайним ожесточением.

Сегодня, в XXI веке, многие главы государств видят для своих народов важность принятия западных методов, особенно в науке и технике. Однако в 1700 году это не было очевидно для большинства лиц за пределами Европы. Петра делает таким значительным то, что он на два века опередил свое время в понимании важности европеизации и модернизации своей страны. Благодаря дальновидности этого царя Россия, которая до его восхождения на престол была очень отсталой, смогла опередить многие государства мира.

Контраст с Турцией, другой важной страной у восточных границ Европы, особенно поразителен. И Турция, и Россия были полуевропейскими государствами. В течение двух столетий до правления Петра Турция была развита экономически, культурно и с точки зрения военных сил (по этой причине она больше продвинулась вперед на всех своих территориях, чем Россия). Но около 1700 года не было турецкого султана, который бы принял бы важность быстрой европеизации и стал бы развивать страну в этом направлении. Следовательно, пока Россия, начиная со времен Петра, делала гигантские шаги вперед, Турция лишь медленно плелась. Только в XX веке Кемаль Ататюрк повел страну путем быстрой модернизации. К этому времени Россия уже была развита и индустриально, и в области образования.

Сегодня, конечно, мы воспринимаем преимущество русских над Турцией как само собой разумеющееся. Допустим, однако, что, вместо Петра Великого в России, в то время в Турции был бы султан, проводящий реформы. Тогда Турция могла бы быть сейчас могчей державой и, вероятно, контролировала бы территорию, которая стала советской Средней Азией (обитатели этого района – мусульмане и этнически ближе к туркам, чем к русским).

Петр Великий был не просто монархом, плывущим по течению, а человеком, опередившим свое время. Его дальновидность, вполне возможно, изменила историю и перевела на путь, по которому она могла бы и не пойти.

Хотя историки и писатели по-разному, порой прямо противоположно, оценивали личность Петра I и значение его реформ. Много исследований и художественных произведений посвящено преобразованиям, связанным с его именем.

Уже современники Петра I разделились на два лагеря: сторонников и противников его преобразований. Спор продолжался и позже. В XVIII в. М. В. Ломоносов славил Петра, восторгался его деятельностью. А немного позже историк Карамзин обвинял Петра в измене "истинно русским" началам жизни, а его реформы назвал "блестящей ошибкой".

История России до Петра Великого и после него знала немало реформ. Главное отличие петровских преобразований от реформ предшествующего и последующего времени состояло в том, что петровские носили всеобъемлющий характер, охватывали все стороны жизни народа, в то время как другие внедряли новшества, касавшиеся лишь отдельных сфер жизни общества и государства

Мы, люди конца XX века, не можем в полной мере оценить взрывной эффект петровских реформ в России. Люди прошлого, XIX века воспринимали их острее, глубже. Вот что писал о значении Петра современник Пушкина, историк М. Н. Погодин в 1841 году, т.е. почти полтора столетия после великих реформ первой четверти XVIII века: "В руках (Петра) концы всех наших нитей соединяются в одном узле. Куда мы ни оглянемся, везде встречаемся с этой колоссальною фигурою, которая бросает от себя длинную тень на все наше прошедшее и даже застит нам древнюю историю, которая в настоящую минуту все еще как будто держит свою руку над нами, и которой, кажется, никогда не потеряем мы из виду, как бы далеко ни ушли мы в будущее".

Созданное в России Петром пережило и поколение Погодина, и следующие поколения. Например, последний рекрутский набор состоялся в 1874 году, т.е. спустя 170 лет после первого (1705). Сенат просуществовал с 1711 по декабрь 1917 г., т.е. 206 лет; синодальное устройство православной церкви оставалось неизменным с 1721 по 1918 г., т.е. в течение 197 лет, система подушной подати была отменена лишь в 1887 г., т.е. 163 года спустя после ее введения в 1724 г.

Иначе говоря, в истории России мы найдем немного сознательно созданных человеком институтов, которые просуществовали бы так долго, оказав столь сильное воздействие на все стороны общественной жизни. Более того, некоторые принципы и стереотипы политического сознания, выработанные или окончательно закрепленные при Петре, живучи до сих пор; подчас в новых словесных одеждах они существуют как традиционные элементы нашего мышления и общественного поведения.

4.1. Эхо реформ. Социально-экономическое развитие и социальная политика Петра в первой четверти XVII в.

Конец XVII – первая четверть XVIII в. не внесли сколько-нибудь существенных изменений в систему земледелия, прежними оставались орудия труда, агротехника и сельскохозяйственные культуры. Производство сельскохозяйственных продуктов росло за счет распашки и включения в постоянную обработку новых территорий на юге и востоке страны.

Серьезные изменения произошли в системе феодальной собственности, владельческих и государственных повинностей крестьян, в податной системе, еще более укрепилось власть помещиков над крестьянами. В первой четверти XVIII в. завершилось слияние двух форм феодального землевладения: указом о единонаследии (1714 г.) все дворянские поместья превращались в вотчины, земля и крестьяне переходили в полную неограниченную собственность помещика. Расширение и укрепление феодального землевладения и собственнических прав помещика способствовали удовлетворению возросших потребностей дворян в деньгах. Это влекло за собой повышение размеров феодальной ренты, сопровождавшейся ростом крестьянских повинностей, укрепляло и расширяло связь дворянской вотчины с рынком.

Указ о единонаследии завершил консолидацию класса феодалов в единый класс – сословие дворян – и укрепил его господствующее положение.

Но здесь имелось и другая сторона. Помещики и бывшие вотчинники были обязаны нести службу в регулярных армии и флоте, в аппарате власти и управлении. Это была постоянная, обязательная, пожизненная служба. Все это вызывало недовольство дворянства и приводило к тому, что известная его часть участвовала в различного вида заговорах.

В целях повышения налогов была произведена перепись всего податного населения и введена подушная подать, которая изменила объект обложения, удвоила сумму взимавшихся с населения податей.

Возрастание феодальной эксплуатации не ограничивалось увеличением податного обложения и ростом размеров барщины и оброка. На это время приходится невиданное увеличение государственных повинностей (дорожной, ямской, постойной), стоимость которых нередко значительно превышала размеры подушной подати.

Крестьянин помимо подушной подати платил еще огромное число всевозможных налогов и сборов, призванных пополнить опустевшую в результате войн казну, а также затраты на создание громоздкого и дорогостоящего аппарата власти и управления, регулярных армии и флота и т. п.

В 1722 г. была издана "Табель о рангах", которая устанавливала обязательность службы дворян, причем они должны были начинать ее с самых низших чинов служебной лестницы, состоявшей из 14 ступеней, или чинов.

В промышленности России в этот период произошел настоящий скачок, выросла крупная мануфактурная промышленность, главными отраслями которой являлись металлургия и металлообработка, судостроение, текстильная и кожевенная промышленность.

Особенностью промышленности было то, что она основывалась на принудительном труде. Это означало распространение крепостничества на новые формы производства и новые сферы экономики.

Бурное для того времени развитие мануфактурной промышленности (к концу первой четверти века в России действовало более 100 мануфактур) в значительной степени было обеспечено протекционистской политикой русского правительства направленной на поощрение развития экономики страны, в первую очередь в промышленности и торговле, как внутренней, так и особенно внешней.

Изменился характер торговли. Развитие мануфактурного и ремесленного производства, его специализация по отдельным районам страны, втягивание крепостного хозяйства в товарно-денежные отношения и получение Россией выхода к Балтийскому морю дали мощный толчок росту внутренней и внешней торговли.

Особенностью внешней торговли России этого периода было то, что вывоз, составлявший 4, 2 млн. руб., вдвое превышал ввоз.

Интересы развития промышленности и торговли, без которых крепостническое государство не могло успешно решать поставленные перед ним задачи, определяли его политику в отношении города, купечества и ремесленного населения. Население города делилось на "регулярное", владевшее собственностью, и "нерегулярное". В свою очередь, "регулярное" делилось на две гильдии. К первой относились купцы и промышленники, а ко второй – мелкое купечество и ремесленники. Правом выбора в городские учреждения пользовалось только "регулярное" население.

Идея о человеческой, а не богоданной природе государства порождала представление о том, что государство – это и есть тот идеальный инструмент преобразования общества, воспитания добродетельного подданного, идеальный институт, с помощью которого можно достичь "всеобщего блага" – желанной, но постоянно уходящей, как линия горизонта, цели человечества.

Обществу, только недавно вышедшему из мрака средневековья, казалось, что найден ключ к счастью, стоит только сформулировать законы и с помощью организации – государства – последовательно провести их в жизнь. Отсюда и поразительный оптимизм людей XVII – XVIII вв., наивная вера в неограниченные силы разумного человека, возводящего по чертежам на "разумных" началах свой корабль, дом, город, государство, общество.

Достоин упоминания и известный механизм мышления людей петровских времен в подходе к обществу, человеку и природе. Выдающиеся успехи точных, естественных наук позволяли трактовать общественную жизнь как процесс, близкий к механическому.

Все эти идеи и образы с разной степенью абстракции и упрощения имели широкое хождение в европейском обществе, и вместе с идеями реформ (а некоторые из них – даже раньше) достигли России, где, видоизменившись под воздействием российских условий, стали элементами политического сознания. Конечно, будет преувеличением утверждать, что при возведении своей империи Петр заложил в ее основание философские концепции Декарта и Спинозы. Речь идет об определенном и сильном влиянии этих идей на сознание великого реформатора.

Без учета всех этих обстоятельств трудно дать адекватную оценку самой личности царя-реформатора, его преобразованиям. Совершенно очевидно, что в России в годы царствования Петра произошел резкий экономический скачок. Промышленное строительство Петровской эпохи проходило невиданными темпами: за первую четверть XVIII в. возникло не менее 200 мануфактур вместо тех 15-20, которые существовали в конце XVII в. Характернейшая особенность экономического бума начала XVIII в. состояла в определяющей роли самодержавного государства в экономике, его активном и глубоком проникновении во все сферы хозяйственной жизни. Господствовавшие в Европе экономические концепции меркантилизма исходили из того, что основой богатства государства, необходимым условием его существования является накопление денег за счет активного баланса торговли, вывоза товаров на чужие рынки и препятствования ввозу иностранных товаров на свой рынок. Уже одно это само по себе предполагало вмешательство государства в сферу экономики. Поощрение одних – "полезных", "ненужных" – видов производства, промыслов товаров влекло за собой ограничение или даже запрещение других – "неполезных" с точки зрения государства.

Петр, мечтавший о могуществе своей державы, не был равнодушен к концепциям меркантилизма. Идея о руководящей роли государства в жизни общества вообще и в экономике в частности (с применением методов принуждения в экономической политике) совпадала с общим направлением идеи "насильственного прогресса", которому следовал Петр.

Но важнее другое – в российских условиях не только и не столько концепции меркантилизма обусловили выбор направления экономической политики, характерной для начала XVIII в. Сильнейшим стимулятором государственного строительства и в целом вмешательства государства в экономическую сферу стало неудачное начало Северной войны 1700 – 1721 гг. Строительство многочисленных мануфактур, преимущественно оборонного значения, осуществлялось не из абстрактных представлений о развитии экономики или расчетов получить доходы, а было непосредственно и жестко детерминировано необходимостью обеспечить армию и флот оружием, амуницией, боеприпасами, обмундированием. Экстремальная ситуация после поражения под Нарвой в 1700 г. заставила осознать необходимость увеличения и перевооружения армии, определила характер, темпы и специфику промышленного бума, в конечном счете всю экономическую политику петровского самодержавия. В созданной за короткое время государственной промышленности отрабатывались принципы и приемы управления экономикой, характерные для последующих лет и незнакомые России предшествующей поры.

Схожая ситуация возникла и в торговле. Создавая собственную промышленность, государство создавало (точнее – резко усиливало) и собственную торговлю, стремясь получить максимум прибыли с ходовых товаров внутри страны и экспортных товаров при продаже их за границей. Государство захватывало торговлю примитивным, но очень эффективным способом – введением монополии на заготовку и сбыт определенных товаров, причем круг таких товаров постоянно расширялся. Среди них были соль, лен, кожа, пенька, сало, воск и многие другие. Установление государственной монополии вело к волюнтаристскому повышению цен на эти товары внутри страны, а самое главное – к ограничению, регламентации торговой деятельности русских купцов. Следствием стало расстройство, дезорганизация свободного, основанного на рыночной конъюнктуре торгового предпринимательства. В подавляющем ряде случаев введение государственной монополии означало передачу права продажи монополизированного товара конкретному откупщику, который выплачивал в казну сразу большую сумму денег, а затем стремился с лихвой вернуть их за счет потребителя или поставщика сырья, вздувая цены и уничтожая на корню своих конкурентов.

Петровская эпоха осталась в истории русского купечества как подлинное лихолетье. Резкое усиление прямых налогов и различных казенных "служб" – при таможнях, питейных сборах и т. д. – с купцов как наиболее состоятельной части горожан, насильственное сколачивание торговых компаний (формы организации торговли, которая казалась Петру наиболее подходящей в российских условиях) – это только часть средств и способов принуждения, которые Петр применил к купечеству, ставя главной целью извлечь как можно больше денег для казны.

В русле подобных мероприятий следует рассматривать и принудительное переселение купцов в Петербург, а также административное регулирование грузопотоков, когда купцам указывалось, в каких портах и какими товарами они могут торговать, а где это делать категорически запрещено.

Грубое вмешательство государства в сферу торговли привело к разрушению зыбкой основы, на которой в значительной степени держалось благосостояние многих богатых купцов, а именно ссудного и ростовщического капитала.

Такова была цена, которую заплатили русские предприниматели за победу в Северной войне. Следует отметить, что стоимость победы горожане поделили с сельским населением. Именно на плечи русского крестьянства пала наибольшая тяжесть войны. Победа стала возможной благодаря сверхусилиям народа. Денежные и натуральные платежи, рекрутчина, тяжелые подводные и постойные повинности дестабилизировали народное хозяйство, привели к обнищанию, бегству сотен тысяч крестьян. Усиление разбоев, вооруженных выступлений, наконец, восстание К. Булавина на Дону стали следствием безмерного податного давления на крестьян.

Примерно с конца 10-х годов XVIII в., когда военная гроза окончательно отодвинулась на запад и в успешном завершении войны никто не сомневался, Петр пошел на существенное изменение торгово-промышленной политики. Была ликвидирована фактически монополия на экспортную торговлю. Претерпела изменения и промышленная политика правительства. Суть изменений состояла в принятии различных мер по поощрению частного промышленного предпринимательства.

Особое распространение получила практика передачи государственных предприятий (в особенности убыточных для казны) частным владельцам или специально созданным для этого компаниям. Новые владельцы получали от государства многочисленные льготы: беспроцентные ссуды, право беспошлинной продажи товаров и т. д. Существенную помощь предпринимателям оказывал и утвержденный в 1724 г. Таможенный тариф, облегчавший вывоз за границу продукции отечественных мануфактур и одновременно затруднявший (с помощью высоких пошлин) ввоз товаров, производившихся на заграничных мануфактурах.

Однако нет никаких оснований думать, что, изменяя какой-то мере экономическую политику, Петр намеревался ослабить влияние на экономику господствующей системы власти, т.е. неосознанно способствовал развитию капиталистических форм и приемов производства, получивших широкое распространение в это время в Западной Европе.

Суть происшедшего состояла в смене не принципов, а акцентов промышленно-торговой политики. Давая "послабление" мануфактуристам и купцам, государство Петра не собиралось устраняться из экономики и даже ослаблять свое воздействие на нее. Теперь вся сила тяжести была перенесена с открытых форм принуждения на создание и деятельность административно-контрольной бюрократической машины, которая могла направлять экономическую (да и не только ее!) жизнь страны через тщательно продуманную систему своеобразных шлюзов и каналов в нужном государству направлении. Именно эта работа и была поручена вновь созданным специальным государственным учреждениям.

Следует отметить, что до этого времени Россия не знала органов управления торговлей и промышленностью. Создание и начало деятельности коллегий и Главного магистрата составляло суть происшедших перемен. Эти бюрократические учреждения явились институтами государственного регулирования национальной экономики, органами осуществления торгово-промышленной политики самодержавия на основе меркантилизма.

Важно отметить, что в Швеции, чьи государственные учреждения послужили образцом для государственной реформы, подобные коллегии осуществляли политику королевской власти на тех же теоретических основах. Однако условия России существенно отличались от шведских не только масштабами страны, принципиальными различиями политической структуры, необыкновенной интенсивностью промышленного строительства силами государства и на его средства, но прежде всего особенной жесткостью регламентаций, разветвленной системой ограничений, чрезмерной опекой над торгово-промышленной деятельностью подданных.

Организация или передача новых предприятий компаниям или частным предпринимателям представляли формы фактической аренды. Условия этой аренды четко определялись и при необходимости изменялись государством, имевшим право, в случае их неисполнения, конфисковать предприятия. Главной обязанностью владельцев было своевременное выполнение казенных заказов; только излишки сверх того, что теперь называется "госзаказом", предприниматель мог реализовать на рынке. Это резко снижало значение конкуренции как вечного движителя предпринимательства.

Активное воздействие государства на экономическую жизнь страны – это лишь один аспект проблемы. Социальные отношения в государстве деформировали черты мануфактур как потенциально капиталистических предприятий. Речь, прежде всего об использовании рабочей силы.

Во время Северной войны государство и владельцы мануфактур использовали как вольнонаемную рабочую силу, так и "приписных" крестьян. Однако в конце 10 – начале 20-х годов произошли важные преобразования социального характера: была резко усилена борьба с побегами крестьян, была осуществлена детальная ревизия наличного населения с последующей фиксацией их социального статуса и закреплением навечно к месту записи в налоговый кадастр.

Резкий поворот в политике правительства отразился на промышленности, под сомнение ставилась возможность поставок продукции в казну. 18 января 1721 г. Петр подписал указ, который разрешал частным мануфактуристам, вне зависимости от их социальной принадлежности, покупать к своим заводам крепостных крестьян, чтобы использовать их на заводских работах. Этот указ знаменовал собой решительный шаг к превращению промышленных предприятий, на которых зарождался капиталистический уклад, в предприятия крепостнические, в разновидность феодальной собственности _ своеобразную вотчинную мануфактуру. Промышленность России была поставлена в такие условия, что она фактически не могла развиваться по иному, чем крепостнический, пути.

Крепостническая политика в промышленности деформировала и процесс образования русской буржуазии. Крепостническая деформация коснулась и сферы общественного сознания. Став душевладельцами, мануфактуристы не ощущали своего социального своеобразия, а стремились повысить свой статус путем получения дворянства.

Таким образом, отметим два самых важных последствия активного государственного промышленного строительства: создание мощной экономической базы, столь необходимой развивающейся нации, и одновременно существенное торможение имевшихся тенденций развития страны по капиталистическому пути, на который уже встали европейские народы.

Альтернативой этим указам могла стать только отмена крепостного права. Однако такой альтернативы для Петра не существовало. Крепостничество пропитало все поры жизни страны, сознание людей, играло в России особую, всеобъемлющую роль. Разрушение правовых структур нижнего этажа подорвало бы основу самодержавной власти.

Из всех преобразований Петра центральное место занимает реформа государственного управления, реорганизация всех его звеньев.

В начале реформ старый приказной аппарат, унаследованный Петром, не претерпевал качественных изменений. Увеличение объемов управленческой деятельности пытались компенсировать ростом числа новых приказов, канцелярий. Но уже в первые годы Северной войны стало ясно, что обороты механизма государственного управления, главными элементами которых были приказы и уезды, не поспевали за нараставшей скоростью маховика самодержавной инициативы. Радикально решить эту проблему Петр пытался с помощью областной реформы – создания новых административных образований – губерний. Основной целью этой реформы было обеспечение армии всем необходимым: устанавливалась прямая связь губерний с полками армии, распределенными по губерниям.

Областная реформа, отвечая наиболее актуальным потребностям самодержавной власти, явилась в то же время следствием развития бюрократической тенденции, столь характерной уже для предшествующего периода. Именно с помощью усиления бюрократического элемента в управлении Петр намеревался решать все государственные вопросы. Реформа привела не только к сосредоточению финансовых и административных полномочий в руках нескольких губернаторов – представителей центральной власти, но и к созданию на местах разветвленной иерархической сети бюрократических учреждений с большим штатом чиновников.

Подобная же схема была заложена в идее организации Сената, явившегося следующим уровнем бюрократизации высшего управления, подтверждало возрастание значения бюрократических принципов, без которых Петр не мыслил ни эффективного управления, ни самого самодержавия как политического режима личной власти.

Для понимания многих явлений в истории России необходимо подчеркнуть огромную роль государства в жизни общества. Во многом все прогрессивное и реакционное идет сверху. Для России с давних пор стало естественным явление, когда не общественное мнение определяет законодательство, а, наоборот, законодательство формирует (и даже деформирует) общественное мнение и общественное сознание. Петр придавал огромное значение писаному законодательству, которое в его эпоху отличалось всеобъемлющей регламентацией и бесцеремонным вмешательством в частную и личную жизнь.

Закон реализовывался лишь через систему бюрократических учреждений. Можно говорить о создании при Петре подлинного культа учреждения, административной инстанции. Мысль великого реформатора России была направлена, во-первых, на создание такого совершенного и всеобъемлющего законодательства, которым была бы по возможности охвачена и регламентирована вся жизнь подданных, во-вторых, Петр мечтал о создании совершенной и точной как часы государственной структуры, через которую бы могло реализовываться законодательству. Петр прилагал огромные усилия к налаживанию бесперебойной, эффективной работы созданных учреждений и главное внимание уделял именно разработке и усовершенствованию многочисленных регламентационных документов, которые, по мысли их создателя, должны были обеспечить эффективность работы аппарата.

Для мировоззрения Петра было характерно отношение к государственному учреждению как к воинскому подразделению, к регламенту – как к уставу, а к служащему – как к солдату или офицеру. Он был убежден, что армия – наиболее совершенная общественная структура, что она – достойная модель всего общества, а воинская дисциплина – это то, с помощью чего можно воспитать в людях порядок, трудолюбие, сознательность, христианскую нравственность.

Внедрение военных принципов в гражданскую сферу проявлялось в распространение военного законодательства на систему государственных учреждений, а также в придании законам, определяющим работу учреждений, значения и силы воинских уставов. Для Петра были характерна сознательная ориентация на военные образцы, желание придать государственной машине черты грандиозной военно-бюрократической организации, созданной и действующей как единый военный организм.

С Петровских времен армия заняла выдающееся место в жизни русского общества, став его важнейшим элементом. Утверждалось, что в России не армия была при государстве, а, наоборот, государство при армии.

Создание бюрократической машины, пришедшей на смену системе средневекового управления, в основе которого лежал обычай, – естественный процесс, т.к. бюрократия – необходимый элемент структуры государств нового времени. Однако в условиях российского самодержавия, когда ничем и никем не ограниченная воля монарха – единственный источник права, когда чиновник не ответствен ни перед кем, кроме своего начальника, создание бюрократической машины стало и своеобразной "бюрократической революцией", в ходе которой был запущен вечный двигатель бюрократии. Начиная с петровских времен, он начал работать по присущим ему внутренним законам, ради конечной цели упрочения своего положения. Многие из этих черт и принципов сделали сплоченную касту бюрократов неуязвимой и до сего дня.

В основе военно-бюрократической системы, созданной Петром, лежала четкая иерархичность, соподчиненность всех звеньев. Петровская эпоха примечательна окончательным оформлением самодержавия. Ликвидация последних следов сословного представительства, создание сводов законов, закрепляющих право личности управлять, владеть миллионами на основании своей юридически ничем не ограниченной воли с помощью бюрократической машины, – суть главных процессов, происшедших при Петре.

4.2. Современные аспекты реформ

Реформы в России предпринимались неоднократно, но все попытки не увенчались успехом. Главная причина этого состоит в том, что периодически возникавшее у власти стремление к переменам сосредоточивалось не на изменении общества, а на реформировании государства. Интересы человека игнорировались всеми реформами без исключения.

Правила реформирования в России совсем иные, чем в западном обществе. В России не существовало социальной базы для реформаторства в силу господства традиционной культуры, ориентированной на идеальную имперскую власть.

Чтобы осуществить реформы, нужно, по крайней мере, сформулировать их конечную цель. Россия же вместо этого всегда начинала подражать странам западного типа, с тем, чтобы стать государством, способным активно противостоять Западу.

Кроме того, для реформы необходимо не единовременное усилие, их реализация предполагает достаточно длительный цикл – 2-3 поколения – именно на протяжении этого срока полностью меняется стереотип сознания человека.

Основой перестройки стала идея материализации власти. Бюрократическая номенклатура устала от своего противоестественного состояния, когда власти много, а крупной собственности – нет. Даже блага, которыми они пользовались, могли в любой момент уйти вместе с партбилетом. Перестроечное реформаторство имеет сугубо "материальные" истоки и именно вследствие этого шло "сверху". Народ ждал перемен, но являлся для реформаторов "человеческим фактором".

И сегодня злободневно звучат слова В. Ключевского: "Россия управлялась не аристократией и не демократией, а бюрократией, то есть действовавшей вне общества и лишенной всякого социального облика кучей физических лиц разнообразного происхождения, объединенных только чинопроизводством. Таким образом, демократизация управления сопровождалась усилением социального неравенства и дробности".

4.3. Реформы Петра и особый путь России

Понятие России в значительной степени отождествлялось с Государством Российским. Само понимание русского, русской территории после классического периода Киевской Руси связывалось с работой государственного собирания.

Русский этнос в его современном понимании как нечто единое по существу был вынянчен государством в процессе смешения разноплеменных человеческих масс. Государственное начало в русской истории выглядит действительно как нечто, выросшее из творящей самое себя идеи, – русский этнос, территория и культура.

Становление основного положительного принципа развития – государственного, борьба за его утверждение и т. д. – осуществлялось за счет массовых репрессий, уничтожения целых укладов жизни, за счет дальнейшего ограничения свободы личности. В России в условиях слабости или практического отсутствия гражданского общества реформы, которые в Европе шли снизу, от общества, как результат выхода на поверхность новых укладов, новых типов производств в борьбе со сложившимися, – в России проводились в интересах власти перед лицом внешней и внутренней угрозы, в частности, со стороны собственного общества. Поэтому эти реформы осуществлялись прежде всего посредством подавления общества, породив феномен отчуждения общества от власти.

В России налицо особенное, ни с чем не сравнимое развитие, в котором движение вперед парадоксальным образом переплетается с подавлением свободы, а технический и другой прогресс – с отчуждением общества от государства.

В результате исторического развития сложился своеобразный "русский путь" – от модернизации до модернизации. А поскольку реформы сверху, особенно внедрение нового, требуют усиление власти, то развитие производительных сил в России, сопровождаясь волнообразным усилением деспотизма на каждом витке реформ, шло в сторону уничтожения гражданского общества, до некоторой степени возрождавшегося, однако после того, как эпоха реформ проходила.

Реформы Петра заморозили процессы эмансипации частной собственности, особенно на самом массовом, крестьянском уровне. Подтверждение этому – разрушение права частного владения землей вследствие введения уравнительного подушного (вместо поземельного) налога на государственных крестьян. Со временем этот налог привел к ликвидации частного владения, переделам земли общиной и ко все возрастающему вмешательству государства в дела крестьян.

Сейчас, оглядывая разоренную страну, оказавшуюся вдруг, как в давние времена, нищей и отсталой, который раз в нашей истории ощутив себя перед неопределенностью будущего, необходимо задуматься, т.к. пронесла с собой наша страна сквозь революционные бури вековую традицию создавать в результате реформ жестко-деспотический режим особого типа, который в России назывался самодержавием.

Своеобразие исторического пути России состояло в том, что каждый раз следствием реформ оказывалась еще большая архаизация системы общественных отношений. Именно она и приводила к замедленному течению общественных процессов, превращая Россию в страну догоняющего развития.